Канюкаев Марат Бадретдинович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0039-01-2024-000487-71

№ 88а-17829/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 7 июня 2024 года кассационную жалобу Тарасовой Т.Н. на определение Ленинского районного суда города Самары от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 апреля 2024 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу № 2а-1855/2024 по административному исковому заявлению Третьякова Константина Владимировича к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства) о признании распоряжения незаконным,

установил:

Третьяков К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства от 19 декабря 2023 года № РД-3975 о предварительном согласовании предоставления Тарасовой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16 апреля 2024 года, заявление Третьякова К.В. удовлетворено. Приостановлено рассмотрение Департаментом градостроительства заявления Тарасовой Т.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Запрещено Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельног...

...о участка.

В кассационной жалобе Тарасова Т.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и приводя доводы об отсутствии правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Основания для принятия мер предварительной защиты по административному иску содержатся в статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 вышеназванной статьи).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спорных правоотношений и заявленных требований, исходил из того, что существует явная угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в период рассмотрения настоящего дела ввиду невозможности или затруднительности их защиты без приостановления рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Самары от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Т.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин

УИД63RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1855/2024 по административному исковому заявлению Третьякова К. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением Департамента градостроительства № № ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок, площадью № кв.м с разрешенным видом использования для ведения огородничества с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет. В настоящее время данный земельный участок предоставлен в аренду Тарасовой Т.Н. При формировании участка Департаментом градостроительства г.о. Самара допущены существенные нарушения требований закона, которые привели к нарушению охраняемых законом прав истца как собственника участка с кадастровым номером №. Планировка принадлежащего истцу участка осуществлена с учетом доступа к нему с <адрес>, на участке имеется строящийся жилой дом, крыльцо которого и выход образован в сторону <адрес>, где сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Данный доступ сложился по фактическому землепользованию до формирования спорного земельного участка, который полностью перекрывает доступ к земельному участку истца с целью прохода и проезда со стороны <адрес> жилой дом на земельном участке истца находится в непосредственной близости к границе участка и при установке забора собственником вновь образованного участка с кадастровым номером № выход из жилого дома будет невозможен. Организация альтернативного подъезда и прохода к участку с кадастровым номером № от <адрес> невозможна ввиду того, что выхо...

...д из жилого дома предусмотрен на <адрес> того, образование спорного участка включает в себя земли, расположенные вдоль дороги общего пользования, что привело к сужению пешеходной зоны, существовавшей до его образования, граница участка непосредственно примыкает к проезжей части, придорожной зоны дороги не имеется, встречный разъезд по дороге невозможен, что приводит к нарушению прав административного истца и неограниченного круга лиц. На образованном участке произрастают деревья и проходит система газоснабжения. Ссылаясь на нарушение своих прав, поскольку вновь сформированный земельный участок, впоследствии предоставленный Тарасовой Т.Н. по договору аренды, нарушает сложившееся землепользование, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена незаконным, с последующей его отменой.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства, Третьяков К.В., его представитель Болдырева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 15 лет заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель административного истца Балтер О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лично извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представ ходатайство об отложении дела слушание, в связи с её болезнью.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

С учетом указанных норм права, сама по себе болезнь представителя не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, поскольку достоверных доказательств данных обстоятельств, суду не представлено, кроме того, истец не лишен возможности обратиться за юридической помощью к иному представителю.

В рассматриваемом случае, установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется, отложение судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников правоотношений и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие административного истца и его представителя не может расцениваться в качестве факта, лишившего возможности защищать свои права и представлять дополнительные доказательства, суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в данном судебном заседании не имеется, поскольку реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства поддержав приобщенные в материалы дела письменные возражения (том 1 л.д.228-233). Согласно представленным до начала судебного заседания дополнительным пояснениям, административный ответчик исковые требования Третьякова К.В. оставил на усмотрение суда, указав, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения информацией о расположении спорного земельного участка в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, Департамент не располагал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста кадастровый инженер Радыгин Д.Ю. суду показал, что на земельном участке, принадлежащего истцу с кадастровым номером № расположен одноэтажный объект незавершенного строительства, имеющий 6 выходов на земельный участок, расположенных с лицевой стороны фасада здания. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет позже земельного участка № В результате проведенного визуального осмотра и исследования выявлено, что граница вновь образованного земельного участка в точках н3 и н4 препятствует не только использованию выходов 2-5 из здания, расположенного на участке, собственником которого является Третьяков К.В., но и его нормальной эксплуатации и делает ее невозможной.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста Кобзев Я.В. суду показал, что совместно с кадастровым инженером Рябовым Д.В. выезжал на осмотр земельного участка с целью осуществления инструментального определения его границ, разрабатывал и подписывал план установления границ земельного участка с кадастровым номером №. При определении замеров, расстояние между расположенном на земельном участке с кадастровым номером № объектом незавершенного строительства и вновь сформированным земельным участком составляет около №. Земельный участок с кадастровым номером № не препятствует доступу к местам общего пользования.

Представитель заинтересованного лица Тарасовой Т.Н. – Тимофеева С.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала, ссылаясь на правомерность оспариваемого распоряжения.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заинтересованные лица Канюкаев М.Б., Садыкова И.Н., согласно представленным письменным пояснениям исковые требования поддержали в полном объеме (том 1 л.д.126), Алиев Х.У.о, ранее принимавший участие в судебном заседании просил заявленные Третьяковым К.В. требования удовлетворить, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Тарасова Т.Н. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №н в границах кадастрового квартала № (том 1 л.д.154-181).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Тарасовой Т. Н. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационными определениями судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена признано незаконным, с обязанием Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Тарасовой Т.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (том 1 л.д.31-32, л.д.97-98, л.д.148-153, л.д.241-243).

На основании указанных судебных актов, в результате повторного рассмотрения заявления Тарасовой Т.Н., Департаментом градостроительства г.о.Самара издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», во исполнение которого Департаментом градостроительства г.о.Самара предварительно согласовано Тарасовой Т.Н. предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Промышленный внутригородской район г.о. Самара, территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте градостроительного зонирования г.о.Самара Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, с утверждением схемы расположения участка и заключением ДД.ММ.ГГГГ с Тарасовой Т.Н. договора аренды предоставленного земельного участка (том 1 л.д.45-60, л.д.94-95, л.д.146-147).

Установлено, что образованный земельный участок, площадью № кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 45-60).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Третьякову К.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1 л.д.29-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в границах территории, на которой расположен сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м документация по планировке территории и проект межевания не утверждались, в границах участка инженерные коммуникации отсутствуют, как и сведения о нахождении земельного участка в границах красных линий, что подтверждается выпиской из ИСОГД, участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (том 1 л.д. 236-238).

Согласно заключению кадастрового инженера Радыгина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра и исследования земельного участка выявлено, что земельный участок, принадлежащий Третьякову К.В. в точках н3 и н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расстояние от здания в точках 5-6, 9-10, 13-14 до границы вновь образованного участка № составляет 0,08 м, 0,14 м, 0,27 м. На указанном земельном участке расположен надземный газопровод среднего давления (том 1 л.д.87-88).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее одного метра) или проезда (шириной не менее трех с половиной метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Имеющиеся в материалах дела землеустроительная документация, планы местоположения границ земельных участков, фототаблицы, достоверно свидетельствуют о том, что представленный Тарасовой Т.Н. на основании оспариваемого распоряжения, земельный участок расположен в границах сложившегося землепользования, на что было обращено внимание при рассмотрении административного дела №а-№, однако данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылки стороны заинтересованного лица Тарасовой Т.Н. на преюдициальное значение состоявшихся по административному делу №а-№ судебных актов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку исходя из характера предъявленных материально-правовых требований, предметом настоящего судебного спора является проверка законности и обоснованности оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что земельный участок, предоставленный Тарасовой Т.Н. с кадастровым номером № расположен в зоне деятельности ООО «Самарские коммунальные системы» - гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно информации, поступившей от ООО «Самарские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вдоль границ вышеуказанного земельного участка на расстоянии 1 метра проходит канализационная линия Ду-160 мм, на расстоянии 3 метров проходит водопроводная линия Ду-100 мм, не находящиеся на обслуживании и в эксплуатации ООО «СКС». Кроме того, по указанному земельному участку проходит канализационная линия Ду-300 мм, находящиеся на обслуживании и эксплуатации ООО «СКС».

Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* минимальное расстояние по горизонтали от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно составлять: - водопровод и напорная канализация – 5 м, самотечная канализация (бытовая и дождевая) – 3 м. Согласно п. 2.4.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 метров при диаметре водопроводов до 1000 мм. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в охранной хоне водопроводной и канализационных линий.

Из ответа ООО «Средневолжская газовая компания» усматривается, что в районе земельного участка с кадастровым номером № проходит газопровод низкого давления, принадлежащий Алиеву Н.У. и газопровод низкого давления, принадлежащий Анцынову А.Н.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке расположены инженерно-строительные объекты в виде сооружений водоснабжения и канализации, газопровода, обеспечивающие техническое обслуживание, близ расположенных жилых домов и проходящее по всей длине образованного участка.

Данное обстоятельство, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, Департаменту градостроительства г.о.Самара известно не было, что отражено представителем административного ответчика в дополнениях к письменных пояснениям.

Представленное в материалы дела Тарасовой Т.Н. заключение кадастрового инженера, выводы которого свидетельствуют об отсутствии препятствий в доступе к местам общего пользования были предметом проверки и исследования в ходе рассмотрения дела №а№, тогда как в настоящем судебном заседании проверяется законность распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № №

Анализ представленных в дело доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № создает препятствия в обслуживании инженерно-технических коммуникаций, что приведет к созданию угроз для безопасного, безаварийного функционирования и эксплуатации, обслуживания и ремонта подобных объектов на вновь образованном земельном участке, в том числе, и домовладения административного истца, представляющее собой незавершенный строительством объект, а отсутствие в настоящее время соответствующего обустройства объекта и введения его в эксплуатацию, вопреки доводам заинтересованного лица Тарасовой Т.Н., не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для издания распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, ввиду чего оно является незаконным, как не соответствующее нормам действующего законодательства и принятое с нарушением прав и законных интересов административного истца и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № является достаточной мерой, устраняющей нарушение прав и законных интересов Третьякова К.В.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Третьякова К. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2014 Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.,

при секретаре Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/14 по иску К к ГУ МВД России по Самарской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском, в котором просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами №... от дата – выговор, №... от дата – строгий выговор, №... от дата – выговор.

В судебном заседании от представителя истца Е, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ГУ МВД России по Самарской области и о прекращении производства по делу, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца ...

...об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца К отказ от иска к ГУ МВД России по Самарской области.

Производство по гражданскому делу №... по иску К к ГУ МВД России по Самарской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семёнцев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К. М. Б. к ГУ МВД России по Самарской области о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

К. М. Б. обратился с иском в суд о снятии дисциплинарного взыскания, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №... от дата «О неполном служебном соответствии».

В судебном заседании представитель К. М. Б. – Е. Н.В., по доверенности №... от дата, заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что К. М. Б. подал заявление об увольнении из органов внутренних дел.

Представитель ответчик ГУ МВД России по Самарской области – Ч. Я. В., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании не возражала принять от истца отказ от иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца К. М. Б. –Е. Н.В. известны и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕД...

...ЕЛИЛ:

Принять от К. М. Б. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску К. М. Б. к ГУ МВД России по Самарской области о снятии дисциплинарного взыскания прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Курмаева А.Х.