Данг Куок Кхань

Дело 5-1535/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 6 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Данг К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина № №,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2021 года, в 18 час. 43 мин. Данг К.К. находился в помещении магазина «Евроспар», расположенного в доме № 140 по улице Краснококшайская города Казани, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Данг К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрении дела не направил.

Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Данга К.К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение админ...

...истративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, что 4 апреля 2021 года, в 18 час. 43 мин. Данг К.К. находился в помещении магазина «Евроспар», расположенного в доме № 140 по улице Краснококшайская города Казани, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

С учетом представленных доказательств действия Данга К.К. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Данга К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2021 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Данга К.К., фототаблицей.

Не доверять сотрудникам Управления МВД России по г. Казани, которые являются должностными лицами и которым предоставлено право государственного надзора и контроля за исполнением мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, у судьи нет оснований.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также вызывающих сомнения относительно виновности Данга К.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобожденияДанга К.К. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности Данга К.К. обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание вины.

Учитывая повышенную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения; в целях предупреждения совершения Данга К.К. новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», судья приходит к выводу о целесообразности назначения Дангу К.К административного наказания в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данг К.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: УФК по РТ (ОП № «Зареченский»), ИНН 1654002978, счет 03№, в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России <адрес>, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18№ код ОКТМО 92701000, УИН 18№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Дело № 5-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М., рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП Жидковой Т.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП Жидкова Т.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: прокуратурой г. Нефтекамск во исполнение указания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3 решения межведомственной рабочей группы по исполнению миграционного законодательства на территории г. Нефтекамск, а также на основании информации ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в деятельности магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, арендованном ИП Жидковой Т.А., в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. В нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ИП Жидкова Т.А. не уведомила ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Вьетнама - М., работающего, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, Жидкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу:...

... <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жидкова Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представители ИП Жидковой Т.А. - Токарева Г.П., действующая по ордеру, и Д. действующий на основании доверенности, просили назначить минимальное административное наказание.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Нефтекамск Насибуллин Р.И. пояснил суду, что ИП Жидкова Т.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителей ИП Жидковой Т.А., доводы заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Нефтекамск во исполнение указания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3 решения межведомственной рабочей группы по исполнению миграционного законодательства на территории г. Нефтекамск, а также на основании информации ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в деятельности магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, арендованном ИП Жидковой Т.А., в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. В нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ИП Жидкова Т.А. не уведомила ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Вьетнама - М.,, работающего, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: РБ<адрес>. Таким образом, Жидкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя.

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанный порядок распространяется на все категории иностранных работников, в том числе имеющих разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Поскольку индивидуальный предприниматель Жидкова Т.А., осуществляя свою деятельность, привлекла к выполнению работы иностранного гражданина, то при осуществлении такого вида деятельности она обязана неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В данном случае вина ИП Жидковой Т.А. выражается в том, что она при должной осмотрительности и надлежащем осуществлении своей деятельности должна была предпринять своевременные меры по недопущению нарушений миграционного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований указанного законодательства.

Доказательства по делу добыты без нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, соответствуют друг другу и поэтому являются допустимыми и достаточными для привлечения ИП Жидковой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Как разъясняется в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.20032 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП Жидкова Т.А. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, что было подтверждено ИП Жидковой Т.А.

Кроме того, как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Жидкова Т.А. включена в данный реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Совершенное ИП Жидковой Т.А. правонарушение не относится к статьям, исключающим возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможна.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП Жидковой Т.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Жидкову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 20.1-20.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: З.М. Рахматуллина

Дело № 5-242/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М., рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП Жидковой Т.А., 14<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жидкова Т.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: прокуратурой г. Нефтекамск во исполнение указания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3 решения межведомственной рабочей группы по исполнению миграционного законодательства на территории г. Нефтекамск, а также на основании информации ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в деятельности магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, арендованном ИП Жидковой Т.А., в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. В нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ИП Жидкова Т.А. не уведомила ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Вьетнама - Д., работающего, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Таким образом, Жидкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адрес...

...у: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жидкова Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представители ИП Жидковой Т.А. - Токарева Г.П., действующая по ордеру, и Д. действующий на основании доверенности, просили назначить минимальное административное наказание.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Нефтекамск Насибуллин Р.И. пояснил суду, что ИП Жидкова Т.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителей ИП Жидковой Т.А., доводы заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Нефтекамск во исполнение указания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3 решения межведомственной рабочей группы по исполнению миграционного законодательства на территории г. Нефтекамск, а также на основании информации ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в деятельности магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, арендованном ИП Жидковой Т.А., в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. В нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ИП Жидкова Т.А. не уведомила ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Вьетнама - Д., работающего, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, Жидкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя.

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанный порядок распространяется на все категории иностранных работников, в том числе имеющих разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Поскольку индивидуальный предприниматель Жидкова Т.А., осуществляя свою деятельность, привлекла к выполнению работы иностранного гражданина, то при осуществлении такого вида деятельности она обязана неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В данном случае вина ИП Жидковой Т.А. выражается в том, что она при должной осмотрительности и надлежащем осуществлении своей деятельности должна была предпринять своевременные меры по недопущению нарушений миграционного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований указанного законодательства.

Доказательства по делу добыты без нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, соответствуют друг другу и поэтому являются допустимыми и достаточными для привлечения ИП Жидковой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Как разъясняется в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.20032 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласн ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП Жидкова Т.А. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, что было подтверждено ИП Жидковой Т.А.

Кроме того, как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Жидкова Т.А. включена в данный реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Совершенное ИП Жидковой Т.А. правонарушение не относится к статьям, исключающим возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможна.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП Жидковой Т.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Жидкову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 20.1-20.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: З.М. Рахматуллина

Дело № 5-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М., рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП Жидковой Т.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты> ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: прокуратурой г. Нефтекамск во исполнение указания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3 решения межведомственной рабочей группы по исполнению миграционного законодательства на территории г. Нефтекамск, а также на основании информации ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в деятельности магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, арендованном ИП Жидковой Т.А., в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. В нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ИП Жидкова Т.А. не уведомила ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Вьетнама - Н., работающего, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, Жидкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предус...

...мотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жидкова Т.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представители ИП Жидковой Т.А. - Токарева Г.П., действующая по ордеру, и Д. действующий на основании доверенности, просили назначить минимальное административное наказание.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Нефтекамск Насибуллин Р.И. пояснил суду, что ИП Жидкова Т.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителей ИП Жидковой Т.А., доводы заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Нефтекамск во исполнение указания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3 решения межведомственной рабочей группы по исполнению миграционного законодательства на территории г. Нефтекамск, а также на основании информации ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в деятельности магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, арендованном ИП Жидковой Т.А., в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. В нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ИП Жидкова Т.А. не уведомила ОМВД России по вопросам миграции г. Нефтекамск о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Вьетнама - Н.,, работающего, согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, Жидкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя.

Согласно пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а именно Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанный порядок распространяется на все категории иностранных работников, в том числе имеющих разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Поскольку индивидуальный предприниматель Жидкова Т.А., осуществляя свою деятельность, привлекла к выполнению работы иностранного гражданина, то при осуществлении такого вида деятельности она обязана неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В данном случае вина ИП Жидковой Т.А. выражается в том, что она при должной осмотрительности и надлежащем осуществлении своей деятельности должна была предпринять своевременные меры по недопущению нарушений миграционного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований указанного законодательства.

Доказательства по делу добыты без нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, соответствуют друг другу и поэтому являются допустимыми и достаточными для привлечения ИП Жидковой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Как разъясняется в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.20032 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП Жидкова Т.А. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, что было подтверждено ИП Жидковой Т.А.

Кроме того, как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Жидкова Т.А. включена в данный реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Совершенное ИП Жидковой Т.А. правонарушение не относится к статьям, исключающим возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможна.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП Жидковой Т.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Жидкову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 20.1-20.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: З.М. Рахматуллина