Данильченко Юрий Иванович

Гражданское дело № 2-2129/21

УИД- 09RS0001-01-2021-002495-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

судьи Дядченко А.Х., при секретаре Батчаевой Д.Х.,

с участием с участием истца Данильченко Т.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Скрипки А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Данильченко Тамары Петровны к Данильченко Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Данильченко Т.П. обратилась в суд с иском к Данильченко Ю.И. о признании его утратившими право пользования жилым помещением – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>. В исковом заявлении истец указала, что она является единственным собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 13.09.2005 года. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик Данильченко Ю.И. который является ее бывшим супругом. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства и проживает по сей день в <адрес>. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее квартире, ей приходится оплачивать коммунальные расходы за зарегистрированных в квартире посторонних лиц, что является для нее обременительным.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск...

..., объяснила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, Скрипка А.М. считала возможным удовлетворить исковые требования истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что с истцом знакома, так как приходится ответчику дальней родственницей, ответчик с 2018 года проживает в <адрес>., в доме который перешел ему по наследству. Когда ответчик приезжает в республику, остается у своего друга. Поскольку они являются родственниками и поддерживают дружеские отношения, она вхожа в дом истца, в данной квартире личных вещей ответчика нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что очень хорошо знает истца и ответчика который не проживает по указанному адресу. С истцом живет по соседству в одном доме около 27 лет. Насколько ей известно, ответчик выбыл в станицу под городом Армавир.

Выслушав объяснения истца, допрошенных свидетелей, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Как установлено в судебном заседании, истец Данильченко Т.П. является единственным собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 13.09.2005 года, находящейся по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик Данильченко Ю.И. который является ее бывшим супругом. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства и проживает по сей день в <адрес>. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее квартире, ей приходится оплачивать коммунальные расходы за зарегистрированных в квартире посторонних лиц, что является для нее обременительным.

В соответствии со ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником жилого помещения (квартиры). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения жилым домом, права совершения в отношении этого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истец в пользу ответчика в отношении жилого дома в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчика в жилое помещение.

Отсутствие ответчика по месту регистрации является постоянным и длительным. Регистрация ответчика в доме истца нарушает ее права, поскольку создаёт препятствия в реализации ее правомочий по свободному распоряжению квартирой.

Изменив место жительства, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Такой способ защиты нарушенных прав, как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, прямо предусмотрен иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возможность принятия судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Данильченко Тамары Петровны к Данильченко Юрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Данильченко Юрия Ивановича, 1959 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением–квартирой, находящейся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Данильченко Юрия Ивановича, 1959 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить копию данного решения в Управление по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко