Данильчук Майя Алексеевна

Дело № 2-1620/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008579-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Грибовой Е.В.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохо Марии Иосифовны, Волохо Юрия Михайловича, Данильчук Леи Алексеевны, Данильчук Майи Алексеевны, Данильчук Светланы Михайловны к Данильчуку Алексею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в Гатчинский городской суд с иском к Данильчуку А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован Данильчук А.И. – бывший супруг Данильчук С.М. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно. Данильчук А.И. не является членом семьи истцов, в расходах по содержанию квартиры не участвует, с регистрационного учета добровольно не снимается, вещей его в квартире нет, никто не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, т.к. они не могут распорядиться своей собственностью, вынуждены нести бремя содержания, в том числе и за ответчика.

Истец Данильчук С.М., явившись в судебное заседание, на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы, излож...

...енные в иске.

Истцы Волохо М.И., Волохо Ю.М., Данильчук Л.А., Данильчук М.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали (л.д. 62-65).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представил. По адресу регистрации извещался судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 38 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 47-51).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 9).

Брак между Данильчук С.М. и Данильчуком А.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер, поскольку фактически ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истцов он не является.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве собственности квартирой.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании свидетели Л.А.А. и Д.С.И. подтвердили изложенные в иске обстоятельства, факт длительного не проживания ответчика в квартире, отсутствие его вещей в квартире. Указали, что ответчик проживает в Брянской области, препятствий к вселению в спорную квартиру ответчику никто не чинил.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истцов в отношении спорного жилого помещения, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, членом семьи истцов он не является, общее хозяйство не ведет.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Данильчука Алексея Ивановича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.04.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1620/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008579-12

Гатчинского городского суда Ленинградской области