Данилейко Юрий Любомирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Вагановой Д.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Шелепень И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Данилейко Ю.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Данилейко Ю.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013г. в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 21,7 % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит ...

...возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Данилейко Ю.Л. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован, и не проживает, что подтверждается вернувшимися судебными повестками, адресной справкой, в связи с чем, суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.

Представитель ответчика адвокат Шелепень И.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Данилейко Ю.Л., иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Данилейко Ю.Л. заключен кредитный договор № от 29.01.2013г. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых (п. 1.1. договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1., 3.2. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены и Данилейко Ю.Л. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 08.04.2016г. составляла <данные изъяты>, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В <данные изъяты>

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.2.3. кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 3.3. указанного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Данилейко Ю.Л. перед банком составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилейко Ю.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Данилейко Ю.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

1-230/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сургут 14 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Пичужкина С.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,

подсудимого ,

защитника - адвоката Зоркова С.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ивкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ г. Сургуте незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов в подъезде <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой 7,26 грамма, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 22-05 часоввозле дома № 2 улицы Декабристов г. Сургута был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра у него в левом боковом кармане куртки обнаружили и изъяли спичечный коробок с веществом растительного происхождения темного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной массой 2,20 грамма, после чего в левом нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли колбу из-под сигары с веществом растительного происхождения темного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной массой 0,30 грамма. Далее ДД.ММ.ГГГГ в...

... 22-25 часов в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего , в подлокотнике сотрудники полиции обнаружили и изъяли два спичечных коробка с веществом растительного происхождения темного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной массой 4,76 грамма.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления является крупный размер наркотических средств. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством РФ. Изъятое в ходе предварительного следствия у наркотическое средство - марихуана общей массой 7,26 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель и защитник также заявили согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется , относится к категории преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно на основании ст. ст. 217, 218 УПК РФ и после проведения консультации с защитником.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное , относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь согласно Уголовного кодекса РФ принципами законности, вины, справедливости, и учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, и его отношение к содеянному - полностью признал вину, раскаялся, с учетом имущественного положения и возможности получения заработной платы, суд считает целесообразным определить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле, наркотическое средство уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу . оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле, наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда С.Е. Пичужкин