Даниленко Дмитрий Васильевич

Дело № 5-1317/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 09 декабря 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Даниленко Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

28.11.2020 в 17 часов 39 минут Даниленко Д.В. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, а именно в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные пп.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп (в редакции от 31.03.2020, от 03.04.2020 № 190-рп, от 12.04.2020 N 212-рп, от 06.05.2020 № 288-рп, от 11.05.2020 N 301-рп, от 18.09.2020 № 710-рп, от 05.10.2020 № 757-рп, от 16.10.2020 № 828-рп, от 13.11.2020 № 947-рп) «О введении режима повышенной готовности», п.1, п.3, п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ ...

...от 02.04.2020 N 417.

В судебном заседании Даниленко Д.В. не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, вину признал.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а,у,ф» части 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 31.03.2020 № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 13.11.2020 N 947-рп "О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп" на граждан с 16 ноября 2020 года по 29 ноября 2020 года, с 30 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года, с 14 декабря 2020 года по 27 декабря 2020 года" и до особого распоряжения наложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Даниленко Д.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом от 28.11.2020, согласно которому 28.11.2020 в 17 часов 39 минут ДаниленкоД.В. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, а также в период установленного с 12 мая 2020 года обязательного режима использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других объектах, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2);

- объяснением Даниленко Д.В. от 28 ноября 2020 г. согласно которому, он 28 ноября 2020 г. находясь в магазине «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку зашел в магазин чтобы приобрести маску и продукты питания (л.д.4);

- рапортами полицеского ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» ФИО3 и командира отделения ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» ФИО4 (л.д.6-7);

-справкой командира отделения ОР ППСП МО МВД «Троицкий» Челябинской области ФИО4 от 28.11.2020 (л.д.8);

-фототаблицей (л.д.9).

Протокол в отношении Даниленко Д.В. составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с протоколом Даниленко Д.В. был ознакомлен.

Срок для привлечения к административной ответственности Даниленко Д.В. не истек.

Действия Даниленко Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является признание Даниленко Д.В. своей вины, а также отсутствие привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность Даниленко Д.В. не имеется.

С учетом личности Даниленко Д.В. всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даниленко Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет 40101810400000010801,

Получатель - УФК по Челябинской области ( МО МВД РФ «Троицкий»)

ИНН 7424030731; КПП 742401001

ОКТМО 75752000

Банк получателя - Отделение г.Челябинск,

БИК 047501001

КБК 18811601201010601140

Идентификатор 18880474200000216494

74RS0049-01-2020-005183-52

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

Дело №12-69/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 февраля 2022 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Даниленко Д.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 20.12.2021 о назначении Даниленко Д.В. административного наказания по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что 09.09.2021 в 11:50 час. Даниленко Д.В. по <адрес> осуществлял по месту своего проживания неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установки магнита, останавливающего счетный механизм, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.12.2021 Даниленко Д.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Даниленко Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Даниленко Д.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указав, что акт составлен в отношении Д.Н.., а протокол в отношении Даниленко Д.В. и в отношении лица, не присутствовавшего при составлении акта и предполагаемом обнаружении признаков административного правонарушения. Также мировой судья дважды не рассмотрел заявленные в письм...

...енной форме ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вынес соответствующих определений, приобщив указанные ходатайства, как объяснения.

В судебное заседание Даниленко Д.В., должностное лиц, потерпевший ПАО «ТРК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считается возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен УУП ОМВД России по Томскому району, то есть надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района в пределах своей компетенции, установленной ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Даниленко Д.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Даниленко Д.В. установлена и подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, которые судом были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 04.10.2021, где указано событие административного правонарушения (л.д.4);

-расчетом стоимости объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, размер которого составил 16543,80 рублей (л.д.10);

-объяснением директора ПАО «ТРК» К. по факту выявленного сотрудниками ПАО «ТРК» неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии по адресу<адрес> (л.д.11);

-актом № от 09.09.2021, согласно которому по <адрес> потребитель Д.Н. осуществляла неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установки магнита, останавливающего счетный механизм (л.д.13);

-расчетным листом объема неучтенного потребления электроэнергии по акту № от 09.09.2021 (л.д.14-15);

-объяснением Даниленко Д.В., данными в ходе проведения проверки УУП ОМВД России по Томскому району от 04.10.2021 о том, что проживает по <адрес> около 20 лет. Собственником квартиры является его мать Д.Н.., которая в настоящее время проживает в <данные изъяты>. Каких-либо магнитов он не устанавливал. Когда приходили представители ПАО «ТРК» присутствовала его жена - Д.М.. с нарушением не согласен. Заходили сотрудники ПАО «ТРК» без разрешения (л.д.19);

-копией паспорта Даниленко Д.В., согласно которому указано место его регистрации: <адрес> (л.д.20);

-копией свидетельства о заключении брака В.. от 16.06.2018 (л.д.54),

-копией выписки из похозяйственной книги на 14.12.2021 (л.д.55).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Даниленко Д.В.

При принятии решения в отношении Даниленко Д.В., судья исходит из следующего.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ наступает самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Объективной стороной данного административного правонарушения является самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучетного) использования электрической энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Самовольным подключением признается подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным использованием понимается использование энергии без разрешения соответственно энергоснабжающей организации.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абз. 14 п. 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее Основных положений №442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Таким образом, неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установки магнита, останавливающего счетный механизм, является самовольным (безучетным) использованием электрической энергии.

Доводы Даниленко Д.В. о том, что он не был уведомлен о предполагаемой проверке приборов учета, являются несостоятельными, поскольку из смысла пункта 177 Основных положений № 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено только на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета, в случае отсутствия такового.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, её применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Отсутствие письменного уведомления Даниленко Д.В. о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителе.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку указанные в жалобе причины, нельзя признать уважительными. Вышеуказанные доводы не опровергают выводы о наличии вины Даниленко Д.В. по ст. 7.19 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то что, Даниленко Д.В. не может быть субъектом возникших правоотношений, поскольку акт составлен в отношении Д.Н.., а протокол в отношении него, подлежит отклонению.

За самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность административная ответственность, предусмотренная ст. 7.19 КоАП РФ. При этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на пользование, в том числе и безучетное.

Согласно выписки из похозяйственной книги на 14.12.2021 собственником дома по <адрес> является В. (л.д. 55). Как установлено в судебном заседании Даниленко Д.В. является пользователем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Даниленко Д.В. зарегистрирован и фактически проживает вместе со своей семьей в указанном доме, в связи с чем является потребителем электрической энергии.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

То обстоятельство, что мировой судья дважды не рассмотрел заявленные Даниленко Д.В. требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не ставит под сомнение наличие вины Даниленко Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку в своем итоговом решении мировой судья дал мотивированную оценку данному доводу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, и оснований не доверять которым не имеется, подтверждают наличие вины Даниленко Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Даниленко Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Других доводов в жалобе, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Даниленко Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства в установленные сроки и в установленном порядке Даниленко Д.В. также не представлено.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального и материального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Даниленко Д.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Даниленко Д.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание Даниленко Д.В. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на Даниленко Д.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Даниленко Д.В. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0052-01-2021-004390-37