Данилина Мария Евгеньевна

УИД: 52RS0001-02-2022-004768-08

Дело №2-237/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной М.Е. к Бурковой Ю.Е. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела от Данилиной М.Е. поступило заявление об отказе от иска к Бурковой Ю.Е. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, поэтому производство по делу просит прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное требование, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ от данного иска не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, поскольку выражен в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений, послуживших основанием к иску.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Данилиной М.Е. к Бурковой Ю.Е. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку прекращение производства по делу не нарушает пр...

...ав и законных интересов других лиц и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Данилиной М.Е. к Бурковой Ю.Е. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску Данилиной М.Е. к Бурковой Ю.Е. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Фураева Т.Н.

Дело №2-369/2023

52RS0001-02-2022-006210-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С ] к Данилиной М.Е., Болтинцевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ С ] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С ] обратилось в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что в ПАО [ С ] обратился клиент [ФИО 1] с заявление на выдачу кредитной карты. Держатель был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. [ФИО 1] банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 65000 руб. под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка Проценты начисляются с даты отр...

...ажения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Банку стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик умер.

Предполагаемым наследниками являются Данилина М.Е., Болтинцева Л.Ю..

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ( за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) задолженность перед банком составляет 77559,68 руб., в том числе основной долг – 64955,76 руб., проценты за пользование кредитом – 12603,92 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 77559,68 руб., в том числе основной долг – 64955,76 руб., проценты за пользование кредитом – 12603,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526,79 руб.

За период рассмотрения дела, в качестве соответчика была привлечена Буркова Ю.Е., которая является наследником по завещанию.

Истец ПАО [ С ] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Данилина М.Е., Болтинцева Л.Ю., Буркова Ю.Е. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили. Судебная корреспонденция направлена по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учета ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что [ФИО 1] с заявление на выдачу кредитной карты. Держатель был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. [ФИО 1] банком была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 65000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Индивидуальные условия подписаны [ФИО 1]

Судом установлено, что заемщик [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

По ст.1152 ГК РФ: «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно справке по наследственному делу нотариуса [ФИО 2] наследником по закону, принявшим наследство, является Данилина М.Е.. Кроме того, наследником по завещанию, принявшим наследство, является Буркова Ю.Е..

Из вышеуказанной справки усматривается, что наследственное имущество по завещанию, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] Кадастровая стоимость данной доли квартиры составляет – 948385,47 руб.

Кроме того, наследственное имущество по закону состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО [ С ] (остаток денежных средств 70,38 руб.), а также на денежные средства подлежащие выплате филиалом [Адрес] АО [ ... ] в размере 1230,25 руб.

Установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность: по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 49895,4 руб., в том числе основной долг – 42273,06 руб., проценты за пользование кредитом – 7622,34 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Иного расчета не представлялось.

Согласно положениям ст. ст. 408,409 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться [ФИО 1] в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, проценты на заемные денежные средства обоснованно продолжались начисляться и после смерти должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что наследственная масса по закону (после смерти [ФИО 1]) состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО [ С ] (остаток денежных средств 70,38 руб.), а также на денежные средства подлежащие выплате филиалом [Адрес] АО [ ... ] в размере 1230,25 руб. Кроме того, наследственная масса по завещанию состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес]. Кадастровая стоимость данной доли квартиры составляет – 948385,47 руб.

Другого имущества, так же как и автомобиля, денежных средств на счетах в банках, у [ФИО 1] не имелось.

Поскольку наследник Данилина М.Е. фактически приняла наследство по закону после смерти [ФИО 1], а наследник Буркова Ю.Е. фактически приняла наследство по завещанию после смерти [ФИО 1], а Болтинцева Л.Ю. наследником по закону и по завещанию не являлась, следовательно, Данилина М.Е. и Буркова Ю.Е. несут ответственность (каждая) по долгам наследодателя [ФИО 1] в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика Данилиной М.Е., как с наследника принявшего наследство по закону после смерти [ФИО 1], пределах стоимости наследственного имущества в размере 1300,63 руб.

Кроме того, вышеуказанные требования, в остальной части, подлежат удовлетворению с ответчика Бурковой Ю.Е., как с наследника по завещанию после смерти [ФИО 1], поскольку оставшаяся сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитных договоров, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Данилиной М.Е. в размере 42,37 руб., а также с ответчика Бурковой Ю.Е. в размере 2484,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО [ С ] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С ] (ИНН: [Номер]) к Данилиной М.Е., Болтинцевой Л.Ю., Бурковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилиной М.Е. в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 1300,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42,37 руб.

Взыскать с Бурковой Ю.Е. в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 76259,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2484,41 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО [ С ] в лице [Адрес] Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников с Болтинцевой Л.Ю. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Дело №2-988/2023

52RS0001-02-2022-009394-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С ] к Данилиной М.Е., Болтинцевой Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ С ] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С ] обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ПАО «[ С ] на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] кредитного договора [Номер] с [ФИО 1] в сумме 172 955 руб. под 19,90 % годовых, на срок по [ДД.ММ.ГГГГ].

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик умер.

Предполагаемым наследниками являются Данилина М.Е., Болтинцева Л.Ю..

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность перед банком составляет 49895,4 руб., в том числе основной долг – 42273,06 руб., проценты за пользование кредитом – 7622,34 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный с [ФИО 1], взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 49895,4 руб., в том числе основной долг – 42273,06 руб., проценты за пользование кредитом – 7622,34 руб., а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере 7696,86 руб.

За период рассмотрения дела, в качестве соответчика была привлечена Буркова Ю.Е., которая является наследником по завещанию.

Истец ПАО [ С ] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Буркова Ю.Е. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, просила не взыскивать с нее проценты за пользование кредитом, поскольку кредитными денежными средствами она не пользовалась.

Ответчик Данилина М.Е., Болтинцева Л.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили. Судебная корреспонденция направлена по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учета ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав ответчика Буркову Ю.Е., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] и ПАО [ С ] заключили между собой кредитный договор [Номер] в сумме 172 955 руб. под 19,90 % годовых на срок по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с кредитным договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиты (включительно).

Индивидуальные условия подписаны [ФИО 1]

Судом установлено, что заемщик [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

По ст.1152 ГК РФ: «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно справке по наследственному делу нотариуса [ФИО 2] наследником по закону, принявшим наследство, является Данилина М.Е.. Кроме того, наследником по завещанию, принявшим наследство, является Буркова Ю.Е..

Из вышеуказанной справки усматривается, что наследственное имущество по завещанию, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес] Кадастровая стоимость данной доли квартиры составляет – 948385,47 руб.

Кроме того, наследственное имущество по закону состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО [ С ] (остаток денежных средств 70,38 руб.), а также на денежные средства подлежащие выплате филиалом [Адрес] АО [ ... ] в размере 1230,25 руб.

Установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность: по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 49895,4 руб., в том числе основной долг – 42273,06 руб., проценты за пользование кредитом – 7622,34 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Иного расчета не представлялось.

Согласно положениям ст. ст. 408,409 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться [ФИО 1] в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, проценты на заемные денежные средства обоснованно продолжались начисляться и после смерти должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что наследственная масса по закону (после смерти [ФИО 1]) состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО [ С ] (остаток денежных средств 70,38 руб.), а также на денежные средства подлежащие выплате филиалом [Адрес] АО «НПФ «Социум» в размере 1230,25 руб. Кроме того, наследственная масса по завещанию состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес]. Кадастровая стоимость данной доли квартиры составляет – 948385,47 руб.

Другого имущества, так же как и автомобиля, денежных средств на счетах в банках, у [ФИО 1] не имелось.

Поскольку наследник Данилина М.Е. фактически приняла наследство по закону после смерти [ФИО 1], а наследник Буркова Ю.Е. фактически приняла наследство по завещанию после смерти [ФИО 1], а Болтинцева Л.Ю. наследником по закону и по завещанию не являлась, следовательно, Данилина М.Е. и Буркова Ю.Е. несут ответственность (каждая) по долгам наследодателя [ФИО 1] в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика Данилиной М.Е., как с наследника принявшего наследство по закону после смерти [ФИО 1], пределах стоимости наследственного имущества в размере 1300,63 руб.

Кроме того, вышеуказанные требования, в остальной части, подлежат удовлетворению с ответчика Бурковой Ю.Е., как с наследника по завещанию после смерти [ФИО 1], поскольку оставшаяся сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитных договоров, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Данилиной М.Е. в размере 200,63 руб., а также с ответчика Бурковой Ю.Е. в размере 7496,22 руб. (с учетом удовлетворения требования неимущественного характера и с учетом удовлетворения требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО [ С ] в лице филиала [Адрес] Банк ПАО [ С ] (ИНН: [Номер]) к Данилиной М.Е., Болтинцевой Л.Ю., Бурковой Ю.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО [ С ] и [ФИО 1].

Взыскать с Данилиной М.Е. в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 1300,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,63 руб.

Взыскать с Бурковой Ю.Е. в пользу ПАО [ С ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 48594,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7496,22 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО [ С ] в лице [Адрес] Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников с Болтинцевой Л.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев