Данилкина Тамара Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Р.И.Альжанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулевой Т.В., Прозоровой Л.А., Данилкиной Т.А., Бородиной Т.И., Леонтьевой З.В., Щетниковой С.Ф. к ООО «Лукойл-ТТК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование своих доводов, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>.

При их обращении к ООО «Лукойл-ТТК» об опломбировании установленных в квартире каждого индивидуальных приборов учета горячей воды и принятию оплаты по ним, был получен отказ.

Данный отказ истцы считают незаконным и не обоснованным, нарушающим их права как потребителя, в связи с чем просят суд обязать ООО «Лукойл-ТТК»: ответчика произвести опломбирование индивидуальных приборов учета потребления горячей воды в квартире каждого, обязать производить расчет в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды, взыскать с ООО «Лукойл ТТК» компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов- председатель АРОО по защите прав потребителей «Союз жителей» Амбурцева И.В. требования поддержала. Истцы представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Лукойл-ТТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлены возражения, ...

...где также указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся стороны.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года №307, регулируются правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

Пунктом 7 Правил устанавливается, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении горячей, холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество холодной воды, горячей воды, газа и тепловой энергии, а также водоотведение на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия коммунальных услуг заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. При отсутствии договора между собственником помещений в многоквартирном доме (непосредственное управление) договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договор о потреблении горячей воды и т.п. непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что истцы являются владельцами ряда квартир <адрес>.

В квартире истцов установлены приборы учета горячего водоснабжения, о чем сообщено ООО «Лукойл-ТТК» для обеспечения надлежащего технического состояния прибора учета.

Истцы обратились через уполномоченного по дому к ответчику для опломбировки данного прибора учета, в чем им было отказано. По обращению истцов к управляющей компании, представителем последней был составлен акт снятия приборов учета горячей воды в жилом помещении и акт ввода в эксплуатацию приборов учета горячей воды в жилом помещении.

В указанном жилом доме не имеется общедомовых (коллективных) приборов учета горячей воды, жильцами дома выбрана непосредственная форма управления. Вместе с тем, абонентами обязанность по учету потребленной горячей воды выполнена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления ( ч.2 ст. 164 ЖК РФ). К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения ( ст. ст.539 - 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 7 Правил носит отсылочный характер, со ссылкой на п.21 и 19 Правил, согласно которым определяется порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии таковых. В последнем случае размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

В данном случае, в доме, где находится квартира истицы, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета. Однако, данное обстоятельство не может повлиять на право потребителя производить оплату исходя из фактически потребленного количества горячей воды, в соответствии с показателями индивидуального счетчика, установленного в квартире.

Правило установки общедомового счетчика, в соответствии с Федеральным законом «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно исполняться, согласно ст. 13, до 1 января 2012 года.

Тем не менее, индивидуальный счетчик потребителя горячей воды должен быть установлен, соответственно опломбирован, в целях объективного и точного учета потребленного ресурса и, соответственно, обязанность по опломбировки лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных требований и фактических обстоятельств дела, а также требований о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей каждому.

Что касается заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов, суд исходит из того факта, что дела объединены в одном производстве в связи с аналогичными требованиями, в материалы каждого дела представлены одни и те же документы, составленные исковые заявления однотипны, не требуют дополнительных доводов с учетом сложившейся правоприменительной практики. Исходя из изложенного, следует, что сторона фактически потратилась только на бумагу для распечатки искового заявления и копирования приложенных к иску документов.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд РФ (от 21.12.2004 N 454-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в пользу истцов по 500 рублей.

Следует отметить, что указанная общественная организация и создана для оказания помощи потребителям Астраханской области. Согласно ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам имущественного характера, не подлежащего оценке, а также делам неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, для организаций составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО Лукойл - ТТК» опломбировать индивидуальные приборы учета горячей воды по адресу :ул.Тютчева 2 <адрес>, а также обязать производить расчеты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями данных приборов с момента их установки (акта ввода в эксплуатацию приборов учета).

Взыскать с ООО «Лукойл- ТТК» в пользу Рулевой ФИО10, Прозоровой ФИО11, Данилкиной ФИО12, Бородиной ФИО13, Леонтьевой ФИО14, Щетниковой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Лукойл-ТТК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Р.И.Альжанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулевой Т.В., Прозоровой Л.А., Данилкиной Т.А., Бородиной Т.И., Леонтьевой З.В., Щетниковой С.Ф. к ООО «Лукойл-ТТК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование своих доводов, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>.

При их обращении к ООО «Лукойл-ТТК» об опломбировании установленных в квартире каждого индивидуальных приборов учета горячей воды и принятию оплаты по ним, был получен отказ.

Данный отказ истцы считают незаконным и не обоснованным, нарушающим их права как потребителя, в связи с чем просят суд обязать ООО «Лукойл-ТТК»: ответчика произвести опломбирование индивидуальных приборов учета потребления горячей воды в квартире каждого, обязать производить расчет в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды, взыскать с ООО «Лукойл ТТК» компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов- председатель АРОО по защите прав потребителей «Союз жителей» Амбурцева И.В. требования поддержала. Истцы представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Лукойл-ТТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлены возражения, ...

...где также указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся стороны.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006года №307, регулируются правоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

Пунктом 7 Правил устанавливается, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении горячей, холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество холодной воды, горячей воды, газа и тепловой энергии, а также водоотведение на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия коммунальных услуг заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения. При отсутствии договора между собственником помещений в многоквартирном доме (непосредственное управление) договора, заключенного с исполнителем, собственники заключают договор о потреблении горячей воды и т.п. непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что истцы являются владельцами ряда квартир <адрес>.

В квартире истцов установлены приборы учета горячего водоснабжения, о чем сообщено ООО «Лукойл-ТТК» для обеспечения надлежащего технического состояния прибора учета.

Истцы обратились через уполномоченного по дому к ответчику для опломбировки данного прибора учета, в чем им было отказано. По обращению истцов к управляющей компании, представителем последней был составлен акт снятия приборов учета горячей воды в жилом помещении и акт ввода в эксплуатацию приборов учета горячей воды в жилом помещении.

В указанном жилом доме не имеется общедомовых (коллективных) приборов учета горячей воды, жильцами дома выбрана непосредственная форма управления. Вместе с тем, абонентами обязанность по учету потребленной горячей воды выполнена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления ( ч.2 ст. 164 ЖК РФ). К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения ( ст. ст.539 - 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 7 Правил носит отсылочный характер, со ссылкой на п.21 и 19 Правил, согласно которым определяется порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии таковых. В последнем случае размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

В данном случае, в доме, где находится квартира истицы, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета. Однако, данное обстоятельство не может повлиять на право потребителя производить оплату исходя из фактически потребленного количества горячей воды, в соответствии с показателями индивидуального счетчика, установленного в квартире.

Правило установки общедомового счетчика, в соответствии с Федеральным законом «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно исполняться, согласно ст. 13, до 1 января 2012 года.

Тем не менее, индивидуальный счетчик потребителя горячей воды должен быть установлен, соответственно опломбирован, в целях объективного и точного учета потребленного ресурса и, соответственно, обязанность по опломбировки лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных требований и фактических обстоятельств дела, а также требований о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей каждому.

Что касается заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов, суд исходит из того факта, что дела объединены в одном производстве в связи с аналогичными требованиями, в материалы каждого дела представлены одни и те же документы, составленные исковые заявления однотипны, не требуют дополнительных доводов с учетом сложившейся правоприменительной практики. Исходя из изложенного, следует, что сторона фактически потратилась только на бумагу для распечатки искового заявления и копирования приложенных к иску документов.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд РФ (от 21.12.2004 N 454-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в пользу истцов по 500 рублей.

Следует отметить, что указанная общественная организация и создана для оказания помощи потребителям Астраханской области. Согласно ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам имущественного характера, не подлежащего оценке, а также делам неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, для организаций составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО Лукойл - ТТК» опломбировать индивидуальные приборы учета горячей воды по адресу :ул.Тютчева 2 <адрес>, а также обязать производить расчеты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями данных приборов с момента их установки (акта ввода в эксплуатацию приборов учета).

Взыскать с ООО «Лукойл- ТТК» в пользу Рулевой ФИО10, Прозоровой ФИО11, Данилкиной ФИО12, Бородиной ФИО13 Леонтьевой ФИО14, Щетниковой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Лукойл-ТТК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

№2-2380/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 августа 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Друг П.П., Друг Л.Ю., Данилкиной Т.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Друг П.П., Друг Л.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между истцом и ИП Друг П.П., последнему был выдан займ в размере ..... рублей сроком на 1 год. Займ предоставлялся на пополнение оборотных средств (закуп товара).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа <номер> от <дата> между Друк Л.Ю. и истцом был заключён договор поручительства <номер>/П от <дата> согласно условиям которого (п.2.1.) Поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед Фондом за исполнение Индивидуальным предпринимателем Друк П.П. всех его обязанностей, вытекающих из договора займа <номер> от <дата>

В целях обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа <номер> от <дата> между Данилкиной Т.А. и истцом был заключен договор ипотеки <номер> от <дата>, согласно условиям которого (п. 1.1.) Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Друк П. П. по договор...

...у займа <номер> от 9<дата>, заключенному в <адрес>, передаёт в ипотеку Фонду - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под сад, площадь: ..... кв.м, кадастровый номер: ..... расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Юный техник» <адрес> станции Юных техников, участок <номер>.

В соответствии с графиком возврата займа ИП Друк И.И. обязан осуществлять ежемесячно платежи, а именно 01 числа каждого месяца, начиная с апреля ......, в размере ..... рублей, последний платеж в размере ..... рублей в срок до <дата>, в соответствии с п.5.1 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10 % годовых.

По состоянию на <дата> размер задолженности ИП Друк П.П. по договору займа <номер> от <дата> составляет ..... рублей ....., в том числе; задолженность по займу ..... рублей, в том числе просроченная задолженность ..... рублей; проценты на задолженность по займу .....; пени на просроченную задолженность по займу .....; пени на просроченную задолженность по процента .....

Просит суд расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Друг П.П.., взыскать в солидарном порядке с ИП Друк П.П., Друк Л.Ю. в пользу АФПМСП сумму задолженности в размере ....., из которых задолженность по займу ..... рублей, в том числе просроченная задолженность ..... проценты на задолженность по займу .....; пени на просроченную задолженность по займу ..... рублей ..... копеек; пени на просроченную задолженность по процента ..... обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под сад, площадь: ..... кв.м, кадастровый номер: ..... расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Юный техник» <адрес> станции Юных техников, участок <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .....; в случае удовлетворения исковых требований взыскать в солидарном порядке с ИП Друк П.П., Друк Л.Ю., Данилкиной Т.А. в пользу АФПМСП судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании <дата> представитель истца на основании доверенности <ФИО>8 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, в связи с тем, что ИП Друк П.П. <дата>была погашена сумма задолженности по основному долгу по договору займа <номер> от <дата> в размере ...... Просил суд расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП Друк П.П.; взыскать в солидарном порядке с ИП Друк П.П., Друк Л.Ю. в пользу АФПМСП сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере ....., из которых задолженность по займу ....., в том числе просроченная задолженность .....; проценты на задолженность по займу .....; пени на просроченную задолженность по займу .....; пени на просроченную задолженность по процента ..... .....; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под сад, площадь: ..... кв.м, кадастровый номер: ....., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Юный техник» <адрес> станции Юных техников, участок <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .....;

В судебном заседании представитель истца Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <ФИО>8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Друк П.П., Данилкина Т.А. исковые требования признали, пояснили, что с представленным истцом расчетом задолженности согласны, его не оспаривают, приобщив платежное поручение об плате задолженности в размере .....,

В судебное заседание ответчик Друк Л.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АФПМСП и ИП Друк П.П. был заключен договор займа <номер>. на сумму ..... сроком на 1 год, в соответствии с которым ИП Друк П.П. получил заемные денежные средства в сумме ..... с графиком погашения основного долга равными долями в размере ..... ежемесячно 01 числа каждого месяца за исключением последнего платежа.

В соответствии со ст. 5.1 договора «за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых до даты фактического возврата займа включительно.

ИП Друк П.П. пользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи и уплата процентов по договору займа им производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, по состоянию на <дата> размер задолженности ИП Друк П.П. по договору займа <номер> от <дата> составляет ....., в том числе; задолженность по займу ....., в том числе просроченная .....; пени на просроченную задолженность по процента .....; в связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП Друк П.П. допустил существенное нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении заключенного им с ответчиком договора займа <номер> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ИП Друк П.П. нарушил взятые на себя по договору займа обязательства, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ИП Друк П.П. по договору займа составила в размере 468 979 рублей 60 копеек, из которых:

- задолженность по займу ....., в том числе просроченная задолженность .....;

-проценты на задолженность по займу .....;

- пени на просроченную задолженность по займу .....;

-пени на просроченную задолженность по процентам .....;

Суд находит расчет задолженности ИП Друк П.П.. по договору займа, в составе сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени на просроченную задолженность по процентам правильным, поскольку расчет основан на условиях договора <номер> от <дата>. Кроме того, указанный расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Поручителем по договору займа от <дата> является Друк Л.Ю., что подтверждается договором поручительства <номер>/П от <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ИП Друк П.П.. заключил с истцом договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что ответчик Друк Л.Ю.. как поручители по договору займа от <дата> отвечают солидарно с ИП Друк П.П. перед истцом за исполнение им своих обязанностей по договору займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по договору займа <номер> от <дата> подлежит взысканию задолженность в размере ....., а с учетом предоставленного платежного поручения ИП Друк П.П. на сумму ..... в размере:(..... в солидарном порядке с ИП Друк П.П., Друк Л.Ю.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований,

вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнений обеспечительного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п/п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, в целях обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа <номер> от <дата> между <ФИО>5 и АФПМСП был заключен договор ипотеки <номер> от <дата>,

Согласно условиям которого (п. 1.1.) Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Друк П. П. по договору займа <номер> от 9<дата>, заключенному в <адрес>, передаёт в ипотеку Фонду - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под сад, площадь: 729 кв.м, кадастровый номер: ....., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Юный техник» <адрес> станции Юных техников, участок <номер>.

В соответствии с п.1.5.,1.6 условиями договора ипотеки <номер>/З от <дата> по соглашению сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог земельного участка составляет ......

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ИП <ФИО>3. принятых на себя обязательства по договору займа <номер> от <дата> не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество – земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного земельного участка в размере ..... также подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ИП Друк П.П., Друк Л.Ю., Данилкиной Т.А. в солидарном порядке в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Друг П.П., Друг Л.Ю., Данилкиной Т.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, заключенный между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП <ФИО>3.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Друк П.П., Друк Л.Ю. в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере ......

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под сад, площадь: ..... кв.м, кадастровый номер: ....., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Юный техник» <адрес> станции Юных техников, участок <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .....

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Друк П.П., Друк Л.Ю., Данилкиной Т.А. в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ: И.В.Ефремова