Данилов Роман Семенович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Данилова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы административного дела в отношении

Данилова Р.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Р.С. 04.09.2016г. в 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте, а именно на ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: громко кричал, размахивал руками при этом выражался грубой нецензурной бранью. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, явившихся свидетелями: ФИО2, ФИО1

Данилов Р.С. вину признал в содеянном раскаялся и пояснил, что с данным правонарушением согласен.

Изучив материалы административного дела, заслушав Данилова Р.С., суд приходит к следующему. Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Данилова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных пр...

...авонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Данилову Р.С., а также объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1

Суд, считает, что в действиях Данилова Р.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность Данилова Р.С., признавшего свою вину, его раскаяние, что является смягчающим обстоятельством, наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, и считает, что следует определить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Данилова Р.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с момента задержания, с 00 час. 03 мин. 05 сентября 2016 года.

Постановление направить в отдел МВД России по Петровскому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья

Дело № 1-114

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 26 июня 2012 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,

подсудимого Данилова Р.С.,

защитника – адвоката Ахвердян А.А., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего ---,

при секретаре Красновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова Р.С., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Данилов Р.С. *** примерно в 07 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, в ..., выставив стекло, через окно незаконно проник в здание -.-, расположенного -.-, квартал --- -.-, где из помещений административного здания, тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 батареи системы отопления, общим весом 300 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг. На сумму 2100 рублей. В результате преступления Данилов Р.С. причинил -.- имущественный ущерб на общую сумму 2100 рублей. После чего похищенным Данилов Р.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Данилов Р.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбир...

...ательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому Данилову Р.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Р.С. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Данилова Р.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Данилову Р.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову Р.С., являются его явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого Данилова Р.С., условия его жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – штрафа, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления Данилова Р.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Данилова Р.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Данилову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: - отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле; - 4 батареи системы отопления, хранящиеся у представителя потерпевшего ---, – передать потерпевшему -.-

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дунюшкин П.А.

Дело № 1 –16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Новик Н.М.,

подсудимого - Данилова Р.С.,

защитника – Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от 13.01.2016г.,

при секретаре - Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Данилова Р.С., *** года рождения, уроженца -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Р.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Данилов Р.С., ***, в неустановленное следствием время, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном около 3 метров от домовладения, расположенного по адресу: ..., в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем сбора части дикорастущей конопли, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), поместив его в полимерный мешок. Затем Данилов ЕС., продолжая осуществлять имеющийся у него прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода конопля (Cannabis L), содержащих наркотические средства перенес указанное наркотическое средство и части растений, содержащие наркотические средства в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: ..., где часть незаконно приобретенного наркотического ...

...средства «каннабис» (марихуана) положил на полимерный пакет, а другую часть наркотического средства «каннабис» (марихуана) положил в газетный сверток, который спрятал в своих личных вещах. После чего Данилов Р.С. части растений рода конопля (Cannabis L), содержащие наркотические средства поместил в газетный сверток, который спрятал в стеклянной банке. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) и части растений рода конопля (Cannabis L), содержащие наркотические средства Данилов Р.С. незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу до 16 часов 51 минуты ***.

19.10.2015 года в период времени с 16 часов 51 минуты до 17 часов 39 минут, сотрудниками Ипатовского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», было произведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Данилова Р.С. В ходе проведения указанного ОРМ по адресу: ..., были обнаружены и изъяты вещества, которые являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой --- гр. (согласно справке обследовании БЭКС УФСКН РФ по СК ----И от *** и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК --- от ***) и частями растений рода Конопля (Cannabis L), содержащими наркотические средства массой --- гр. (согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК ----И от *** и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК--- от ***).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 104,943 гр. наркотического средства «каннабис» (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотического средства и 10,781 гр. частей растений рода Конопля (Cannabis L), содержащих наркотические средства являются значительным размером для данного вида частей растений.

В судебном заседании подсудимый Данилов Р.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому Данилову Р.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Р.С. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Данилова Р.С. есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому Данилову Р.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также особенности ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Данилова Р.С., не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

При этом, суд, в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Данилову Р.С. судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому Данилову Р.С. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Данилова Р.С., мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как именно данное наказание по мнению суда будет справедливым и достаточным для исправления Данилова Р.С.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Данилова Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, возложить контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения Данилову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - вещество, которое согласно заключению эксперта --- от *** является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), общей массой --- гр. и вещество, являющееся частями растений рода Конопля (Cannabis L), массой --- гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН РФ по СК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .