Галкина Наталия Сергеевна

Дело № 2а-339/2025

УИД 37RS0019-01-2025-000210-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

заслушав в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к Галкиной Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по налогу,

установил:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Галкиной Н.С., в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2017 год в размере 2 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с наличием в собственности административного ответчика транспортного средства, Галкина Н.С. является плательщиком вышеуказанного налога. В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 2 100 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2017 года, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, которое также было оставлено без удовлетворения. 19 июля 2023 года налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако, при обращении к мировому судье УФНС России по Ивановской области не учло, что заявленные требования не являются бесспорными, ввиду чего вынесенный приказ по состоянию на текущую дату не предъявлялся и не может быть предъявлен к исполнению по причине пропуска срока для взыскания. Учитывая изложенное, административный истец, ссылаясь на положения ст. ...

...ст. 31, 48 НК РФ, 286, 287, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), заявив ходатайство о восстановлении срока, обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании судом на рассмотрение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 194 КАС РФ.

Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Административный ответчик Галкина Н.С., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что Галкиной (Осиповой) Н.С. начислена недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в отношении принадлежащего ему объекта налогообложения, размер которой определен в уведомлении № 59549574 от 05 сентября 2018 года.

Поскольку уплата налога за 2017 год в установленный законодателем срок, указанный в налоговом уведомлении, Галкиной (Осиповой) Н.С. произведена не была, то в ее адрес было направлено требование № 3227 от 05 февраля 2019 года со сроком уплаты до 02 апреля 2019 года

Поскольку уплата указанного налога в срок, установленный в требовании, не произведена, 19 июля 2023 года УФНС России по Ивановской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 июля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Осиповой (Галкиной) Н.С. задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 2 100 рублей. Согласно представленной по запросу суда информации, судебный приказ не отменен и направлен в адрес УФНС России по Ивановской области для предъявления к исполнению, что также отражено и в административном исковом заявлении.

УФНС России по Ивановской области в обоснование заявленных требований указывает об утрате возможности предъявления судебного приказа к исполнению ввиду пропуска срока на обращение в суд, в том числе и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках настоящего спора как материально-правовое требование о взыскании транспортного налога за 2017 год, так и обстоятельства, на которых данное требование основано, а именно неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по налогу в добровольном порядке, остались прежними, что и по делу № 2a-3390/2023, по которому 31 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ.

Соблюдение налоговым органом порядка предъявления к исполнению, а также срока взыскания задолженности, действительно, относятся к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании обязательных платежей и санкций, однако являются тождественными с делом № 2a-3390/2023.

При этом, в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом.

Однако, как установлено выше, судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего административного иска не истек.

Таким образом, возможность принудительного взыскания с Галкиной Н.С. спорной задолженности по налогу не утрачена, и может быть реализована налоговым органом путем предъявления судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов.

Иное толкование УФНС России по Ивановской области положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о возможности повторного взыскания суммы транспортного налога за 2017 год при наличии не отмененного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен вопрос между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к Галкиной Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по налогу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2016 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО6,

при секретаре - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, третье лицо Управление федеральной миграционной службы России о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца - ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, третье лицо Управление федеральной миграционной службы России о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв. м,расположенного по адресу: <адрес> заде, 74, для строительства иобслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. На основанииСвидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и извлечению |№ о государственной регистрации прав, выданному КРП «БРТИ <адрес>» 14.04.2012г. истец является | собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заде. 74. По данному адресу согласно справке о составе семьи и регистрации, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» <адрес> Евпатория № от 02 02 2016 зарегистрированы ответчики. Которые с 2011 года по настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в домовладении нет, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП «Управком «Космос». Предложить ответчикам добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчиков не известно. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики в связи с изменением места жительства в заявительном порядке не снимаются с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, что создает для истца определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на к...

...оммунальные и жилищные услуги, что расценено истцом как нарушение ее законных прав. В соответствии со ст. 210 ГК РФ. как собственник имущества, производит оплату коммунальных услуг из расчета количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, и несет бремя содержания имущества. С учетом дополнительных расходов, отсутствия кроме пенсии других источников дохода, наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом доме ставит истца в трудное материальное положение, не позволяет в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, Просит признать ответчиков утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> заде, 74 и снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала суду пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики являются одной семьей, которые продали ей земельный участок по адресу: <адрес> заде, 74, где находится ее дом. Членами ее семьи ответчики никогда не являлись, где в настоящее время находятся ответчики, ей не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила, отзыв на исковое заявление суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление суду не представил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила, отзыв на исковое заявление суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России в городе Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не предоставили суду возражений на исковые требования суд, учитывая мнение истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца по делу, исследовав в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 288 ГК он вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 49,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заде, 74, на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав, выданному КРП «БРТИ <адрес>»14.04.2012г.

Согласно справке о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Расчетно-кассовый центр» <адрес> Евпатория по адресу: <адрес> заде, 74 зарегистрированы лица: собственник домовладения ФИО3 с 15.01.2013г., невестка ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с 09.04.2013г., внучка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка ФИО11 с 18.05.2015г., внук ФИО12 с 18.09.2015г., внучка ФИО13с 21.10.2015г., правнук ФИО13 с 21.10.2015г., и посторонние: ФИО2 с 19.09.1995г., ФИО4 с 04.08.1995г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП «Управком «Космос». Составленного с участием соседей, следует, что в доме собственника ФИО14 по адресу: <адрес> заде, 74 зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: невестка ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО9 с 09.04.2013г., внучка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, правнучка ФИО11 с 18.05.2015г., внук ФИО12 с 18.09.2015г., внучка ФИО13с 21.10.2015г., правнук ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные по указанному адресу посторенние лица ФИО2 с регистрацией с 19.09.1995г., ФИО4 - с 04.08.1995г., ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу фактически не проживают с 2012 года.

Таким образом, в результате анализа исследованных документов суд пришел к выводу о том, что доводы истца о не проживании зарегистрированных с 1995 года ответчиков, не являющимися членами ее семьи в принадлежащем истцу доме на протяжении более трех лет, нашли свое подтверждение.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.

По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца. В этой связи суд считает законными и обоснованными доводы истица о существовании препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий собственника спорной квартиры в связи с регистрацией ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 по месту жительства в этом доме.

Также, судом принимается во внимание, что наличие у ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 регистрации по месту жительства в <адрес> влечет увеличение расходов истца на съем и содержание жилого помещения, чем нарушает права истца.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, а сведения о их регистрации - подлежат снятию с учета по месту жительства регистрационным органом Управлением Федеральной миграционной службы.

Согласно требованиям ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по. новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, делает вывод о том, что членом семьи истца, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 не являются, согласия на постоянное проживание дано не было, иного соглашения по поводу пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Поскольку ответчики не проживали и не проживает по указанному адресу длительное время, однако сведения о них продолжают сохраняться на регистрационном учете по месту нахождения жилья истца, и исходя из момента возникновения спорного правоотношения сторон и его длящегося характера, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 не проживали длительное время по месту регистрации в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, отказавшись от несения расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги, а также вследствие отсутствия в настоящее время их вещей в спорной квартире и не принятия мер к обратному вселению - тем самым в одностороннем порядке фактически отказались от прав пользования в отношении спорного помещения. Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> заде, 74.

Как пояснила истец в судебном заседании ответчики не являются членами ее семьи и некогда не являлись.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, делает вывод о том, что членом семьи истца, ФИО1, ФИО4, ФИО2 не являются, согласия на постоянное проживание дано не было, иного соглашения по поводу пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО1, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользовании жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> заде, 74.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, третье лицо Управление федеральной миграционной службы России о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 15.03. 1982 года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> заде, 74.

Решение о признании утратившим право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 15.03. 1982 года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> заде, 74. является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Вильховый И.Н