Данилов Владимир Еремеевич

дело № 2-501/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Данилову Владимиру Еремеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, [Дата] между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым Данилову В.Е. предоставлен заем в сумме [иные данные] рублей на срок до [Дата] с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке [иные данные] % годовых. В соответствии с условиями договора истец исполнил свое обязательство в полном объеме. В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик не исполнил обязательства по договору займа, не вернул долг, а также проценты на сумму займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. [Дата] между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № МФК-09. По состоянию на день обращения истца в суд задолженность Данилова В.Е. перед истцом по договору займа [Номер] от [Дата] составила 907 069 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере [иные данные] рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 231 069 рублей 20 копеек. Настаивает взыскать сумму основного ...

...долга в размере 676 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 231 069 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. При подаче иска настаивал рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Данилов В.Е., не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем судебного извещения. Об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что [Дата] ООО заключили договор займа [Номер] на сумму [иные данные] рублей на срок до [Дата] с начислением 25,90% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

Денежные средства в сумме [иные данные] рублей Данилов В.Е. получил [Дата].

[Дата] между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № МФК-09.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, доказательств возврата в предусмотренный договором срок суммы займа, процентов на сумму займа ответчиком не представлено. Факт неисполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности по указанному договору судом проверен, признан правильным и не оспорен стороной ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания по данному договору с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов на сумму займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств, о предложениях, изменениях, возражениях, стороне истца при заключении договора микрозайма. Данилов В.Е. действовал по своей воле и своему усмотрению. В случае несогласия с условиями договора, истец была вправе обратиться к другому кредитору за получением денежных средств.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Данилова В.Е. задолженности по договору займа в размере 676 000 рублей, проценты по договору займа в размере 231 069 рублей 20 копеек, в полном объеме.

С учетом наличия требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей 90 копеек, то в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат полному возмещению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Данилову Владимиру Еремеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Данилова Владимира Еремеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»» задолженность по договору займа в сумме [иные данные] рублей, проценты по договору займа в размере 231 069 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 рублей 70 копеек, всего взыскать 919 339 (девятьсот девятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 90 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Михайлова