Данилова Елизавета Васильевна

Дело № 2-458/2022

03RS0037-01-2022-000700-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Елизаветы Васильевны к администрации сельского поселения Ибраевский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Ибраевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг заявителя-ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/454 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4989088 кв.м.. расположенного в границах Ибраевского сельского совета <адрес> РБ. Право собственности супругом на земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировано. Просит признать право собственности на 1/454 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 4989088 кв.м., расположенного в границах Ибраевского сельского совета <адрес> РБ, в порядке наследования после смерти ...

...ФИО1.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства, родственных отношений.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности когда вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктами 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.

Право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют:

1) граждане, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов;

2) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией;

3) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие);

4) пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

5) работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

6) временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия).

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков.

Решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура бесплатного однократного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности путем организации и проведения работы по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, составления (уточнения) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), определения площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной передаче в собственность граждан, определения (уточнения) среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации (предприятии) оформления прав на земельные доли (паи), была установлена в соответствии с Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная процедура предусматривает первоначальное осуществление внутрихозяйственной комиссией по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения деятельности по принятию заявлений граждан на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; составлению (уточнению) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая); определение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации. В последующем указанные списки граждан утверждаются общим собранием сельскохозяйственной организации или общим собранием граждан, имеющих право на получение земельной доли. Затем районная комиссия по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляет утверждение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной приватизации по каждой сельскохозяйственной организации, и производит согласование указанных выше решений общих собраний. После чего утвержденные общими собраниями, и согласованные районной комиссией вышеуказанные списки граждан, рассматриваются уполномоченным органом, который при отсутствии замечаний принимает решение о бесплатной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ранее определенными площадями сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размерами земельных долей (паев) граждан в сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Алексеева Елизавета Васильевна заключи брак, последней присвоена фамилия «Данилова», что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК «Россия» утверждены списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Россия».

Согласно приложенному к указанному протоколу списку граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Россия», ФИО1 включен в указанный список под порядковым номером №, с указанием размера земельной доли (пая) (в виде простой дроби и в га)-1/454 или 4,13 га.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденному решением общего собрания членов СПК «Россия» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №б/н), расположенный в границах сельского поселения Ибраевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (Приложение №).

В органах Росреестра отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество.

Согласно ответа нотариуса <адрес> РБ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Данилова Е.В.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный пай земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Ибраевский сельский совет муниципального района <адрес> РБ в размере 1/454 доли земельного участка с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Данилова Е.В. имеет право на признание за ней права собственности на земельную долю умершего супруга, как наследник принявший наследство своего супруга, и отсутствием возражений от других наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Даниловой Елизаветы Васильевны удовлетворить.

Признать за Даниловой Елизаветой Васильевной право собственности на 1/454 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 4989088 кв.м., расположенного в границах Ибраевского сельского совета <адрес> РБ, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Дело № 2а-458/2022

51RS0017-01-2022-000839-61

Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Даниловой Е. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Даниловой Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований указано, что в *.*.* г. Даниловой Е.В. был получен доход в сумме 23 050 рублей, о чем в *.*.* г. налоговый агент НП «*.*.*» представил в налоговый орган справку о доходах физического лица за *.*.* год № от *.*.*.

За *.*.* г. был исчислен налог в размере 2 997 рублей, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от *.*.* № с указанием срока уплаты не позднее *.*.*.

В установленный срок задолженность по уплате налога не погашена, в связи с чем налоговый орган направил требование № от *.*.* об уплате налога на доходы физических лиц за *.*.* год в сумме 2 997 рублей, со сроком исполнения до *.*.*, которое исполнено не было.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, административный истец пр...

...осит суд взыскать с Даниловой Е.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за *.*.* год в размере 2 997 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, адресу электронной почты, представленному в налоговый орган, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, вправе обратиться органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в апреле *.*.* г. Даниловой Е. В., *.*.* года рождения, получен доход в сумме 23 050 рублей.

В *.*.* г. налоговый агент НП «*.*.*» (ИНН *.*.*КПП *.*.*) представил в налоговый орган в отношении Даниловой Е.В. справку о доходах физического лица за *.*.* год № от *.*.*

В ходе судебного заседания установлено, что за налогоплательщиком Даниловой Е.В. за *.*.* год имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2 997 рублей.

Из дела видно, что *.*.* Даниловой Е.В. направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за *.*.* год в размере 2 997 рублей, в срок до *.*.*, содержащее сведения о налоговом периоде, налоговом агенте, налоговой базе, налоговых ставках и сумме налога, подлежащей уплате. Направление налогового уведомления в адрес Даниловой Е.В. подтверждено копией электронной распечатке реестра.

На основании пункта 2 статьи 69 и пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Даниловой Е.В. налоговым органом направлено требование № от *.*.* о необходимости уплаты недоимки по налогу на доходы физического лица за *.*.* год в сроки, указанные в данном требовании, а именно до *.*.*, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, задолженность по налогу в полном объеме не погашена, доказательств обратного не представлено. Направление налогового требования подтверждено копией списка заказных писем.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за *.*.* год составляет 2 997 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Заявленный административным истцом размер задолженности по налогу в вышеуказанном размере суд признает правильным и принимает его во внимание при принятии решения, поскольку он подтвержден расчетом истца, соответствует действующему законодательству и не оспорен стороной административного ответчика, оснований не доверять расчету налога у суда не имеется.

При таком положении, оценивая указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц, административное исковое заявление подано надлежащим лицом, в срок установленный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Даниловой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Даниловой Е. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Е. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за *.*.* год в размере 2 997 рублей.

Взыскать с Даниловой Е. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета *.*.* государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов