Даниловский Анатолий Николаевич

Дело 12-136/2024

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25декабря 2024 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В., сучастием защитника Васильев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Даниловского А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.8КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Даниловский А.Н., признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловский А.Н. направил в суд жалобу сходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления мирового судьи, ввиду неполучения обжалуемого импостановления.

В обоснование заявленного ходатайства Даниловским А.Н. указано, что овынесении обжалуемого постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при посещении ГИБДД для выяснения вопроса о дальнейшей судьбе составленного протокола. С постановлением по делу об административном правонарушении он ознакомился через своего защитника ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ознакомиться с материалами дела и подать жалобу на вышеуказанное постановление не представлялось возможным, поскольку обжалуемое постановление по месту регистрации и фактического проживания: <адрес> не направлялось.О судебных заседаниях онпоуказанному адресу не извещался. Указанный в протоколе обадминистративном правонарушении номер сотового телефона ему непринадлежит и отличен от принадлежащего ему в одной цифре. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ...

...по адресу: <адрес> оннепроживал, был постоянно зарегистрирован и проживал в <адрес>, ввиду чего корреспонденцию по указанному адресу получить не мог. Адрес регистрации его по месту жительства мировым судьей надлежащим образом невыяснялся, адресная справка не запрашивалась. Направить жалобу напостановление по делу об административном правонарушении своевременно после его вынесения он не имел возможности поскольку копия постановления направлена по адресу где он зарегистрирован не был, непроживал и фактически не находился.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства Даниловский А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайство оботложении не заявил, обеспечил участие защитника Васильев В.А.

Извещенный о дне и времени судебного заседания защитник Полковникова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В связи сизложенным полагаю возможным рассмотрение ходатайства вотсутствие Даниловского А.Н. и его защитника Полковникова Е.А.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Васильев В.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Васильев В.А. пояснил, что Даниловский А.Н. принимать участие всудебном заседании не желает, обеспечил его участие. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник Васильев В.А. в судебном заседании ходатайство Даниловского А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Даниловский А.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поддержал.Просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что в распоряжении мирового судьи имелись сведения о месте регистрации Даниловского А.Н. поадресу: <адрес>, что следует из карточки операций с водительским удостоверением. Вместе с тем, извещения ипостановление по указанному адресу не направлялись. Из исследованной всудебном заседании информации АО «Почта России» не следует, что порядок доставки корреспонденции в адрес Даниловского А.Н. соблюден. Сведения, представленные участковым ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново отношения к обстоятельствам дела не имеют.

Проверив доводы ходатайства и исследовав материалы дела, прихожу кследующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного выше срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, онможет быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Оботклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу обадминистративном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовомизвещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо оегоуклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) всуд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области порезультатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Даниловского А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, копия которого заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Даниловского А.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>

Указанная заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Проверяя доводы Даниловского А.Н. о направлении мировым судьей копии обжалуемого постановления по ненадлежащему адресу, прихожу кследующему.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из исследованных в ходе судебного заседания, представленных МВДРоссии сведений из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от29.11.2024 следует, что Даниловский А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, без срока окончания регистрации. Он же, Даниловский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Окончание регистрации по месту пребывания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Дуниным В.П., входе выхода по адресу:<адрес> установлено, что по нему проживает отец Даниловского А.Н. – Даниловский Н.Н. По указанному адресу Даниловский А.Н. не проживает, напротяжении 10 лет Даниловский А.Н. проживает в <адрес>.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью ит.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда изуказанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически непроживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005года № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что впротоколе по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ указано место регистрации Даниловского А.Н. – <адрес> в графе «фактически проживающий» содержится отметка – «по месту регистрации», а также указан номер телефона Даниловского А.Н. № с согласием его на СМС-извещение. Аналогичные сведения о месте жительства и номере телефона содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Даниловский А.Н. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, ему разъяснены его права, очемимеется соответствующая отметка и подпись. Объяснений и замечаний по содержанию протокола, в том числе в части места жительства и регистрации от Даниловского А.Н. не поступило, о чем имеется соответствующая отметка сего подписью. Копия протокола вручена Даниловскому А.Н.

Сведения, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении относительно места жительства Даниловского А.Н. по адресу: <адрес> полном объеме согласуются со сведениями об этом представленными МВД России изрегистрационного досье о регистрации граждан РФ от 29.11.2024 ипредставленными участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Дуниным В.П.

Таким образом, мировым судьей извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия обжалуемого постановления направлены в адрес Даниловского А.Н. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, являющемуся его местом жительства. Ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу, чем указано в протоколе об административном правонарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДаниловскимА.Н. не заявлялось.

Вопреки доводам рассматриваемого ходатайства Даниловского А.Н. ипозиции защитника Васильев В.А., материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Даниловским А.Н. права на обжалование постановления по делу обадминистративном правонарушении.

Согласно информации, представленной заместителем директора УФПС Ивановской области АО «Почта России» Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ № заказная почтовая корреспонденция(ШПИ №), поступившая для вручения адресату в ОПС г. Тейково Ивановской области взадание почтальону (накладная ф.16-дп) не включалась и доставке по адресу подлежало извещение ф. 22 с приглашением получить заказное письмо разряда «Судебное» на операционной кассе ОПС 155044. Извещения выдаются вдоставку и доставляются без приписки к производственным документам ибезформирования в информационной системе результатов доставки, авыемка из почтового ящика производится адресатом или членом его семьи самостоятельно, без расписки в получении. В связи с неявкой адресата заполучением корреспонденции и по истечению установленного 7-ми дневного срока хранения заказное письмо (ШПИ №) возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу, доставлено и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Почтой России порядка вручения, хранения ивозврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не усматривается. Срок хранения почтового отправления в почтовом отделении по месту вручения соблюден.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации вопределении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от25декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от21июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие отволи лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтоДаниловский А.Н. о времени и месте рассмотрения 24 февраля 2022 года вотношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Доводы Даниловского А.Н., изложенные в рассматриваемом ходатайстве о том, что он по адресу: <адрес> не зарегистрирован, опровергаются материалами дела.

Кроме того, нахожу надуманными доводы Даниловского А.Н. о том, чтоему не было известно каким мировым судьей подлежит рассмотрению дело об административном правонарушении, поскольку место рассмотрения дела обадминистративном правонарушении определено положениями ст.29.5КоАПРФ.

Оценивая доводы рассматриваемого ходатайства, прихожу к выводу отом, что они не свидетельствуют об отсутствии у Даниловского А.Н. возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, поскольку мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации Даниловским А.Н. права наобжалование постановления, надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии постановления в установленный законом срок ипонадлежащему адресу, доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Напротив, действия Даниловского А.Н.:

- сообщившего инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области при составлении протокола об административном правонарушении вкачестве адреса своей регистрации и места жительства - <адрес>, где он фактически зарегистрирован по месту пребывания;

- отрицающего при подаче жалобы и рассматриваемого ходатайства факт проживания по адресу: <адрес> указывающего о проживании по месту регистрации по месту жительства - <адрес>, что опровергается материалами дела;

- представившего суду ложные сведения об отсутствии у него регистрации по адресу:<адрес>;

- сообщившего при составлении протокола об административном правонарушении в качестве своего контактного телефона абонентский номер ему не принадлежащий;

- не принимавшего в течение более полутора лет (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) действий с целью установления результатов рассмотрения составленного в отношении него протокола по делу обадминистративном правонарушении,

свидетельствую о злоупотреблении им своим правом.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде штрафа приведено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даниловского А.Н. возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, с учетом требований законодательства об исполнительном производстве Даниловский А.Н. не мог не знать о проводимых в отношении него исполнительских действиях.

В ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Даниловским А.Н. срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду которых имдоДД.ММ.ГГГГ не могло быть обжаловано рассматриваемое постановление, суду не представлено и судом не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, должно с учетом объективных обстоятельств принимать меры, направленные на создание возможности своевременно реализовывать свои права, в том числе право на защиту, чего Даниловским А.Н. выполнено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства овосстановлении срока обжалования постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3,30.4КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Даниловского А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Даниловского А.Н., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кипкаев В.В.

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В., с участием защитника Полковникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Даниловского А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Даниловский А.Н., признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловский А.Н. направил в суд жалобу на постановление мирового судьи от 24 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, ввиду неполучения обжалуемого им постановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДаниловскимА.Н. указано, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при посещении ГИБДД для выяснения вопроса о дальнейшей судьбе составленного протокола. С постановлением по делу об административном правонарушении ознакомился через представителя только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ознакомиться с материалами дела и подать жалобу на вышеуказанное постановление не представлялось возможным, поскольку обжалуемое постановление по месту регистрации и фактического проживания: <адрес> не направлялось, о судебных заседания...

...х он по указанному адресу не извещался. Указанный в протоколе об административном правонарушении номер сотового телефона ему не принадлежит и отличен от принадлежащего ему в одной цифре. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> он не проживал, был постоянно зарегистрирован и проживал в <адрес>, ввиду чего корреспонденцию по указанному адресу получить не мог. Адрес регистрации его по месту жительства мировым судьей надлежащим образом не выяснялся, адресная справка не запрашивалась.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайстваДаниловский А.Н.в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, обеспечив участие защитника Полковникова Е.А.

Извещенный о дне и времени судебного заседания защитник Васильев В.А. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В связи сизложенным полагаю возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие Даниловского А.Н. и его защитника Васильев В.А.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Полковникова Е.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Полковникова Е.А. пояснила, что Даниловский А.Н. принимать участие в судебном заседании не желает, обеспечив ее участие. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник Полковникова Е.А. в судебном заседании ходатайство Даниловского А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 24 февраля 2022 года, которым Даниловский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что в распоряжении мирового судьи имелись сведения о месте регистрации Даниловского А.Н. по адресу: <адрес>, что следует из карточки операций с водительским удостоверением. Вместе с тем, извещения и постановление по указанному адресу не направлялись.

Проверив доводы ходатайства и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного выше срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу приведенных положений десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношенииДаниловского А.Н. 24 февраля 2022 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Даниловского А.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>

Указанная заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Проверяя доводы Даниловского А.Н. о направлении мировым судьей копии обжалуемого постановления по ненадлежащему адресу, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.15КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе по делу об административном правонарушении 37 № от ДД.ММ.ГГГГ указано место регистрации Даниловского А.Н. – <адрес>, в графе «фактически проживающий» содержится отметка – «по месту регистрации», а также указан номер телефона Даниловского А.Н. № с согласием его на СМС-извещение. Аналогичные сведения о месте жительства и номере телефона содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Даниловский А.Н. с протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, ему разъяснены его права, о чем имеется соответствующая отметка с его подписью. Объяснений и замечаний по содержанию протокола, в том числе в части места жительства и регистрации от Даниловского А.Н. не поступило, о чем имеется соответствующая отметка с его подписью. Копия протокола вручена Даниловскому А.Н.

Таким образом мировым судьей копия обжалуемого постановления направлена в адрес Даниловского А.Н. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу, чем указано в протоколе об административном правонарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении, Даниловским А.Н. не заявлялось.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Даниловским А.Н. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Почтой России порядка вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не усматривается. Срок хранения почтового отправления в почтовом отделении по месту вручения соблюден.

В ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Даниловским А.Н. срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду которых им до ДД.ММ.ГГГГ не могло быть обжаловано рассматриваемое постановление, суду не представлено и судом не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно с учетом объективных обстоятельств принимать меры, направленные на создание возможности своевременно реализовывать свои права, в том числе право на защиту, чего Даниловским А.Н. выполнено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Даниловского А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалованияпостановления мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района в Ивановской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Даниловского А.Н., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кипкаев В.В.