Данилушкина Юлия Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июня 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 360 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» был заключен договор передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права ОАО «Мой Банк. Ипотека» в полном объеме перешли к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с...

...оставила 480 283 рубля 80 копеек (324 327 рублей 93 копейки - задолженность по кредиту, 60 941 рубль 06 копеек - проценты по кредитному договору и 95 014 рублей 81 копейка – пени).

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 480 283 рубля 80 копеек и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 002 рубля 84 копейки.

Представитель истца и ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0200-000/07996М.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» был заключен договор передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права ОАО «Мой Банк. Ипотека» в полном объеме перешли к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В соответствии с кредитным договором кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 360 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитор свои обязательства по договору по предоставлению кредита в размере 360 000 рублей выполнил в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером.

Между тем, начиная с марта 2014 г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. ст. 309, 810 ГК РФ Ответчиком надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные договором.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность по кредитному договору составила 480 283 рубля 80 копеек, в том числе:

324 327 рублей 93 копейки – задолженность по кредиту,

60 941 рубль 06 копеек – проценты по кредитному договору,

95 014 рублей 81 копейка – пени.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 002 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность в размере 480 283, 80 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 002 рубля 84 копейки, всего 488 286 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда <адрес> № 2-2658/15

Судья:

Секретарь: