Данилычев Максим Алексеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Данилычеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> располагается объект недвижимости, в состав которого входит нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Данилычеву М.А., а именно: нежилое помещение №, расположенное в подвале с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение принадлежало на праве собственности Данилычеву А.С.. Право собственности от Данилычева А.С. перешло к Данилычеву М.А. в порядке наследования. Данилычев М.А. никаких договоров относительно земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение, не заключал, использует его на бесплатной основе. Наследодателем Данилычевым А.С. права на земельный участок также оформлены не были. По сведениям истца, ответчик с уполномоченным органом договор аренды земельного участка не заключал, иной порядок пользования земельным участком, отличный от порядка, установленного в пункте 10 ст. 39.20 ЗК РФ, не установлен. В соответствии с действующим законодательством, если закон не предоставляет ответчику возможности владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, исходя из размера которой рассчитывается неосновательное обогащение. Поскольку земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом ставки арендной платы. Исходя из того, что ...

...общая площадь всех помещений в здании, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет <данные изъяты> кв.м., общий размер обязательства в пользовании земельным участком определен для Данилычева М.А. как <данные изъяты> доли. Поскольку права наследодателем на земельный участок также оформлены не были, истец вправе взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участок за период пользования наследодателем земельного участка с наследника. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по долгам наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 242,06 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101,39 руб.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 899,61 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2813,66 руб.

В ходе рассмотрения дела Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы исковые требования были уточнены. В последней редакции уточненного иска истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по долгам наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 073 рубля 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 руб. 80 коп. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 314 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5601 руб. 06 коп.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы по доверенности Смирнов В.А. в суде исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал по приведенным в иске, уточненном исковом заявлении и письменных дополнительных объяснениях основаниям.

Ответчик Данилычев М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представляющий интересы ответчика на основании ордера адвокат Нарышев А.В. не оспаривал факт необходимости внесения платы за пользование земельным участком, но оспаривал представленный истцом расчет размера арендной платы, который, по его мнению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет составлять 58 155 руб. 31 коп. в соответствии с выполненным в письменных возражениях на иск контррасчетом. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента предъявления требований об уплате задолженности по арендной плате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты истец не предпринимал каких-либо действий, направленных на заключение договора аренды, направление предложений об оплате аренды или претензий по неоплате. Не подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ и с наследодателя, поскольку кредитор был осведомлен о смерти наследодателя, но длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств. На этом основании в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд должен отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства. Однако в случае принятия судом решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил уменьшить их до минимально возможной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение № с кадастровым номером № (салон-магазин «Мебель»), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в подвале здания института «Костромагражданпроект» по адресу: <адрес> принадлежало Данилычеву А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения ГАСНа по Костромской области о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись регистрации №.

Права Данилычева А.С. на земельный участок под зданием не были оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ. Данилычев А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного в копиях по запросу суда нотариусом Суснило И.Ю., наследниками имущества Данилычева А.С. являются его супруга Данилычева И.И. и двое сыновей Данилычев В.А. и Данилычев М.А.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества между наследниками от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше нежилое помещение перешло в собственность Данилычева М.А.. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по КО (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, наследственное имущество в виде нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>, считается принадлежащим Данилычеву М.А. в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ.

Одними из основных принципов земельного законодательства, предусмотренными подп.5,7 п.1 ст. 1 ЗК РФ является: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и платность использования земли.

В соответствии с положениями п.1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В силу положений ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы является функциональным органом администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. Данилычев А.С. осуществлял фактическое пользование частью земельного участка, расположенного под зданием по адресу: <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов на землю, а после его смерти- правопреемник наследодателя Данилычев М.А. в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением- денежные средства, которые исходя из принципов платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Порядок расчета арендной платы определен на основании постановлений Администрации Костромской области от 22 октября 2007 г. № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» и от 07.07.2015г. № 251-а « Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» по формуле: А= Кст х Ка хКв х Ки х Кк, где А- арендная плата за земельный участок в год в рублях; Кст- кадастровая стоимость земельного участка; Ка- коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Кв- коэффициент, учитывающий виды разрешенного пользования земельных участков; Ки-коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в Костромской области; Кк- корректирующий коэффициент. Расчет арендной платы приведен в таблице.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненный расчет арендной платы, исходя из того, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела № А31-7230/2018 было установлено, что помещения (с площадями 72,9+26,4+219,9) с кадастровыми номерами №, №, № в состав здания по адресу: <адрес> не входят, а расположены в составе здания гаража, рассоложенного на смежном земельном участке, поэтому общая площадь всех нежилых помещений здания по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как было указано ранее. Следовательно, общий размер обязательства в пользовании земельным участком для ответчика определен как <данные изъяты> доли. Обязательства ответчика были распределены истцом на два периода: неосновательное обогащение по долгам наследодателя и по долгам наследника и применение к этим периодам положений ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в связи со сделанным представителем ответчика заявлением о применении срока исковой давности, истцом представлен справочный расчет суммы неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности до дня обращения с иском в суд (т.2 л.д. 55).

Представитель ответчика не согласен с расчетом в части определения размера кадастровой стоимости земельного участка в сумме 13 835 400,78 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что такую кадастровую стоимость следует применять с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году для расчета следует применять кадастровую стоимость, установленную постановлением администрации Костромской области от 28.10.2008 № 393-а. Поскольку, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 и Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, а поскольку изменение кадастровой стоимости произошло ДД.ММ.ГГГГ., то арендная плата подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае индексация арендной платы учетом уровня инфляции не производится.

Вместе с тем, суд полагает данную позицию представителя ответчика ошибочной.

Так, в п.9 приведенного выше Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 (в ред. от 26.04.2017), положения п. 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6 Постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015г. № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка принимается в соответствии с результатами кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории, утвержденными нормативным правовым актом Костромской области.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области. Пунктом 3 постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление опубликовано 30 декабря 2014 года путем размещения на сайте www.pravo.gov.ru.

Решением Костромского областного суда от 26.03.2015 года (дело № 3-11/15) признаны недействующими пункты 2 и 3 Постановления администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а со дня вступления в силу постановления в той мере, в какой они допускают применение для целей налогообложения на 2015 год утвержденных указанным постановлением результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. В мотивировочной части решения суд указал, что порядок введения в действие оспариваемого постановления в части использования его для целей, не связанных с налогообложением, администрацией Костромской области не нарушен. Такие акты могут быть введены в действие после даты официального опубликования. Оснований для признания недействующим данного пункта полностью, без использованной оговорки, не имеется, поскольку для целей, не связанных с налогообложением, вновь утвержденная кадастровая оценка подлежит применению с момента введения ее в действие. Оснований для применения ранее действовавшей кадастровой оценки не имеется.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости, в том числе и для спорного земельного участка, применяются для целей, не связанных с налогообложением, начиная с 2015 года.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости были утверждены ДД.ММ.ГГГГ., а сведения об этом были внесены ДД.ММ.ГГГГ., начиная с этой даты Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы вправе применять кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 13835400 руб. 78 коп. для расчета арендной платы и неосновательного обогащения.

Коэффициент индексации на 2015 год был утвержден постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 538-а и был равен 1; на 2016г. коэффициент индексации был утвержден постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-а и был равен 1,161. Коэффициенты инфляции на 2017 год в размере 1,243 и на 2018 год в размере 1,287 сформированы в соответствии с положениями абз. 22 п. 6 Постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики.

Представленный истцом в виде таблиц расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика было сделано заявление о применении срока исковой давности, в силу положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

Следовательно, с Данилычева М.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение по долгам наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4588 рублей 69 копеек (согласно представленному справочному расчету) и неосновательное обогащение (его долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 314 рублей 70 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как наследодатель уклонился от обязанности по оформлению прав на земельный участок под нежилым помещением, но пользовался им, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в виде арендной платы, удерживая их, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, но в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 51 коп. (в соответствии с представленным справочным расчетом).

Довод представителя ответчика о том, что истец своим бездействием по не оформлению договора аренды земельного участка, не направлению претензий и предложений по оплате арендной платы способствовал начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и ссылка на положения ст. ст. 10, 401 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ судом не принимается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

Как видно из материалов дела, унаследованное ответчиком нежилое помещение использовалось в предпринимательских целях под размещение салона-магазина «Мебель». Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в не заключении договора аренды расположенного под зданием земельного участка ответчиком не представлено, также как и доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применительно к данному спору представитель истца указал, что о факте бесплатного использования земельного участка истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после получения выписки из ЕГРН. При этом иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворен судом в пределах срока исковой давности.

Доказательств того, что истцу обстоятельства бесплатного использования ответчиком земельного участка были известны ранее указанной даты, ответчиком в суд не представлено.

В этой связи у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 401, 404 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обращение в суд с требованиями за пределами сроков исковой давности нельзя признать злоупотреблением правом. Поэтому оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании их с ответчика Данилычева М.А., следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так, в абз. 2 п. 61 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с начала истечения 6-месячного срока после принятия им наследства, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5462 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для ещё большего уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, явная несоразмерность их суммам взысканного долга отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Данилычева М.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение по долгам наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4588 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 рублей 51 копейку, а всего: 4607 рублей 20 копеек.

Взыскать с Данилычева М.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 57 314 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5462 рубля 86 копеек, а всего: 62 777 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина