Данишкина Екатерина Владимировна

Дело №1-273/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 18 октября 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Винокурова Д.С.,

подсудимой Данишкиной Е.В..,

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Данишкиной Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данишкина Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, умышленно, из корыст­ных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО6, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и убедившись, что ее действия но­сят тайный характер, принесенным с собой ключом, заранее взятым из сумки ФИО6 без разрешения последней, открыла дверь указанной квартиры, незаконно проникла в вы­шеуказанную квартиру, после чего продолжая реализовывать свой преступны...

Показать ещё

...й умысел, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

-серьги из золота № пробы весом 4,56 гр., стоимостью <данные изъяты>;

-серьги из золота № пробы весом 0,43 гр., стоимостью <данные изъяты>;

- крестик из золота № пробы весом 0,75 гр., стоимостью <данные изъяты>;

- крестик из золота № пробы весом 0,96 гр., стоимостью <данные изъяты>;

- крестик из золота № пробы весом 0,699 гр., стоимостью <данные изъяты>;

- подвеску в виде дельфинчика из золота № пробы весом 0,60 гр., стоимостью <данные изъяты>;

- подвеску в виде сердечка из золота № пробы весом 0,60 гр., стоимостью <данные изъяты>;

- подвеску в виде квадрата из золота № пробы с камнем феонит весом 0,70 гр., стоимостью <данные изъяты>;

- подвеску в виде треугольника из золота № пробы с камнем феонит весом 0,70 гр.,стоимостью <данные изъяты>;

- подвеску в виде подковки из золота № пробы весом 1 гр., стоимостью <данные изъяты>, авсего тайно похитила имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего похищенное имущество присвоила, с места преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 матери­альный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Данишкина Е.В. виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она пришла в гости к своему знакомому ФИО11, проживающему по <адрес>, дома у которого была знакомая ей ФИО6, проживающая по <адрес>, несколько раз она была в гостях у ФИО6, квартира ее находится в <адрес>. Все вместе они употребляли спиртные напитки, сидели в зальной комнате. В ходе разговора ФИО14 сказала, что она поссорилась с мужем, будет ночевать у ФИО11, где ее муж, она не знает. Пока они сидели, она (Данишкина) на кресле увидела коричневую сумку с длинными ручками, принадлежащую ФИО6 Примерно в <данные изъяты>, ФИО11 и ФИО6 ушли в туалет, она взяла из наружного кармана сумки ФИО6 четыре или пять ключей на металлическом кольце, которыми решила открыть квартиру ФИО6, чтобы взять оттуда что-нибудь ценное и заложить в лом­бард, так как ей нужны были деньги. После этого она пошла к квартире ФИО6, открыла ключами дверь квартиры, где в комнате в шкафу, на полке взяла пять про­зрачных пакетиков с золотыми изделиями: золотые серьги прямоугольной формы с камнем белого цвета, серьги в виде гвоздиков, три крестика, пять подвесок. Она закрыла дверь ключом, вернулась в квартиру ФИО11, ключи положила обратно в карман сумки ФИО6 Примерно в <данные изъяты> она ушла от ФИО11 и поехала на <адрес>, чтобы сдать золотые изделия в ломбард на <адрес>, но он был закрыт. У билетной кассы на автобус <данные изъяты> она продала мужчине «кавказской национальности» золотые изделия, кроме двух пар серег, за 3000 рублей, деньги в течение 3 дней потратила на спиртное и еду. На следующий день она попросила мужа – ФИО1 сдать в ломбард 2 пары золотых серег. Данишкин С.В. вместе с ней в ломбарде на <адрес> сдал 2 пары золотых серег за 3200 рублей. Она забрала деньги себе и потратила их на еду и на ребен­ка, о том, откуда она взяла серьги, мужу ничего не сказала. ФИО6 просила ее вернуть золото, иначе та обратится в милицию, позже сказала, что написала заявление в милицию, что возбудили уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ она у мужчины на автовокзале, которому продала золотые изделия, на деньги матери сначала выкупила три зо­лотых крестика примерно за <данные изъяты>. Мужу она тоже рассказала, что сдавали не свои серьги и их нужно выкупить, дала ему <данные изъяты>, он их выкупил из ломбарда. ФИО6 она вернула две пары серег, три крестика, в дальнейшем она выкупила 5 подвесок, которые также вернула ФИО6 В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ № с участием подозреваемой Данишкиной Е.В. следует, что Данишкина Е.В. в присутствии двух понятых и адвоката подтвердила свои показания о том, что с помощью ключей, которые взяла из сумки ФИО6 она проникла в квартиру <адрес>, откуда из комнаты в шкафу похитила золотые изделия, указав соответственно на дом <адрес>, в которой проживает ФИО6

Помимо полного признания Данишкиной Е.В. вины в совершении вышеописанного преступления, ее вина подтверждается совокупностью согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 показала, что проживает с мужем – ФИО7 и малолетней дочерью в однокомнатной квартире на <адрес>, ключ от квартиры у них один. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она с дочерью пришла к знакомому ФИО11 домой по <адрес>, отметить его день рождения, муж был на работе. У ФИО11 двухкомнатная квартира, в зале они отмечали день рождение, пили вино. Свою коричневую сумку, в наружном кармане которой были ключи от ее квартиры, она положила на кресло в зале. Примерно в <данные изъяты> к ФИО11 пришла знакомая ей Данишкина Е.В., которая ранее была у нее в гостях в квартире. Пока они сидели, Данишкина несколько раз куда-то выходила, ходила в магазин за вином. Примерно в <данные изъяты> Данишкина ушла, а она осталась ночевать у ФИО11 Домой она пошла примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, входную дверь открыла ключом, замок повреждений не имел. Она открыла дверцу шкафа в комнате, чтобы положить золотые изделия и обнаружила пропажу золотых изделий, которые ранее лежали в центре стенки на второй полке в 5 пакетиках. Пропали две пары серег, три крестика, 5 подвесок на браслет: в виде дельфинчика, из золота № пробы весом 0,60 гр., оценивает в <данные изъяты>; в виде сердечка из золота № пробы весом 0,60 гр., оценивает в <данные изъяты>; в виде квадрата из золота № пробы с камнем феонит весом 0,70 гр., оценивает в <данные изъяты>; в виде треугольника из золота № пробы с камнем феонит весом 0,70 гр., оценивает в <данные изъяты>; в виде подковки из золота № пробы весом 1 гр., оценивает в <данные изъяты>. Она согласна с оценкой экспертами стоимости двух пар серег и трех крестиков, согласна со стоимостью 1 гр. золота, указанной в справке. Она сразу поняла, что золотые изделия похитила Данишкина Е.В., так как ранее до этого та также похищала у нее золотое кольцо, заявление в милицию она не писала, так как Данишкина Е.В. кольцо вернула. Она в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ позвонила Данишкиной Е.В. и просила вернуть золото, иначе напишет заявление в милицию, однако та отрицала, что взяла, примерно через два дня она написала заявление. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее не значительным, она не работает, муж получает заработную плату примерно <данные изъяты>, в основном, золотые изделия ей дарил муж, хищением золотых изделий она не была поставлена в трудное материальное положение. В настоящее время Данишкина Е.В. полностью возместила причиненный ей ущерб, все золотые изделия в ходе предварительного расследования были ей возвращены. Просит строго Данишкину Е.В. не наказывать, материальных претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 № следует, что он проживает с женой – ФИО6 и дочерью по <адрес>, ключ от квартиры у них один, жена находится дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>, он шел домой и встретил жену с дочерью, они с женой поругались, та сказала, чтобы он не приходил домой. Он ушел, вернулся примерно в <данные изъяты>, дома никого не было, он сидел в подъезде, так как у него не было ключа. Примерно в <данные изъяты> в подъезд зашла знакомая жены – Данишкина Е.В., которая была сильно пьяная, спросила, где его жена, он сказал, что не знает. Потом он уснул в кресле на <данные изъяты> на лестничной площадке. Примерно в <данные изъяты> он проснулся, поехал на работу. Вечером он снова вернулся домой, но жены дома не было, он опять ночевал в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, вернулась жена с ребенком. Примерно в <данные изъяты> он ушел из дома. Когда вечером вернулся, от жены узнал, что у нее украли золотые изделия, которые лежали в шкафу в комнате: крестики, подвески, серьги. Впоследствии он узнал, что кражу совершила Данишкина Е.В.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 № следует, что она работает товароведом в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею в залог с оформлением залогового билета были приняты две пары золотых серег: весом 4,58гр. и 0,42гр. от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от товароведа ФИО9 узнала, что ФИО1 выкупил две пары серег.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 № следует, что она работает товароведом в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утром, в ломбард пришел ФИО1 с паспортом, сказал, что сдавал 2 пары золотых серег, которые хочет выкупить. Он отдал примерно <данные изъяты>, а она ему - 2 пары золотых серег.

Свидетель ФИО10 показала, что Данишкина Е.В. ее дочь. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая дочери ФИО6 и сказала, что дочь украла ее золотые изделия. Позже узнала об этом и от сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ Данишкина Е.В. попросила <данные изъяты>, чтобы вернуть ФИО6 золотые изделия. Она дала ей деньги, через некоторое время Данишкина Е.В. принесла 2 пары золотых серег и три золотых крестика, которые были возвращены ФИО6, в дальнейшем дочь выкупила остальные золотые изделия, которые вернула ФИО6 По характеру дочь добрый, мягкий человек, воспитывает сына.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Данишкиной Е.В. у них не имеется.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры <адрес> совершило хищение золотых украшений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № осмотрена квартира <адрес>, на момент осмотра входная дверь и замок видимых повреждений не имеют, в ходе осмотра изъяты 1 дактилопленка со следами рук, бирка на подвеску и кассовый чек, которые в ходе следствия были осмотрены № предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> изъяты две копии залоговых билетов на две пары золотых серег.

Из копии залогового билета № следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>, место жительства: <адрес> предоставлено в качестве займа <данные изъяты>, в залог принята пара серег, массой 4,58 гр. № пробы, которая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выкуплена.

Из копии залогового билета № № следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, место жительства: <адрес> предоставлено в качестве займа <данные изъяты>, в залог принята пара серег, массой 0,42 гр. № пробы, которая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выкуплена.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей ФИО6 изъяты две пары золотых серег, три крестика, которые в ходе следствия осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 2149 № все представленные на экспертизу предметы (кулоны-крестики в количестве 3-х штук, серьги в количестве 2-х пар) изготовлены из трехкомпонентного сплава: «золото-серебро-медь» с содержанием золота 58,5 %, что соответствует № ювелирной пробе; стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: кулона-крестика, весом 0,699 гр. - <данные изъяты>; кулона-крестика, весом 0,75 гр. - <данные изъяты>; кулона-крестика, весом 0,96 гр. - <данные изъяты>; комплекта серег, весом 4,58 гр. - <данные изъяты>; комплекта серег, весом 0,43 гр. - <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности вышеприведенной экспертизы, выводы экспертов мотивированны, обоснованны, даны на основе конкретных исследований.

Согласно справке <данные изъяты> розничная стоимость 1 гр. золота № пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Данишкиной Е.В. полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой Данишкиной Е.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовала она с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желала этого, распорядилась похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как было установлено, что Данишкина Е.В. незаконно, при помощи взятого ключа из сумки потерпевшей ФИО6 и без ведома последней, открыла замок входной двери квартиры <адрес>, откуда похитила золотые изделия потерпевшей ФИО6

Умысел на завладение чужим имуществом возник у Данишкиной Е.В. до проникновения в квартиру потерпевшей ФИО6, именно с целью кражи с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей Данишкина Е.В. и взяла из сумки ФИО6 ключи от квартиры без разрешения потерпевшей, с помощью которых открыла входную дверь вышеуказанной квартиры, откуда похитила чужое имущество.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения Данишкиной Е.В. квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исходя из значимости похищенного для потерпевшей ФИО6 имущества, не являющегося предметом первой необходимости, хищением которого потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд снижает размер причиненного ФИО6 ущерба до <данные изъяты> и соответственно стоимость подвески в виде дельфинчика из золота № пробы весом 0,60 гр. – до <данные изъяты>; подвески в виде сердечка из золота № пробы весом 0,60 гр., - до <данные изъяты>; подвески в виде квадрата из золота № пробы с камнем феонит весом 0,70 гр. – до <данные изъяты>; подвески в виде треугольника из золота № пробы с камнем феонит весом 0,70 гр. – до <данные изъяты>; подвески в виде подковки из золота № пробы весом 1 гр.- до <данные изъяты>, учитывая при определении стоимости данного имущества имеющуюся в деле справку о стоимости 1 гр. золота № пробы № составившей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Кроме этого, суд с учетом заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, № снижает вес серег из золота № пробы, стоимостью <данные изъяты>, до 0,43 гр.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Данишкиной Е.В. и на условия жизни ее семьи.

Данишкина Е.В. впервые совершила тяжкое преступление.

Данишкина Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Данишкиной Е.В., учитывает признание вины, наличие у нее малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить Данишкиной Е.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой Данишкиной Е.В., с учетом мнения потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой Данишкиной Е.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой Данишкиной Е.В. суд считает возможным не применять к подсудимой Данишкиной Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Данишкиной Е.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление ее защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Симаковым С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данишкину Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев Данишкина Е.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Данишкину Е.В. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данишкиной Е.В. – отменить.

На основании ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Данишкиной Е.В. в федеральный бюджет <данные изъяты> в качестве процессуальных издержек за осуществление ее защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Симаковым С.А.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть