Данько Вадим Алексеевич

Судья Тимофеева А.М.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-4447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «М.Б.А Финансы» на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2792/2015 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Данько Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.08.2015, вступившим в законную силу 11.09.2015, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, взысканы с Данько Вадима Алексеевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.02.2013 в размере 356 958, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769, 58 руб.

18.12.2019 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.

В обоснование заявления указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016, по которому права кредитора по кредитному договору Номер изъят от 19.02.2013, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) к Данько Вадимом Алексеевичем, перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16 от 01.06.2018, в соответствии с которым, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем, прос...

...ил суд произвести замену взыскателя по делу Номер изъят с Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «М.Б.А. Финансы».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО «М.Б.А Финансы» просит определение суда отменить, полагая, что основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали, поскольку доказательства в подтверждение уступленных прав по договору с Данько В.А. были суду представлены, а именно договор № 16 от 01.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч. 2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.08.2015 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят.

27 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7789, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест».

01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, перешло от ООО «ЦЗ инвестк ООО «М.Б.А. Финансы».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд представителя ООО «М.Б.А. Финансы» с заявлением о замене стороны по процессуальном правопреемству.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ООО «М.Б.А. Финансы» не предоставлены доказательства - заверенные копии или их оригиналы, свидетельствующие о том, что произошло правопреемство. К заявлению приложена копия договора уступки прав требования (цессии) № 16 от 01.06.2018. Данная копия документа не заверена. Не представлен договор от 27 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» об уступке прав требования (цессии) № 7789.

С указанными доводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением о замене взыскателя, ООО «М.Б.А. Финансы» представил копию договора от 01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» об уступке прав требования (цессии) № 16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, перешло от ООО «ЦЗ инвестк ООО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик возражений относительно установления процессуального правопреемства взыскателя не представил.

При этом, суд принял заявление с приложенными копиями документов, не потребовал представить оригиналы этих документов или надлежаще заверенные копии, а также договор уступки от 27 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» № 7789 и назначил дело к рассмотрению.

Как следует из протокола судебного заседания, заявление рассмотрено судом в отсутствии заявителя на основании его ходатайства о рассмотрения заявления по существу без участия заявителя в связи с его занятостью.

Обращаясь с частной жалобой на определение суда, заявитель представил в судебную коллегию копию договора от 27 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» об уступке прав требования (цессии) № 7789.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права и фактические обстоятельства данного дела, постановленное судом определение подлежит отмене одновременно в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по существу и удовлетворить его по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Номер изъят по иску Банка ВТБ (ПАО) к Данько Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ООО «М.Б.А Финансы» в отношении требования к Данько Вадиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 19.12.2013.

Судья Д.С. Гуревская

Дело № 2-1679/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Халдеевой Е.В.

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма в лице его Красноперекопского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 1653,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес> является пользователем жилого помещения по указанному адресу. Между истцом и ответчиком на основании открытия лицевого счета № установлены договорные отношения по вопросу предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, на предупреждение о погашении долга не реагирует, в результате чего задолженность по оплате услуг водоснабжения составляет на ДД.ММ.ГГГГ года- 1653,00 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части задолженности, просил освободить его от уплаты госпош...

...лины, так как у него многодетная семья.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25). По вышеуказанному адресу ответчику открыт лицевой счет № 32-75-45.

Согласно справки и оборотной ведомости по лицевому счету № задолженность ФИО1 по оплате услуг водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1653,00 рублей (л.д. 5).

Как усматривается из справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 1653,00 рублей (л.д.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Данные правила регламентируют отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Коммунальными услугами признаются – деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п. 37 указанного Постановления плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обладает всеми признаками договора на снабжение ресурсами через присоединенную сеть, следовательно, в силу ст.548 ГК РФ, этот договор следует рассматривать как публичный.

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (услуги связи, электроснабжения и т.п.).

На основании ст.ст. 8,307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В порядке ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с решением Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №421, установлены тарифы на услуги водоснабжения за 1 куб. м. – 2, 61 грн., водоотведения за 1 куб.м. – 3, 58 грн (л.д. 6).

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком выполняются ненадлежащим образом, доказательств неиспользования услуг, предоставляемых ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ответчиком не предоставлено, согласно исследованным материалам дела он с письменным обращением о снятии начислений не обращался, в судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью, следовательно, с ответчика подлежит взысканию начисленная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653,00 рублей в пользу истца.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 96 суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие, что его семья является многодетной, либо наличие в него льгот, предусмотренных ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 8, 307,309,310,426, 539,548 ГК Российской Федерации, ст.ст. 96, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 333.36 НК, РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Красноперекопск, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ПАО Крымский содовый завод, аппаратчиком в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала расположенного по адресу: <адрес>, (р/с №40602810940080000010, корр. счет №30101810335100000607, ИНН 9102057281, БИК 043510607, КПП 910201001, банк получателя «РНКБ» Банк (ПАО) <адрес>, задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 1653,00 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три рубля 00 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Красноперекопск, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ПАО Крымский содовый завод, аппаратчиком, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала расположенного по адресу: <адрес>, (р/с №40602810940080000023, корр. счет №30101810400000000607, ИНН 9102057281, БИК 043510607, КПП 910201001, банк получателя, банк получателя «РНКБ» Банк (ПАО) <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере – 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: