Даньков Сергей Олегович

УИД 31RS0016-01-2025-001287-94 Дело 2-1852/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием представителя Данькова С.О. – Клубукова А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Данькову Сергею Олеговичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Данькова С.О. в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 243589,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8308 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода (308014, г.Белгород, ул.Мичурина, д.26).

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик Даньков С.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с со...

...гласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В данном случае из адресной справки следует, что ответчик Даньков С.О. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Исходя из приведенных положений норм процессуального права и места нахождения ответчика Данькова С.О., гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Данькову Сергею Олеговичу о взыскании ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода (308014, г.Белгород, ул.Мичурина, д.26).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Дело № 2-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием истца Данькова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькова Сергея Олеговича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Ваше достойное будущее» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Даньков С.О. состоит в трудовых отношениях с Кредитным Потребительским Кооперативом «Золотое время» (в связи с изменением наименования Кредитным Потребительским Кооперативом «Ваше достойное будущее») в должности регионального директора с 17 января 2019 года.

Даньков С.О. обратился с иском, указав, что ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата и при увольнении с ним не произведен окончательный расчет, с учетом уменьшения требований просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 261 857,16 рублей, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой 15 947,10 рублей, компенсацию морального вреда 39000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчик по делу состоят в трудовых отношениях с 17 января 2019 года,...

... что подтверждается трудовым договором.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из трудового договора, истцу установлен оклад 30 000 рублей, премии за основные результаты операционно – коммерческой деятельности согласно положению о премировании, премии за выполнение важных заданий разового характера по распоряжению работодателя.

Положение о премировании, определяющее размеры и порядок выплаты премий, суду не представлено, из пояснений истца следует, что с содержанием Положения он не знаком.

Данных о возникновении в спорный период оснований для выплаты истцу премии и ее размера 30 000 рублей, на что ссылался истец, суду не представлено.

Согласно выпискам по счету истца, до смены руководства Кооператива и возникновения задолженности по заработной плате в марте 2019 года, премия работодателем истцу не выплачивалась, оснований полагать, что переводы денежных средств от физического лица в действительности являлись выплачиваемой работодателем премией, у суда не имеется.

В связи с изложенным оснований для взыскания в пользу истца премии за март 2019 года в сумме 30 000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты заработной платы в установленном в трудовом договоре размере 30 000 рублей (без вычета НДФЛ) суду не представлено, сроки выплаты, установленные п. 5.3 трудового договора (30 и 15 число) истекли, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма за указанный в иске период ( с марта по 10 июля 2019 года) согласно математически правильному расчету истца в сумме 111 100 рублей (11100 + 30 000 х 3 + 10 000 рублей).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из установленных судом размеров задолженности по заработной плате, в пользу истца на дату принятия решения суда подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме 11 058 рублей 06 копеек, из них

За май 2019 года 2 965,00 рублей (30 000 х 1/150 х 7,75% х 1 + 30000х1/150х7,5% х 42 + 30000х 1/150 х 7,25% х 42 + 30000х 1/150 х 7% х 49 + 30000х 1/150 х 6,5% х 49 + 30000х 1/150 х 6,25% х 31),

За июнь 2019 года 2 514,50 рублей (30000х1/150х7,5% х 13 + 30000х 1/150 х 7,25% х 42 + 30000х 1/150 х 7% х 49 + 30000х 1/150 х 6,5% х 49 + 30000х 1/150 х 6,25% х 31),

За июнь 2019 года 686,17 рублей (30000х 1/150 х 7,25% х 24 + 30000х 1/150 х 7% х 49 + 30000х 1/150 х 6,5% х 49 + 30000х 1/150 х 6,25% х 31).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер и длительность нарушения трудовых прав истца, отсутствие у него в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой он мог рассчитывать по закону, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судом определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3943 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Данькова Сергея Олеговича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Ваше достойное будущее» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Ваше достойное будущее» в пользу Данькова Сергея Олеговича задолженность по заработной плате без вычета НДФЛ в сумме 111 100 рублей, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой 11 058 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Данькова Сергея Олеговича к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Ваше достойное будущее» отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Ваше достойное будущее» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3943 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>