Давлетшина Зауреш Хажетовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2013 г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

с участием адвоката Краснологвиновой О.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковской Л.И. к Давлетшиной З.Х., третьи лица нотариус г. Волгодонска Масловская Н.Н., Клименко М.Ю., Кравцов И.Ю., Кравцова А.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Давлетшиной З.Х. к Жуковской Л.И., третьи лица нотариус г. Волгодонска Масловская Н.Н., Клименко М.Ю., Кравцов Д.Ю., Кравцов И.Ю., Кравцова А.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Клименко М.Ю. о признании права собственности в порядке наследования, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Кравцова Д.Ю. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуковская Л.И. первоначально обратилась в суд с иском к Давлетшиной З.Х. о включении имущества в наследственную массу, указав, что ее родителями являются отец Кравцов И.В. и мать Кравцова З.А.. В период брака ее родители построили дом, расположенный по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Кравцова З.А. умерла. После ее смерти открылось наследства в виде доли в праве совместной собственности на жилой дом и денежные вклады. В установленный срок истец приняла наследство в виде денежных вкладов. Кроме истца наследниками после смерти Кравцовой З.А. являлись муж умершей Кравцов И.В. и ее сын Кравцов Ю.И., который отказался от наследства. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого дома являлись Кравцов И.В. (* доли) и истец (* доли), однако право собственности в установленном порядке оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов И.В. составил завещание, которым завещал истцу и ответчику все свое имущество по * доле каждой. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов И.В. умер. В настоящее время нотариусом г. Волгодонска Масловской Н.Н. заведено наследственное дело после смерти Кравцова И.В. и для дальнейше...

...го наследования истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство после смерти Кравцовой З.А. В иске истец просила включить * долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кравцовой З.А. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила признать в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в следующих долях: за ней – право собственности на * доли, за Давлетшиной З.Х. – право собственности на * доли, за Клименко М.Ю. – право собственности на * доли, за Кравцовым Д.Ю. – право собственности на * доли.

В судебном заседании 11.09.2013 истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Давлетшина З.Х. в судебное заседание 11.09.2013 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Давлетшина З.Х. заявила встречные исковые требования и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Представитель Давлетшиной З.Х. Возмителева Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась протоколе судебного заседания, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, указав, что Давлетшина З.Х. наравне с Жуковской является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ Кравцова И.В. на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Волгодонска Ростовской области Сердюк А.В. (реестровый №). Кравцов И.В. завещал все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти в * доле Давлетшиной и Жуковской. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов И.В. умер. В связи с открытием наследства после смерти Кравцова И.В. нотариусом г. Волгодонска Масловской Н.Н. было заведено наследственное дело. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Кравцова И.В., входит жилой дом, расположенный по <адрес>. При жизни Кравцов И.В. состоял в зарегистрированном браке с Кравцовой З.А. ДД.ММ.ГГГГ Кравцову И.В. на основании договора № в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. В период брака с Кравцовой З.И. на указанном земельном участке Кравцовым И.В. был построен жилой дом, расположенный по <адрес>. Таким образом, доли в праве собственности Кравцова И.В. и Кравцовой З.А. на вышеуказанное имущество признается равными по * доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ умерла Кравцова З.А. Наследниками ее имущества, в том числе указанного домовладения, после смерти Кравцовой З.А. по закону являются: Кравцов И.В. (супруг), Жуковская Л.И. (Кравцова) (дочь), Кравцов Ю.И. (сын) по * доли каждый. (* доли), которые в установленном порядке приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Ю.И. умер, его наследниками по закону являются его дети: Клименко М.Ю., Кравцов И.Ю., Кравцова А.Ю., Кравцов Д.Ю. по * доли (*). Таким образом, на день смерти Кравцова И.В. его доля в жилом доме, расположенном по <адрес> составляла: * доли. Наследственная доля Жуковской Л.И. в указанном домовладении с учетом наследственной доли по закону, оставшейся после смерти ее матери Кравцовой З.А и доли, оставшейся по завещанию после смерти Кравцова И.В., составляет * доли: * доли. Наследственная доля Давлетшиной З.Х. в указанном домовладении по завещанию составляет * доли (* доля).

Третье лицо Клименко М.Ю. в судебное заседание 11.09.2013 явилась, уточненные исковые требования Жуковской Л.И., встречные исковые требования Давлетшиной З.Х. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В ходе рассмотрения дела Клименко М.Ю. заявила самостоятельные требования и просила признать за ней право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> как за наследницей умершего Кравцова Ю.И. фактически принявшей наследство в виде предметов домашней обстановки и личных вещей своего отца, признать за Жуковской Л.И. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признать за Давлетшиной З.Х. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признать за Кравцовым Д.Ю. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, которые поддержала в судебном заседании 11.09.2013.

Третье лицо Кравцов Д.Ю. в судебное заседание 11.09.2013 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кравцова Д.Ю. адвокат Краснологвинова О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Жуковской Л.И., встречные исковые требования Давлетшиной З.Х. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В ходе рассмотрения дела Кравцов Д.Ю. заявил самостоятельные требования и просил признать за ним право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> как за наследником Кравцова Ю.И. фактически принявшим наследство в виде предметов домашней обстановки и личных вещей своего отца, признать за Жуковской Л.И. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признать за Давлетшиной З.Х. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признать за Клименко М.Ю. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, которые представитель третьего лица поддержал в судебном заседании 11.09.2013.

Истец по первоначальному иску Жуковская Л.И. встречные исковые требования Давлетшиной З.Х., исковые требования Клименко М.Ю., Кравцова Д.Ю. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску Давлетшина З.Х. исковые требования Клименко М.Ю., Кравцова Д.Ю. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо нотариус г. Волгодонска Масловская Н.Н. в судебное заседание 11.09.2013 не явилась, представила копии наследственных дел, заведенных после смерти Кравцовой З.А. и Кравцова И.В.

Третье лицо Кравцов И.Ю. в судебное заседание 11.09.2013 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Кравцова А.Ю. в судебное заседание 11.09.2013 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, суд принимает признание иска истцом, ответчиком, третьими лицами, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Признать за Жуковской Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на * доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за Давлетшиной З.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на * доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за Клименко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на * доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Признать за Кравцовым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на * доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По делу № 2-72/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной З.Х. к Жуковской Л.И., Клименко М.Ю., Кравцову Д.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым домом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина З.Х. обратилась в суд с иском к Жуковской Л.И., Клименко М.Ю., Кравцову Д.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым домом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебные заседания, назначенные на 06.02.2018 года на 14-20 и на 28.02.2018 года на 11-20 истец, представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились. Истец о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчики Клименко М.Ю., Кравцов Д.Ю. в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что с учетом положений ст. 165. 1 Гражданского Кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( п. 63), расценивается судом как надлежащее извещение стороны о месте и време...

...ни судебного заседания.

Ответчик Жуковская Л.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, суд находит невозможным, неоднократные отложения рассмотрения дела из-за их неявки влекут нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Давлетшиной З.Х. к Жуковской Л.И., Клименко М.Ю., Кравцову Д.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым домом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Давлетшиной З.Х. к Жуковской Л.И., Клименко М.Ю., Кравцову Д.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым домом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Л.В. Савельева