Даныниной Екатерине Игнатьевне

33-2839 судья Шаталова Л.А.

УИД-71RS0009-01-2014-000880-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Сладковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО8 на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.06.2024 года, в соответствии с которым ФИО8 возращена апелляционная жалоба на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26.11.2018 года по иску администрации муниципального образования город Ефремов о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26.11.2018 года исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов о признании права муниципальной собственности на земельные доли удовлетворены частично. За муниципальным образованием город Ефремов признано права муниципальной собственности на земельные доли в т.ч. на земельную долю Даньшина Л.И., а всего на 61 земельную долю по адресу: <адрес>

Лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО8 подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.11.2018 года, которая определением судьи от 17.06.2024 года возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО8 просит отменить определение судьи от 17.06.2024 года как незакон...

...ное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26.11.2018 года за муниципальным образованием город Ефремов признано права муниципальной собственности на земельные доли в т.ч. на земельную долю, принадлежавшую ФИО7, а всего на 61 земельную долю по адресу: <адрес>

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 года.

17.06.2024 года лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 26.11.2018 года, указав, что признание права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую его отцу - ФИО7, умершему в ноябре 2000 года, нарушает его права как наследника имущества, принадлежавшего ФИО7

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ФИО8 с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы им не заявлено.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи межрайонного суда с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч.ч. 1 и 2, ст. 321 ГПК РФ).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФИО8 на решение суда от 26.11.2018 года подана 17.06.2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока на его обжалование. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ФИО8 не обращался.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана за сроком ее подачи и не содержала заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определение судьи суда первой инстанции от 17.06.2024 года о возврате апелляционной жалобы является правильным.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены оспариваемого определения суда от 17.06.2024 года по доводам частной жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы в апелляционной жалобе ФИО8 от 14.06.2024 года не содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.11.2018 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17.06.2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Судья