Данзанова Галина Дамбаевна

Дело № 2- 324 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 13 августа 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Будаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Данзановой Галине Дамбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/3915/00000/403788 от 14.12.2013 года,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Данзановой Г.Д., был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 143 000 рублей сроком на 60 месяца. Данзанова Г.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 198 001,00 рублей, в том числе: 127 520,96 рублей – задолженность по основному долгу, 70 480,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляет требование о взыскании с Данзановой Галины Дамбаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 001,00 рублей, в том числе 125 520,96 рублей – задолженно...

Показать ещё

...сть по основному долгу, 70 480,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 5 160,02 рублей.

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Вавилина Е.В. при подаче иска, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Данзанова Г.Д. с иском согласилась, пояснила, что с изменением материального положения, возникла задолженность перед банком. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Данзановой Г.Д. и ПАО КБ «Восточный» был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и Договор банковского счета (договор кредитования) №.

Согласно п. 2.4. Общих условий потребительского кредита и банковского счета, документами составляющими Договор кредитования, являются: общие условия, заявление Клиента, содержащее предложение клиента Банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО КБ «Восточный» в день подписания кредитного договора перечислил на счет Данзановой Г.Д. № денежные средства в размере 143 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Процентная ставка - 24% годовых. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса 4 115 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Обязательства по кредитному договору Данзанова Г.Д. не исполнила, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 198 001,00 рублей, в том числе: 127 520,96 рублей – задолженность по основному долгу, 70 480,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Данзановой Г.Д. своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины месячного взноса для погашения кредитной задолженности. Согласно Типовым Условиям обязательный платеж - часть полной задолженности по кредиту как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж.

Исходя из содержания заявления (оферты) на заключение Договора кредитования № размер минимального обязательного платежа установлен 4115,00 руб., дата платежа – 14 число каждого месяца.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В то же время, срок кредита установлен 60 месяцев с момента его предоставления.

В соответствии с представленными банком расчетом задолженность образовалась в период с 15.10.2014г. по 20.03.2018г. и по состоянию на 20.03.2018г., имеет задолженность в сумме 198 001,00 рублей, в том числе: 127 520,96 рублей – задолженность по основному долгу, 70 480,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. То есть истцом впервые зафиксирована дата образования просроченной задолженности по основному долгу 14.10.2014г.

В соответствии с выпиской по счету Данзановой Г.Д. также видно, что после 14.10.2014г. платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По исполнительному производству №-ИП от 16.06.2017г. в погашение долга внесены дважды денежные средства 26.07.2017г. и 29.08.2017г.

Как следует по делу, исковое заявление было подано ПАО КБ «Восточный» в Агинский районный суд 15.06.2018г. путем сдачи в почтовую организацию связи, в связи с чем, истцом- банком был пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 15.12.2013г. - по 15.06.2015г.

С учетом заявленного ответчиком Данзановой Г.Д. ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям ПАО КБ «Восточный», суд считает необходимым исключить из периода взыскания задолженности по периодическим платежам ( процентам за пользование кредитом) период с 01.01.2015г. - по 15.05.2015г.

При определении суммы задолженности к погашению на 20.03.2018г., необходимо брать в расчет период с 15.06.2015г. по 20.03.2018г. Согласно представленным расчетам истца за указанный период задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 57313руб. 39коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 127 520,96 рублей – задолженность по основному долгу, 57313,39 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 160,02 руб., согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Данзановой Галины Дамбаевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность в сумме 127 520,96 рублей – задолженность по основному долгу, 57313,39 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Данзановой Галины Дамбаевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 160,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

Свернуть

Дело №2-395 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 21 сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данзанова Жаргала Дамбаевича к администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» о признании права собственности на земельную долю в размере 41,3 га в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района,

у с т а н о в и л:

Данзанов Ж.Д. обратился в Агинский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано хозяйствам выделить колхозникам земельный пай. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по коллективам колхозов и совхозов установлены земельные доли. В колхозе имени XXII партсъезда установлена земельная доля в размере 41,3 га. на землях общей долевой собственности. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельный долей» обязали глав администрации поселковых и сельских поселений <адрес> организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация села не выдала свидетельство о праве собственности на земельную долю. По списку пайщиков имеющих право на получение земельной доли числится под номером 419. Предъявляет требование признать за нею право собственности на земельную долю в размере 41,3 га на пр...

Показать ещё

...аве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения «Цокто-Хангил» <адрес>.

Представитель истца Данзанова Г.Д. поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик Администрация сельского поселения «Цокто-Хангил» надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Соответчик Агрокооператив «Цокто-Хангил» надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Соответчик Администрация муниципального района «<адрес>» надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности подал заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В заявлении изложил позицию об отсутствии возражений по иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся - представителя ответчика Администрации сельского поселения «Цокто-Хангил», представителя соответчика Агрокооператива «Цокто-Хангил», представителя соответчика Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.

В силу статье 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 18 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», равную юридическую силу имеют три вида документов, удостоверяющих право на земельную долю. К таковым относятся: свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такие свидетельства выдавались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землями сельскохозяйственного назначения» и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и аграрной реформе в России». Выдача этих свидетельств производилась органами по земельным ресурсам и землеустройству соответствующих муниципальных образований.

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена средне-районная норма бесплатной передачи земель в собственность граждан с учетом качества земли в размере 36,53 га. Установлены земельные доли на 1 пайщика по коллективам колхозов и совхозов - по колхозу имени XXII партсъезда 41,3 га.

По Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации <адрес> обязал глав администраций поселковых и сельских администраций района организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку пайщиков земельных долей по муниципальному образованию сельского поселения «Цокто-Хангил», на ДД.ММ.ГГГГ Данзанов Жаргал Дамбаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится по<адрес>.

Согласно сообщению, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке жителей села в возрасте 16 лет и старше по Цокто-Хангильскому сельскому совету числится по<адрес> гражданин Данзанов Жаргал Дамбаевич 1955 г. с земельной долей в размере 41,3 га. Сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на землю долю отсутствуют.

Согласно справки, выданной и.о. главы сельского поселения «Цокто-Хангил» Дугарнимаевой С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Данзанов Ж.Д. действительно не получал свидетельство на право собственности на земельную долю, имеет на территории сельского поселения «Цокто-Хангил» земельный пай площадью 41,3 га.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что указанные постановления главы района, решение протокола общего собрания членов колхоза были изданы в соответствии и во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и изданных Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся вопросов реорганизации, приватизации предприятий агропромышленного комплекса, наделения земельными и имущественными долями членов колхозов, по решению коллектива и пенсионеров, работников социальной сферы и др.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец Данзанов Жаргал Дамбаевич приобрел право собственности на земельную долю, так как решением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации сельскохозяйственных земель в колхозе имени XXII партсъезда удостоверено право на земельную долю. Выдаваемые свидетельства о праве собственности на земельные доли в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяли уже существующие права членов колхозов и иных лиц, кому были распределены земельные паи. Факт неполучения истцом свидетельства не может лишить его права собственности на земельную долю.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание прав.

Учитывая, что право собственности на земельную долю возникло у Данзанова Ж.Д. на основании актов органов местного самоуправления, что согласуется с нормой статьи 8 Гражданского кодекса РФ, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии со статьями 12, 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация идентификация участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, с приложением кадастрового плана участка.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что под кадастровым номером 80:01:130201:2314, номером кадастрового квартала 80:01:130201 внесены в государственный кадастр недвижимости земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции местоположение <адрес>, район Агинский, СКХ «Цокто-Хангил».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Данзанова Жаргала Дамбаевича удовлетворить.

Признать право собственности Данзанова Жаргала Дамбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на земельную долю в размере 41,3 га на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, расположенных на территории муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» муниципального района «<адрес>» <адрес>, имеющих кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.

Свернуть

Дело № 2-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «28» июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Данзановой Галине Дамбаевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 080,69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 141,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Данзановой Г.Д. был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 101 000,00 рублей сроком на 43,26 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 197 080,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 570,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 100 510,12 рублей. Просит суд взыскать с Данзановой Г.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 080,69 рублей, расходы по уплате государстве...

Показать ещё

...нной пошлины в сумме 5 141,61 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данзанова Г.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором просила снизить размер задолженности с 100 510,57 рублей до 59 542,04 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Данзановой Г.Д. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 101 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,5 % годовых, что подтверждается копией заявления ответчика о заключении договора кредитования (л.д. 6 - 7), копией анкеты заявителя Данзановой Г.Д. (л.д. 9).

Со всеми условиями договора кредитования заемщик Данзанова Г.Д. была ознакомлена и согласна, на что указывают подписи Данзановой Г.Д. в заявлении о заключении договора кредитования, заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 6 - 7, 8, 9).

Свои обязательства истец ПАО КБ «Восточный» исполнил, выдав денежные средства в размере 101 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком (л.д. 5).

Ответчик Данзанова Г.Д. свои обязательства по указанному договору кредитования надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки возврата полученного кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 197 080,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 570,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 100 510,12 рублей (л.д. 4).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним в части расчета задолженности по основному долгу, и считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными.

Однако суд не может согласиться с представленным в материалы дела расчетом процентов за пользование кредитными средствами, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, изменения, внесенные банком в Тарифы банка становятся обязательными для сторон с даты введения новой редакции Тарифов банка и их размещения в порядке, указанном в п. 2.17.Договора.

Согласно п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами банка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 100 510,12 рублей.

Согласно заявления Данзановой Г.Д. о заключении договора кредитования в ОАО «Восточный Экспресс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами заемщик должен уплачивать банку проценты в размере 33,5 % годовых (л.д. 6).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитными средствами в размере 100 510,12 рублей рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 33,5 % годовых на сумму остатка основного долга (л.д. 4).

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование кредитными средствами в размере 100 510,12 рублей, как с необоснованным, не соответствующим условиям кредитного договора, по следующим основаниям.

Расчет процентов за пользование кредитными средствами в размере 100 510,12 рублей оформлен в виде таблице и поименован истцом как «Уплата процентов за пользование кредитными средствами, расчет требований по уплате процентов за пользование кредитными средствами и, по сути, представляет собой расчет неустойки (л.д. 4).

В графах указанной таблицы указан период начисления неустойки, сумма начисленной неустойки, но отсутствует расшифровка сумм, на которые данная неустойка начисляется.

Кроме того, расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 33,5 % годовых, то есть за тот же период и в таком же размере, как начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 100 510,12 рублей.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие об ответственности за просрочку внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору.

Так в заявлении указано, что ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий Договора кредитования, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, исчисляется из ставки, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта: 50% при сумме кредита от 100 000 до 200 000 рублей – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 300 рублей за факт просроченной задолженности 2 раза; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

При этом ПАО КБ «Восточный» в иске указывает, что задолженность по неустойке составляет 0,00 руб., таким образом, требований о взыскании с ответчика неустойки не заявляет.

Доказательств того, что банком были внесены изменения в Тарифы банка суду не представлено.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере 40 968,08 рублей, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Ответчик в ходе судебного заседания не согласилась с размером начисленных процентов за пользование кредитом, представив нижеследующий расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Дата начисления процентов

Сумма долга

Дни

Процентная ставка

Начислено процентов

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2015

96 570,57

30

33,5

2 695,93

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2015

93 874,64

31

33,5

2 708,02

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2015

91 166,62

28

33,5

2 375,40

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2015

88 791,22

30

33,5

2 478,75

С ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2015

86 312,47

30

33,5

2 409,56

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2015

83 902,91

29

33,5

2 264,21

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2015

81 638,70

29

33,5

2 203,11

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2016

79 435,59

30

33,5

2 217,58

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2016

77 218,01

30

33,5

2 155,67

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2016

75 062,34

28

33,5

1 955,79

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2016

73 106,55

30

33,5

2 040,89

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2016

71 065,66

29

33,5

1 917,79

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2016

69 147,87

32

33,5

2 059,07

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2016

67 088,80

27

33,5

1 685,61

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2016

65 403,20

30

33,5

1 825,84

С ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2016

63 577,36

31

33,5

1 834,03

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2016

61 743,33

28

33,5

1 608,76

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2016

60 134,57

30

33,5

1 678,76

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2016

58 455,81

30

33,5

1 631,89

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2017

56 823,92

29

33,5

1 533,46

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2017

55 290,47

32

33,5

1 646,43

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2017

53 644,04

27

33,5

1 347,81

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2017

52 296,23

28

33,5

1 362,61

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2017

50 933,62

29

33,5

1 374,50

С ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2017

49 559,12

31

33,5

1 429,64

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2017

48 129,48

28

33,5

1 254,04

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2017

46 875,44

30

33,5

1 308,61

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2017

45 566,83

30

33,5

1 272,07

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2017

44 294,76

29

33,5

1 195,34

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2017

43 099,42

32

33,5

1 283,40

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2017

41 816,01

27

33,5

1 050,63

С ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2018

40 765,38

30

33,5

1 138,03

С ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2018

39 627,35

31

33,5

1 143,14

С ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2018

38 484,21

27

33,5

966,92

С ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2018

37 517,30

14

33,5

488,77

Итого

59 542,04 рублей

Суд, соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает подлежащей взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59 542,04 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 156 112,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 570,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 542,04 рублей.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, проверен и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 5 141,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с Данзановой Галины Дамбаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 112,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 570,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 542,04 рублей.

Взыскать с Данзановой Галины Дамбаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 322,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Свернуть