Дараев Андрей Игоревич

Судья Синеок Ю.А. № 9а-774/2024 (№ М-4363/2024)

№ 33а-8431/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 24 сентября 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Дараевой Е. Г. – Лысикова С. Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Дараева Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска и ГУФССП России по Новосибирской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 года административное исковое заявление возвращено.

Представителем Дараевой Е.Г. – Лысиковым С.Е. подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что из содержания доверенности, представленной истцом, усматривается наличие у представителя Дараевой Е.Г. всех необходимых полномочий, а возвращение искового заявления является процессуальной ошибкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и проток...

...ола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Дараевой Е.Г., судья районного суда, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 125, 126 и 129 КАС РФ, пришел к выводам о том, что доверенность, представленная истцом в суд, подтверждает наличие у Лысикова С.Е. права вести административные дела Дараевой Е.Г., но не подтверждает наличие у него права на подписание и подачу административного искового заявления от ее имени.

С выводами судьи районного суда о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе, нотариально (ч. 8 ст. 57 КАС РФ).

Вопреки указанному судьей районного суда в обжалуемом определении, приложенная к административному иску копия нотариальной доверенности от 23 января 2024 года, выданная Дараевой Е.Г. Лысикову С.Е., подписавшему от имени Дараевой Е.Г. административный иск, содержит полномочие Лысикова С.Е. на подписание и подачу от имени Дараевой Е.Г. в суд административного иска. Изложенное следует из содержания нотариальной доверенности, в которой, в частности, указано на полномочия Лысикова С.Е. представлять интересы Дараевой Е.Г. в судах общей юрисдикции по любым гражданским, административным делам…; со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания и подачи в суд любых заявлений, в том числе исковых; совершать от имени Дараевой С.Е. все процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ.

С учетом совокупного содержания предоставленных Лысикову С.Е. полномочий, закрепленных в нотариальной доверенности, то обстоятельство, что в данной доверенности не указано на право подачи и подписания именно административного искового заявления, не свидетельствует об отсутствии у представителя Дараевой Е.Г. – Лысикова С.Е. соответствующего права.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 года подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, а материалы дела – возвращению в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 года отменить, частную жалобу представителя Дараевой Е.Г. удовлетворить.

Материалы дела по административному иску Дараевой Е.Г. возвратить в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Дараевой Е. Г. - Лысикова С. Е. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Дараева Е.Г., в лице представителя Лысикова С.Е., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШалИ. А.И.а., отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, представитель Дараевой Е.Г. – Лысиков С.Е. просит определение Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона, так как в доверенности прямо указаны полномочия на представление интересов в судах общей юрисдикции по любым гражданским, административным делам, по делам об административных правонарушениях, с правом обжалования в вышестоящие суды, с правом подписания и подачи в суды любых заявлений, в том числе исковых, с правом обжалования действий (бездейст...

...вий) судебного пристава-исполнителя в вышестоящие судебные инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление Дараевой Е.Г., судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 125, 126 и 129 КАС РФ, пришел к выводу о том, что доверенность, представленная в суд, подтверждает наличие у Лысикова С.Е. права вести административные дела Дараевой Е.Г., но не подтверждает наличие у него права на подписание и подачу административного искового заявления от ее имени.

С выводами судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе, нотариально (ч. 8 ст. 57 КАС РФ).

Вопреки позиции судьи первой инстанции, изложенной в тексте обжалуемого определения, при подаче административного иска представителем Дараевой Е.Г. – Лысиковым С.Е., в числе прочего, была представлена копия нотариальной доверенности серии <адрес>9, из содержания которой следует, что Дараева Е.Г. настоящей доверенностью уполномочивает Лысикова С.Е. представлять и защищать ее интересы, в том числе, в судах общей юрисдикции, в том числе по любым административным делам, со всеми правами, предоставленными законом истцу, в частности, с правом подписания и подачи в суд любых заявлений, в том числе, исковых, а также совершать от ее имени все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе, КАС РФ.

То обстоятельство, что в данной доверенности не указано на право подачи и подписания именно административного искового заявления, не свидетельствует об отсутствии у представителя Дараевой Е.Г. – Лысикова С.Е. соответствующего права на совершение указанных в доверенности процессуальных действий, предоставленных КАС РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящая частная жалоба, подписанная представителем Дараевой Е.Г. – Лысиковым С.Е. на основании этой же доверенности, была принята судьей первой инстанции и направлена в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов по административному иску Дараевой Е.Г. в Ленинский районный суда <адрес> со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя Дараевой Е.Г. – Лысикова С.Е. удовлетворить.

Материалы дела по административному иску Дараевой Е.Г. возвратить в Ленинский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Дело № 2а-1566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Дараеву Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 700 рублей, пени – 25 рублей 51 копеек; по налогу на имущество физических лиц в размере 331 рубль, пени – 63 рубля 30 копеек; по земельному налогу в размере 36 рублей, пени – 6 рублей 31 копейку. Всего – 1 162 рубля 12 копеек.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием д...

...ля отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Дараеву Андрею Игоревичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-1566/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.