Дараева Ольга Ефимовна

Дело № 2а-378/2020

25RS0017-01-2020-000619-78

Решение

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 27 августа 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее - МИФНС России № 5 по Приморскому краю) к Дараевой Ольге Ефимовне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

МИФНС России № 5 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Дараевой О.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований административный истец указал, что Дараева О.Е. в период с 08.09.2015 года по 10.04.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяла специальный налоговый режим в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). В силу закона Дараева О.Е. была обязана своевременно производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Однако свои обязательства административный ответчик в установленный законом срок не выполнила. Административный ответчик предоставила в налоговый орган декларацию за 1 квартал 2017 года с расчетом начисленного налога в размере 4 078 руб. по сроку уплаты 25.04.2017 года. В установленные законом сроки обязанность по уплате ЕНВД не исполнила. Просил взыскать с админист...

...ративного ответчика задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017): налог в размере 6 500 руб. за 2017 год по сроку уплаты 25.04.2017 года, пени в размере 391, 41 руб. (за период с 26.04.2017 года по 14.11.2017 года);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: налог в размере 3 796, 85 руб. за 2016 год по сроку уплаты 09.01.2017 года, пени в размере 361, 85 руб. (за период с 10.01.2017 года по 10.11.2017 года);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 1 275 руб. за 2017 год по сроку уплаты 25.04.2017 года, пени в размере 76, 78 руб. (за период с 26.04.2017 года по 14.11.2017 года),

- по ЕНВД: налог в размере 4 078 руб. (за 1 квартал 2017 года), пени в размере 353, 96 руб. (за период с 26.04.2017 по 01.08.2018 года).

Согласно п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также когда административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ стороны извещались судом о принятии административного иска к производству и о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику судом устанавливался десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Однако по истечении установленного судом срока возражения административного ответчика в суд не поступили, в связи с чем, 30.06.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ для налогоплатильщиков и плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налогов и страховых взносов.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется нормами главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 346.28 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога на вмененный доход добровольно.

Как следует из ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физические показатели и базовая доходность в месяц для исчисления суммы единого налога в зависимости от видов предпринимательской деятельности, в том числе, для розничной торговли, установлены п.3 ст. 346.29 НК РФ.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст. 346.28 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 346.30 НК РФ)

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст. 346.32 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Как установлено судом, Дараева О.Е. в период с 08.09.2015 года по 10.04.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, налоги уплачивала по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Задолженность Дараевой О.Е. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (за 2017 год) составляет 6 500 руб., на обязательное медицинское страхование (за 2016, 2017 года) – 5 071, 85 руб.

Задолженность Дараевой О.Е. по ЕВНД за 1 квартал 2017 года составила 4 078 руб.

В установленный законом срок административный ответчик страховые взносы, ЕВНД не уплатила.

На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с просрочкой налогового платежа Дараевой О.Е. начислена пеня:

- за недоимку по ЕВНД в сумме 353, 96 руб. (за период с 26.04.2017 по 01.08.2018 года);

- за неуплату страховых взносов: на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года - пени в размере 361, 85 руб. (за период с 10.01.2017 года по 10.11.2017 года), на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - 76, 78 руб. (за период с 26.04.2017 года по 14.11.2017 года), на обязательное пенсионное страхование - 391, 41 руб. (за период с 26.04.2017 года по 14.11.2017 года).

Как следует из материалов административного дела, в адрес административного ответчика направлено требование № 7890 об уплате пени за несвоевременную уплату ЕВНД (1 кв. 2017), в срок до 12.02.2019 года; требование № 12200 об уплате ЕВНД (1кв. 2017) и пени начисленной за несвоевременную уплату налога, в срок до 13.03.2019 года; требование № 12202 об уплате страховых взносов (до 01.01.2017 года) и пени начисленной за несвоевременную их уплату, в срок до 13.03.2019 года; требование № 12201 об уплате страховых взносов (с 01.01.2017 года) и пени начисленной за несвоевременную их уплату, в срок до 13.03.2019 года.

Сроки направления требования налоговым органом соблюдены.

Однако требования административным ответчиком в установленные сроки не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по ЕНВД, страховым взносам, пени Дараевой О.Е. не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, произведенный административным истцом, судом проверен и соответствует вышеприведенным нормам налогового законодательства, административным ответчиком не оспорен.

По заявлению налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного участка Приморского края от 18.10.2019 года с Дараевой О.Е. взыскана недоимка по страховым взносам в общей сумме 16 833, 85 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного участка Приморского края от 18.12.2019 года, судебный приказ отменен, в связи с возражениями административного ответчика.

09.06.2020 года налоговый орган обратился с административным иском в суд.

Таким образом, шестимесячный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 16 833, 85 руб., который исчисляется со следующего дня после отмены судебного приказа, то есть с 19.12.2019 года, не истек.

Учитывая, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени указанная выплата административным ответчиком не произведена, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 673, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с Дараевой Ольги Ефимовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 4 078 руб., пени, начисленной в связи с неуплатой ЕВНД в размере 353, 96 руб. (за период с 26.04.2017 по 01.08.2018 года); задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: налог в размере 3 796, 85 руб. (за 2016 год по сроку уплаты 09.01.2017 года), пени в размере 361, 85 руб. (за период с 10.01.2017 года по 10.11.2017 года); задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 1 275 руб. за 2017 год по сроку уплаты 25.04.2017 года, пени в размере 76, 78 руб. (за период с 26.04.2017 года по 14.11.2017 года); задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017): налог в размере 6 500 руб. (за 2017 год по сроку уплаты 25.04.2017 года), пени в размере 391, 41 руб. (за период с 26.04.2017 года по 14.11.2017 года), а всего 16 833, 85 руб.

Взыскать с Дараевой Ольги Ефимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 673, 35 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Н. Иванова

№ 2-71/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Кавалерово 22 января 2015 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.

при секретаре Полукеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента здравоохранения <адрес> к ФИО1 о признании сделки ничтожной,

установил:

Департамент здравоохранения <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице его опекуна ФИО1, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности 1- комнатной квартиры, площадью 33,50 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Хрустальный, <адрес>. Полагает, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена между близкими родственниками.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель истца предоставил письменное ходатайство, в котором от заявленных требований отказался, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Своим определением суд принял отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в силу ст.220 ГПК РФ отказ от иска влечет прекращение производства по делу, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску департамента здравоохра...

...нения <адрес> к ФИО1 о признании сделки ничтожной прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья М.Н.Маркелов

Дело № 2-921/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2015 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В., при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указала, что проживает по адресу: <адрес>, Подгорная, 13-68. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ее квартире, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 12000 руб., из них 7000 руб. – стоимость новой двери, 4000 руб. – услуги по установке двери, 1000 руб. – услуги по доставке двери и судебные расходы по оплате государственной пошлины, требования о компенсации морального вреда не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивш...

...им вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, в данном случае, дает суду основания для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверке по сообщению ФИО1, было установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ входную дверь <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, стучал ногами ФИО2 и требовал, чтобы ему открыли дверь. В результате действий ответчика внешний вид металлической двери был испорчен, в нижней её части образовалась вмятина. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия его вины в повреждении двери истицы.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истицы виновными действиями ответчика нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Одним из исковых требований истицы ФИО1 является требование о возмещении расходов, связанных с приобретением новой двери. В подтверждение данного требования истицей представлен подлинник товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, выданный ИП ФИО5, подтверждающий стоимость металлической двери.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о возмещении расходов по доставке и установке двери в общей сумме 5000 рублей, суд считает, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не были представлены надлежащие доказательства размера указанных расходов, несмотря на то что, суд неоднократно предлагал ФИО1 представить таковые.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 7400 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович

№ 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года п. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Маркелова М.Н,

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Дараевой Ольге Ефимовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Дараевой О.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам ссылаясь на то, что ответчику в период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года были предоставлены коммунальные услуги, однако ответчик полученные услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 45935,55 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 17229,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2095 руб.

Представитель истца Небрат А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просила взыскать с Дараевой О.Е. задолженность за период с 01.05.2015 года по 31.10.2018 года в размере 40600,06 руб., пени - 12894,30 руб., государственную пошлину.

Ответчик Дараева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором с уточненным иском согласилась частично, не оспаривала размер задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, просила снизить сумму пени, ссылаясь на сложное...

... финансовое положение, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает в жилом помещении многоквартирного дома, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых КГУП «Примтеплоэнерго», за период с 01.05.2015 года по 31.10.2018 года в размере 40600,06 руб. и эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившей для ст. 155 ЖК РФ в силу с 1 января 2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с названной нормой, размер пени составляет 12894,30 руб.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчиком Дараевой О.Е. заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что она в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной статьи обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная неустойка подлежит снижению на основании 333 ГК РФ до 3000 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 43600,06 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1508,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Дараевой Ольги Ефимовны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 31.10.2018 года в размере 40600,06 руб., пеню в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1508,0 руб., всего 45108,06 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н.Маркелов