Першаков Александр Васильевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием ответчика Першакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Першакову А.В. о взыскании налога и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области обратилась в суд с иском к Першакову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование заявленных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> указала, что Першаков А.В., ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, в соответствии со ст. 1 Закона Тульской области № 343-ЗТО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. В электронном виде Управлением ГИБДД по Тульской области в МИ ФНС №1 по Тульской области были представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, и признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, а именно: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном поряд­ке в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставиться в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ. На основании вышеуказанных норм закона и сведений, представленных Управлением ГИБДД по Тульской области, должнику Першакову А.В. был начислен транспортный налог за 2009, 2010, 2011 гг., в сумме <данные изъяты>. Данный налог исчислен как произведение налоговой базы (мощность лошадиных сил) налоговой ставки: <данные изъяты>. Першаков А.В. в установленные сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в результате чего образо­валась задо...

...лженность. Согласно ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налога начисляются пени. Сумма пени составляет <данные изъяты>. Поскольку транспортный налог не был уплачен должником в полном объеме, МИ ФНС России № 1 по Тульской области должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебный участок № 18 Ефремовского района Тульской области, МИ ФНС России № 1 по Тульской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с Першакова А.В. Мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного просит взыскать с Першакова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области транспортный налог и пени в сумме <данные изъяты>, из них сумма задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Першаков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что им уплачивался транспортный налог, какое-то время он не платил, в связи с чем образовалась задолженность и до настоящего времени он не может разобраться в образовавшейся сумме задолженности. Просил суд к требованиям об уплате транспортного налога за 2009 год применить срок исковой давности, и снизить сумму пени. Не оспаривал получение налогового уведомления и требования об уплате налога в 2012 году.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить соответствии с положениями части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 7 Закона Тульской области от 28.11.2002 г. № 343-ЗТО «О транспортном налоге», согласно которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по истечении налогового периода уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Судом установлено, что за период с 2009 года по 2011 год за Першаковым А.В. на праве собственности зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>.), что подтверждается сообщением Отделения № 8 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, Першаков А.В., являясь лицом, на которое зарегистрированы указанные автомобили, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как установлено судом, Першакову А.В. было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление №, что следует из реестра документов, приложенного к уведомлению.

Как указано в уведомлении Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Тульской области, у Першакова А.В. имеется задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 года за следующие автомобили:

за 2009 год - <данные изъяты>;

за 2010 год- <данные изъяты>.

За 2011 год- <данные изъяты>.

Согласно налоговому уведомлению № за 2010 год Першакову А.В. выставлено требование об оплате транспортного налога за следующие автомобили: <данные изъяты>. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Першакова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по транспортному налогу за 2010 год по указанным выше транспортным средствам (по налоговому уведомлению № ответчиком погашена, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Таким образом, согласно налоговому уведомлению № у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2009 года за следующие транспортные средства: <данные изъяты>. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

За 2010 год- <данные изъяты> Всего <данные изъяты> рубля.

За 2011 год - <данные изъяты> На общую сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области заявила требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год в отношении транспортных средств: <данные изъяты>. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно налоговому уведомлению № данные суммы налога было необходимо уплатить Першакову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ года. Получение налогового уведомления ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, налоговым органом ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из данного требования следует, что у Першакова А.В. имеется задолженность по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а также пеня в сумме – <данные изъяты> рублей, которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное требование направлено Першакову А.В заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с невыполнением данного требования Першаковым А.В. МИФНС России № 1 по Тульской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области в соответствии с заявлением МИФНС России № 1 по Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Першакова А.В. в пользу МИФНС России № 1 по Тульской области задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлины.

В связи с принесенными ДД.ММ.ГГГГ. Першаковым А.В. возражениями мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области данный приказ отменен.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о наличии обязанности Першакова А.В. уплатить недоимку по транспортному налогу и пени за 2009-2011 года, то есть не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Поскольку срок для уплаты налога в указанном требовании был установлен Першакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, то срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье налоговый орган обратился с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени по налогу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены Главой 15 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Однако НК РФ не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан ГК РФ. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 года № 202-О.

Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ противоречит действующему налоговому законодательству.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что уведомление и требование об уплате транспортного налога направленного ответчику, добровольно не исполнено, в связи с чем, требование об уплате транспортного налога, исчисленного в установленном законом порядке, подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств уплаты налогов в спорный период ответчик не представил и материалы дела не содержат. Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу в установленный пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Першакову А.В. о взыскании налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с Першакова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области транспортный налог в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Першакова А.В. в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2014 года.