Дарьева Зарина Гиноятовна

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-21487/2024

(№ 2-452/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Смородиновой Ю.С., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевым М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарьевой З.Г. к Маркарову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Дарьевой З.Г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарьева З.Г. обратилась в суд с иском к Маркарову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что .......... между ней и Маркаровым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого она приобрела за 1 900 000 руб. земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый ........, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ............. Стороны сделки свои обязательства по договору купли-продажи исполнили и за ней в установленном законом порядке .......... зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный у...

...часток.

После обращения в июне 2023 г. в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее «УОГ») из полученного ответа ей стало известно о том, что приобретенный ею земельный участок расположен на территории объекта археологического наследования и в границах зоны охраны объекта археологического наследия в связи с чем, в отношении земельного участка имеются ограничения в его использовании, в том числе запрет на строительство индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство продавец земельного участка от нее скрыл. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и взыскать с ответчика в её пользу стоимость сделки 1 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дарьева З.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что приобретала спорный земельный участок для строительства не нем жилого дома и дальнейшего проживания в нем. До заключения договора купли-продажи участок находился на территории объекта археологического наследия. Считает, что после заключения договора купли-продажи обстоятельства существенно изменились.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Маркаров А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дарьева З.Г. и ее представитель Тесленко П.В., а также третье лицо Дарьев В.И., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель Маркарова А.В. по доверенности Кривошеев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц по делу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 460 этого де кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности купли-продажи земельных участков.

В соответствии с п. 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено п. 3 этой же статьи покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что .......... между Дарьевой З.Г. и Маркаровым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Дарьева З.Г. приобрела у ответчика земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый ........, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: .............

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 900 000 рублей.

Стороны сделки свои обязательства по договору купли-продажи исполнили и за Дарьевой З.Г. в установленном законом порядке .......... зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок.

После регистрации права собственности на земельный участок, Дарьева З.Г. обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по вопросу нахождения на участке объектов культурного наследия.

Ответом Управления от .......... заявителю сообщено, что указанный земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-20», который включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от .......... ........-кн; в границах зон охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», которое включено в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от .......... ......... В границах рассматриваемого участка специальные изыскания на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых для разработки и реализации мероприятий по их сохранению - не производились. Дарьевой З.Г. рекомендовано: произвести археологическое обследование земельного участка для возведения объекта капитального строительства, с целью локализации объектов культурного наследия и установления границ территории и зон охраны памятников; по результатам исследования разработать раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия; выполнить требования по сохранению объектов культурного наследия. Все указанные работы проводятся за счет заказчика. До разработки и реализации необходимых мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия хозяйственное освоение указанного земельного участка для строительства объекта капитального строительства не представляется возможным.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие в сведениях ЕГРН данных о границах зоны охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края до заключения сделки купли-продажи земельного участка, а также включение в перечень выявленных объектов культурного наследия «Поселение Натухаевское-20» после государственной регистрации перехода к Дарьевой З.Г. земельного участка и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих информирование Маркарова А.В. о том, что продаваемый им земельный участок расположен в границах зоны охраны объекта археологического наследия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Маркаров А.В. скрыл от покупателя информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, поскольку доказательств наличия у ответчика такой информации у него не было.

Как видно из правоустанавливающих документов на земельный участок, он имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Сведения об ограничении использования спорного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, Дарьева З.Г. указала, что она приобретала спорный земельный участок для строительства не нем жилого дома и дальнейшего проживания в нем, однако она лишена такой возможности по причине расположения земельного участка на территории археологического наследия.

Вместе с тем, ответ Управления от .......... не содержит запрет на осуществление строительства, а указывает на необходимость совершения определенных действий по исполнению требований действующего законодательства.

Кроме того, истец указывает на письмо администрации МО г. Новороссийска от ................ № ................ в подтверждение обстоятельств отнесения участка к землям особо охраняемых территорий, вместе с тем администрация МО г. Новороссийска не обладает полномочиями по предоставлению указанных сведений, так как данная функция отнесена к исключительной компетенции Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, судебной коллегией не установлены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митусовой Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

Ю.С. Смородинова

Судья: ...........8 Дело ........

(2-199/2024)

УИД 23RS0........-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14,

судей: ...........15, ...........9,

по докладу судьи ...........15,

при ведении протокола

помощником судьи ...........10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........11 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3 о взыскании в солидарном порядке с ...........2 и с ...........3 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения 14 450 руб. 00 коп. - государственную пошлину в связи с рассмотрением искового заявления.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........4 к ...........2, ...........3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

В солидарном порядке с ...........2 и с ...........3 в пользу ...........1 взысканы денежные средства в сумме 1 264 450 рублей, в том числе 1 250 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 14 450 руб. 00 коп. государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, представителем ...........2 по доверенности ...........11 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное при...

...менение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 выражена правовая позиция об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ...........2 по доверенности ...........11, представителя ...........1 по доверенности ...........12, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, на основании ст. 12 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Указанным требованиям закона судебный акт не отвечает.

Приходя к выводу об удовлетворении иска ...........1, суд первой инстанции указал, что судом установлен и подтвержден материалами дела факт приобретения (сбережения) ответчиками имущества - денежных средств в сумме 1250 000 руб. за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Судом отмечено, что ответчиками и третьим лицом не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Однако судебная коллегия с выводами суда не может согласиться.

Из материалов гражданского дела следует, что .......... ...........1 на имя ...........2 выдана доверенность (бланк ............0), удостоверенная ...........5, временно исполняющей обязанности нотариуса ...........6 Дмитриевны, зарегистрировано в реестре: ........-н/78-2022-4- 220.

Указанной доверенностью ...........1 уполномочила ...........2 купить или приобрести иным способом за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость, в том числе земельный участок, или любую долю в праве общей долевой собственности на любую недвижимость, в том числе на любой земельный участок, расположенные на территории Российской Федерации, для чего ...........2 предоставлено право заключить и подписать, в том числе и/или: договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав и обязанностей, договор купли-продажи, предварительный договор, договор (соглашение) об уступке прав требования, договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (с правом вступления в жилищно-строительные кооперативы, подачи заявления для вступления в ЖСК, получения членской книжки, голосования и выступления на общем собрании ЖСК, получения квартиры по акту приема-передачи, справки о полной выплате паевого взноса, с правом подписания и согласования любых документов, касающихся меня, как члена кооператива и так далее), заключить и зарегистрировать договор аренды земельного участка или договор об уступке права требования по договору аренды земельного участка, и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, любые дополнительные соглашения к любым договорам, с правом согласования всех существенных условий данных договоров, уплатить причитающиеся деньги.

Доверенность выдана сроком на 5 лет.

.......... ...........1 передала ...........3 (супруге ...........2) денежные средства в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается распиской, выданной от имени ...........3

Из текста расписки от .......... следует, что ...........13 взяла у ...........1 денежную сумму в размере 1800 000 руб. на покупку земельного участка в ............, кадастровый ........ в течение трех дней.

.......... между продавцом ...........7 и покупателем ...........1 в лице ...........2, действующего на основании доверенности от .......... от имени и интересах ...........1, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому на имя ...........1 приобретен земельный участок площадью 616 кв.м, с кадастровым номером 01:04:5901004:1091 по адресу: .............

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи цена проданного земельного участка, определенная по договоренности, составляет 550 000 руб. 00 коп., которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора.

Одновременно с подписанием основного договора купли-продажи заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений от .........., также между ...........7 и ...........1, в лице ...........2

Согласно пункту 4 указанного договора, стоимости произведенных неотделимых улучшений на земельном участке общей площадью 616 +/- 217 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, с кадастровые номером 01:04:5901004:1091, расположенный по адресу: Российская Федерация, ............, оценена сторонами в 980 000 рублей.

В пункте 5 основного договора купли-продажи указано, что объектов недвижимости на указанном земельном участке нет.

Право собственности ...........1 на земельный участок зарегистрировано .......... государственный регистрационный .........

Выдачу доверенности, на получение ...........3 от ...........1 денежных средств в сумме 1 800 000 руб. и заключение договора купли-продажи, ответчики и третье лицо не оспаривали.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктами 1 и 3 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный документ подлежит квалификации, как договор подряда, на подписание которого не имелось полномочий.

Однако такое утверждение носит ошибочный характер, поскольку истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может квалифицировать данный договор как договор подряда, так как он не содержит всех существенных условий договора такого типа, в том числе отсутствуют сроки проведения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов (ст.ст. 708, 70 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрен законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условий о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждена уплачивается после исполнения поручения в размере, определяющим в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работ или услуги.

Указанные положения закона, а также материалы дела подтверждают, что со стороны ...........2 в полном объеме осуществлены обязанности по договору поручения: на имя истца приобретен передан указанный земельный участок, денежные средства переданы в полном объеме продавцу.

При этом ...........16 3.Г в нарушение закона, вознаграждение выплачено не было, что свидетельствует о её недобросовестном поведении.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

В материалах дела не представлено доказательств неосновательного обогащения за счет средств истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 250 000 рублей, ни судом, ни ...........1, ни её представителем в материалы дела не представлено ни одного доказательства передачи каких-либо денежных средств ...........2

Более того, продавцом подтверждается факт передачи денежных средств в размере 1800000 рублей.

При изложенном, обжалуемое решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении иска ...........1 к ...........2, ...........3 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ...........2 и ...........3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........14

Судьи: ...........15

...........9

Судья Семенов Н.С. дело № 33-4884/2025

№ 2-452/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дарьевой Зарины Гиноятовны на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дарьева З.Г. обратилась в суд с иском к Маркарову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивировала тем, что 19.03.2022 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого она приобрела за 1 900 000 руб. земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 23:47:0101001:3038, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: ............. Стороны сделки свои обязательства по договору купли-продажи исполнили и за ней в установленном законом порядке 27.03.2022 года зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок. После обращения в июне 2023 г. в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее «УОГ») из полученного ответа ей стало известно о том, что приобретенный ею земельный участок расположен на территории объекта археологического наследования и в границах зоны охраны объекта археологического наследия в связи с чем, в отношении земельного участка имеются ограничения в его использовании, в том числе запрет на строительство индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство продавец земельного ...

...участка от нее скрыл. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и взыскать с ответчика в её пользу стоимость сделки 1 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска от 21 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Дарьевой З.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года вышеназванное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что с 2016 года участок находится в границах зон охраны объекта археологического наследия, на основании чего имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом продавец предоставил покупателю недостоверные сведения об отсутствии ограничений. Кроме того судом не принято во внимание что ответчик является ИП, занимается покупкой и продажей собственного недвижимого имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Маркаров А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ установлены особенности купли-продажи земельных участков.

В соответствии с п. 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено п. 3 этой же статьи покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2022 года между Дарьевой З.Г. и Маркаровым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Дарьева З.Г. приобрела у ответчика земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 23:47:0101001:3038, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: .............

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 900 000 рублей.

Стороны сделки свои обязательства по договору купли-продажи исполнили и за Дарьевой З.Г. в установленном законом порядке 27.03.2022 года зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок.

После регистрации права собственности на земельный участок, Дарьева З.Г. обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по вопросу нахождения на участке объектов культурного наследия.

Ответом Управления от 07.07.2023 года заявителю сообщено, что указанный земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-20», который включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от 10.06.2022 г. №469-кн; в границах зон охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», которое включено в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12.02.2016 г. №16. В границах рассматриваемого участка специальные изыскания на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых для разработки и реализации мероприятий по их сохранению - не производились. Дарьевой З.Г. рекомендовано: произвести археологическое обследование земельного участка для возведения объекта капитального строительства, с целью локализации объектов культурного наследия и установления границ территории и зон охраны памятников; по результатам исследования разработать раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия; выполнить требования по сохранению объектов культурного наследия. Все указанные работы проводятся за счет заказчика. До разработки и реализации необходимых мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия хозяйственное освоение указанного земельного участка для строительства объекта капитального строительства не представляется возможным.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд принял во внимание отсутствие в сведениях ЕГРН данных о границах зоны охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края до заключения сделки купли-продажи земельного участка, а также включение в перечень выявленных объектов культурного наследия «Поселение Натухаевское-20» после государственной регистрации перехода к Дарьевой З.Г. земельного участка и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих информирование Маркарова А.В. о том, что продаваемый им земельный участок расположен в границах зоны охраны объекта археологического наследия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Маркаров А.В. скрыл от покупателя информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, поскольку доказательств наличия у ответчика такой информации у него не было.

Как видно из правоустанавливающих документов на земельный участок, он имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Сведения об ограничении использования спорного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, Дарьева З.Г. указала, что она приобретала спорный земельный участок для строительства не нем жилого дома и дальнейшего проживания в нем, однако она лишена такой возможности по причине расположения земельного участка на территории археологического наследия.

Вместе с тем, ответ Управления от 07.07.2023 года не содержит запрет на осуществление строительства, а указывает на необходимость совершения определенных действий по исполнению требований действующего законодательства.

Кроме того, истец указывает на письмо администрации МО г. Новороссийска от 11.01.2024 № 12894-П/23/554 в подтверждение обстоятельств отнесения участка, к землям особо охраняемых территорий, вместе с тем администрация МО г. Новороссийска не обладает полномочиями по предоставлению указанных сведений, так как данная функция отнесена к исключительной компетенции Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, судебной коллегией не установлены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарьевой Зарины Гиноятовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34367/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-452/2024

УИД 23RS0042-01-2023-006234-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Фрид Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 21.2.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО2, ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО9 – ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и взыскать с ответчика в её пользу стоимость сделки 1 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 21.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024, в удовлетворении исковых треб...

...ований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В частности, кассатор указывает на то, что резолютивная часть апелляционного определения, оглашенная в зале судебного заседания в присутствии лиц, участвующих в деле, не соответствует резолютивной части мотивированного текста апелляционного определения.

Также ФИО2, повторяя доводы, содержавшиеся в исковом заявлении и апелляционной жалобе, указывает, что о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка, в частности о его расположении на территории объекта археологического наследия, ей стало известно уже после заключения договора купли-продажи, однако ответчик не мог не знать о наличии ограничений, о чем не сообщил покупателю.

К тому же, по мнению кассатора, суды устранились от установления факта отнесения спорного земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, при помощи иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, а также отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, ввиду подробно изложенной правовой позиции истицы в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты, для скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии иных неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 19.03.2022 между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрела у ответчика земельный участок площадью 2 000 кв. м, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1 900 000 рублей.

Стороны сделки свои обязательства по договору купли-продажи исполнили и за ФИО2 в установленном законом порядке 27.03.2022 зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок.

После регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по вопросу нахождения на участке объектов культурного наследия.

Ответом Управления от 07.07.2023 заявителю сообщено, что указанный земельный участок расположен на территории объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-20», который включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от 10.06.2022 № 469-кн; в границах зон охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», которое включено в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12.02.2016 № 16. В границах рассматриваемого участка специальные изыскания на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых для разработки и реализации мероприятий по их сохранению, не производились.

ФИО2 рекомендовано: произвести археологическое обследование земельного участка для возведения объекта капитального строительства, с целью локализации объектов культурного наследия и установления границ территории и зон охраны памятников, по результатам исследования разработать раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, выполнить требования по сохранению объектов культурного наследия. Все указанные работы проводятся за счет заказчика. До разработки и реализации необходимых мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия хозяйственное освоение указанного земельного участка для строительства объекта капитального строительства не представляется возможным.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, ФИО2 указала, что она приобретала спорный земельный участок для строительства не нем жилого дома и дальнейшего проживания в нем, однако она лишена такой возможности по причине расположения земельного участка на территории археологического наследия.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствовался положениями пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 454, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 3 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса РФ, статей 3, 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», принял во внимание отсутствие в сведениях ЕГРН данных о границах зоны охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края до заключения сделки купли-продажи земельного участка, а также включение в перечень выявленных объектов культурного наследия «Поселение Натухаевское-20» после государственной регистрации перехода к ФИО2 земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3 на момент продажи спорного земельного участка было доподлинно известно, что продаваемый им земельный участок расположен в границах зоны охраны объекта археологического наследия и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указав, что судом первой инстанции верно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, проверены и должным образом оценены все представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Между тем, изучив и проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит часть из них обоснованной и заслуживающей внимания, свидетельствующими о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения.

Так, в силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19.21.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости – указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного постановления, суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного постановления, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать объявленной резолютивной части.

Из приведенных нормативных положений в их системной связи с нормами статей 193 - 195, 198, 199, 200 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия в совещательной комнате судебного решения и объявления его резолютивной части в зале заседания, а также устанавливающих обязанность суда по приобщению к делу объявленной резолютивной части решения суда, подписанной всеми судьями, и запрещающих изменять судебное решение после его объявления, следует, что приобщенная к делу резолютивная часть апелляционного определения и резолютивная часть мотивированного апелляционного определения должны дословно соответствовать резолютивной части апелляционного определения, объявленной в заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемое судебное постановление приведенным выше требованиям процессуального закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, настоящий спор между ФИО2 (истцом) и ФИО9 (ответчиком) был рассмотрен Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края с вынесением решения от 21.02.2024.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции присутствовали истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, третье лицо ФИО5, а также представитель ФИО9 по доверенности ФИО10

После выхода из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть апелляционного определения, согласно которой решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21.02.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Однако в апелляционном определении в резолютивной части указано: «решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

Со всей очевидностью следует, что настоящее дело не рассматривалось Белореченским районным судом Краснодарского, а ФИО1 не является стороной по делу.

Какого-либо решения по апелляционной жалобе ФИО2 обжалуемое апелляционное определение не содержит.

Таким образом, решение по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21.02.2024 не принято, а в ходе судебного заседания 02.07.2024 судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть определения отличная от резолютивной части, изложенной в тексте апелляционного определения.

Несоответствие резолютивной части мотивированного апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену апелляционного определения.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда по существу заявленных требований не опровергают, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судом юридически значимых для дела обстоятельств, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и положены в основу отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Между тем, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2024 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Мотивированный текст определения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14391/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-199/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-005909-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анашкиной И.А.,

судейГордеевой Ж.А., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЗГ к ОЕС, ОНА о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ДЗГ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Анашкиной И.А., истца ДЗГ, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика ОЕС по доверенности САА, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДЗГ обратилась с иском в суд, просила взыскать в солидарном порядке с ОЕС и ОНА денежные средства в сумме 1250000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 14450 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены, с ОЕС и ОНА в солидарном порядке в пользу ДЗГ взысканы денежные средства в сумме 1 264 450 рублей, в том числе 1 250 000 рублей - неосновательное обогащение и 14 450 рублей – расходы по уплдате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 202...

...4 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебном заседании истец ДЗГ поддержала кассационную жалобу, представитель ответчика ОЕС по доверенности САА, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сочла доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДЗГ на имя ОЕС выдала доверенность (бланк <адрес>0), удостоверенная ААМ, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 ФИО16, зарегистрировано в реестре: №-№.

Указанной доверенностью ДЗГ уполномочила ОЕС купить или приобрести иным способом за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость, в том числе земельный участок, или любую долю в праве общей долевой собственности на любую недвижимость, в том числе на любой земельный участок, расположенные на территории Российской Федерации, для чего ОЕС предоставлено право заключить и подписать, в том числе и/или: договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав и обязанностей, договор купли-продажи, предварительный договор, договор (соглашение) об уступке прав требования, договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (с правом вступления в жилищно-строительные кооперативы, подачи заявления для вступления в ЖСК, получения членской книжки, голосования и выступления на общем собрании ЖСК, получения квартиры по акту приема-передачи, справки о полной выплате паевого взноса, с правом подписания и согласования любых документов, касающихся меня, как члена кооператива и так далее), заключить и зарегистрировать договор аренды земельного участка или договор об уступке права требования по договору аренды земельного участка, и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, любые дополнительные соглашения к любым договорам, с правом согласования всех существенных условий данных договоров, уплатить причитающиеся деньги.

Доверенность выдана сроком на 5 лет.

16 августа 2022 года ДЗГ передала ОНА (супруге ОЕС) денежные средства в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается распиской, выданной от имени ОНА

Из текста расписки от 16 августа 2023 следует, что ООН взяла у ДЗГ денежную сумму в размере 1 800 000 рублей на покупку земельного участка в <адрес>, <адрес>, кадастровый № в течение трех дней.

16 августа 2022 года между продавцом ГАС и покупателем ДЗГ в лице ОЕС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ДЗГ, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому на имя ДЗГ приобретен земельный участок площадью 616 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи цена проданного земельного участка, определенная по договоренности, составляет 550 000 рублей, которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора.

Одновременно с подписанием основного договора купли-продажи 16 августа 2022 года заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений между ГАС и ДЗГ, в лице ОЕС, согласно которому продавец продал в собственность покупателю, а покупатель купил, оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего договора произведенные неотделимые улучшения, являющиеся неотделимой частью недвижимого имущества.

В пункте 3 договора купли-продажи неотделимых улучшений указано, что на участке произведены работы по его полной расчистке. В том числе демонтаж старого фундамента с ветхой хоз. постройкой, вывоз строительных отходов в соседний населенный пункт. Стоимость работ составила 600 000 рублей. Так же на участке выкорчеваны, распилены и переработаны в опилки старые деревья и кустарники. Стоимость работ составила 330 000 рублей. После чего участок был выровнен и отсыпан черноземом. Стоимость за оказанные услуги составило 50 000 рублей.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость произведенных неотделимых улучшений на земельном участке общей площадью 616 +/- 217 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, оценена сторонами в 980 000 рублей.

В пункте 5 основного договора купли-продажи указано, что объектов недвижимости на указанном земельном участке нет.

Право собственности ДЗГ на земельный участок зарегистрировано 23 августа 2022 года государственный регистрационный №.

Выдачу доверенности на получение ОНА от ДЗГ денежных средств в сумме 1 800 000 руб. и заключение договора купли-продажи ответчики и третье лицо не оспаривали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 160, 182, 185, 309, 431, 432, 454, 549, 550, 555, 971, 974, 975, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из буквального содержания договора купли-продажи, в котором стороны определили все существенные условия сделки, в том числе цену земельного участка, которая составила 550000 руб., а также зафиксировали факт расчета за спорный земельный участок в указанной сумме. Договор купли-продажи подписан без возражений и никем не оспорен. В свою очередь из текста расписки от 16 августа 2022 года, выданной ОНА, по мнению суда со всей очевидностью следует, что она получила от ДЗГ денежные средства в сумме 1800000 руб. именно на покупку земельного участка в <адрес>, кадастровый №, то есть с конкретным целевым назначением, что не предполагало возможность использования указанных денежных средств на иные цели, в том числе на оплату каких-либо работ. На этом основании суд пришёл к выводу, что ответчики получили от истца для приобретения земельного участка денежные средства в сумме 1800000 руб., однако фактически потратили на эти цели 550000 руб., разница составила 1250000 руб., которую истец правомерно истребует у ответчиков в рамках настоящего спора.

Сославшись на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 5-КГ21-116-К2, исходя из буквального толкования пункта 3 договора купли-продажи неотделимых улучшений, суд пришёл к выводу, что предметом указанного договора является выполнение определенных работ, при этом работы, поименованные в пункте 3, не соответствуют критериям неотделимых улучшений.

Установив, что работы, указанные в договоре купли-продажи неотделимых улучшений, выполнены весной 2022 года, суд признал несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о том, что работы на земельном участке с кадастровым номером № выполнены в интересах истца, и истец не заявил возражений против осуществления работ и впоследствии не потребовал от истца привести земельный участок в первоначальный вид, так как работы производились третьим лицом на земельном участке, находящемся в его собственности, проводимые работы и результат работ интересы истца не затрагивали.

Учитывая, что в рассматриваемом случае по договору купли-продажи неотделимых улучшений в собственность покупателя какая-либо индивидуально определенная вещь не переходит (имущественная масса покупателя не увеличивается), а сам договор констатирует выполнение работ на земельном участке, ранее принадлежащем Томалах А.С., то к нему не подлежат применению правила о договоре купли-продажи, договора купли-продажи неотделимых улучшений следует расценивать как договор подряда, так как выполнение работ по демонтажу фундамента и хозяйственной постройки, вырубке насаждений (деревьев и кустарников), а также отсыпка земельного участка грунтом направлены на изменение предмета материального блага - земельного участка и связаны с выполнение работ и оказанием услуг, о чем прямо написано в пункте 3 договора купли-продажи неотделимых улучшений.

Также суд пришёл к выводу, что при подписании договора купли-продажи неотделимых улучшений ОЕС превысил полномочия, предоставленные ему доверенностью от 14 марта 2022 года. И поскольку ДЗГ сделку в виде купли-продажи неотделимых улучшений в последующем не одобрила, а напротив высказала свою отрицательную позицию, обратившись в суд с рассматриваемым иском, суд пришёл к выводу, что ОЕС при заключении договора купли-продажи неотделимых улучшений действовал от своего имени и в своем интересе и на ДЗГ никаких прав и обязанностей указанная сделка (договор купли-продажи неотделимых улучшений) не возлагает.

Кроме этого суд поставил под сомнение наличие на спорном земельном участке строений или сооружений, демонтированных третьим лицом весной 2022 года, работы по демонтажу которых впоследствии представлены в качестве неотделимых улучшений, так как из пункта 5 договора купли-продажи земельного участка следует, что какие-либо здания, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют, разрешения на строительство в отношении данного земельного участка не выдавалось, администрация МО «Даховское сельское поселение» разрешение на перемещение отходов строительства, в том числе грунта, на земельном участке с кадастровым номером № администрацией МО «Даховское сельское поселение» не выдавала.

Помимо того суд констатировал отсутствие доказательств, подтверждающих получение Томалах А.С. (ГАС) от ОЕС или ОНА денежных средств в сумме 270000 рублей.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счёт истца в сумме 1250000 рублей, которую взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно.

С выводами суда и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Проанализировав содержание договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи неотделимых улучшений в контексте положений статей 160, 431, 432, 454, 549, 550, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав им оценку в совокупности с доверенностью, выданной ДЗГ 14 марта 2022 года на имя ОЕС, исследовав содержание расписки от 16 августа 2022 года, из текста которой следует, что ДЗГ передала ОНА (супруге ОЕС) денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на покупку конкретного земельного участка в <адрес>, <адрес>, кадастровый №, суд апелляционной инстанции с квалификацией договора купли-продажи неотделимых улучшений как договора подряда не согласился.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что существенное условие договора купли-продажи недвижимости о цене имущества сторонами договора согласовано – земельный участок приобретен по согласованной цене, а правоотношения между ДЗГ и ОЕС следует квалифицировать как договор поручения.

Сославшись на положения статей 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив возмездный характер договора поручения, констатировав доказанность материалами дела выполнения ОЕС обязанностей по договору поручения в полном объеме - на имя истца приобретен и передан указанный земельный участок, денежные средства переданы в полном объеме продавцу, тогда как ДЗГ в нарушение закона вознаграждение ОЕС не выплатила, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недобросовестности поведения истца.

Отметив отсутствие доказательств передачи каких-либо денежных средств ДЗГ ответчику ОЕС, одновременно приняв во внимание подтверждение продавцом факта получения денежных средств в размере 1 800 000 рублей, суд пришёл к выводу о том, что у ответчиков не возникло неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, апелляционный суд, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако постановленное по делу апелляционное определение вышеприведенным требованиям процессуального закона соответствует не в полной мере.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Истец полагает, что у ответчиков, одного из которых она уполномочила на приобретение на её имя земельного участка, а другому передала для этих целей денежную сумму 1800000 рублей, возникло неосновательное обогащение, поскольку в заключенном во исполнение её поручения договоре купли-продажи земельного участка указана цена приобретаемого объекта недвижимости 550000 рублей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальный порядок проверки качества объектов недвижимости законом не предусмотрен, проверка качества осуществляется обычно применяемым способом – путем осмотра.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, условие о цене является существенным для договора купли-продажи и для договора купли-продажи недвижимости, в частности.

Статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из норм названных статей Кодекса, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости, в том числе на соразмерное уменьшение покупной цены, а также на возмещения своих расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Исследовав обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи неотделимых улучшений, являющегося, как следует из содержания названного договора, дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами названных договоров согласовано условие о цене недвижимого имущества, которая составляет совокупную стоимость по двум договорам, то есть включала стоимость неотделимых улучшений, описанных в дополнительном соглашении, объект фактически передан продавцом представителю покупателя, покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением договора, продавец подтвердил получение денежных средств.

В свете изложенного, учитывая установленный факт получения продавцом оплаты по двум договорам и передачу имущества, являющегося предметом сделки, покупателем, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованном выводу, что у ответчиков ОНА и ОЕС не возникло неосновательного обогащения в части суммы 1530000 рублей (980000 + 550000).

При установленных обстоятельствах истец, если полагает, что земельный участок не соответствует условиям договора купли-продажи, включая дополнительное соглашение к нему, и объем неотделимых улучшений не соответствует условиям соответствующего договора, вправе предъявить к продавцу требования, предусмотренные статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая во взыскании с ответчиков ОНА и ОЕС суммы 270000 рублей, суд апелляционной инстанции не определил правовую природу указанной суммы. Выводы суда относительно того, кем и на каком основании получена данная сумма, носят противоречивый характер.

Так суд второй инстанции с одной стороны сослался на то, что договор поручения является возмездным, в связи с чем у ДЗГ возникла обязанность оплатить фактически оказанные услуги ОЕС, то есть тем самым подтвердил наличие у ОЕС оснований для удержания оплаты за свои услуги. Однако при этом суд также указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ОЕС от ДЗГ денежных средств для выполнения поручения. С другой стороны суд указал на то, что продавец подтвердила получение денежных средств и в части названной суммы, тогда как суд первой инстанции указала на отсутствие доказательств передачи 270000 рублей продавцу, при этом правовые основания для получения спорной суммы суд апелляционной инстанции не установил.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Таким образом, суд кассационной инстанции лишен возможности восполнить неполноту, допущенную судом при разрешении спора, и установить юридически значимые обстоятельства, не установленные судом первой и апелляционной инстанции.

В свете изложенного поскольку суд апелляционной инстанции не установил правовую природу денежной суммы 270000 рублей, кем и на каком основании она получена и удерживается, вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора в указанной части, на обсуждение сторон не поставил, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления настоящего определения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи Ж.А. Гордеева

Ю.Ю. Грибанов

Определение составлено в окончательной форме 17 июня 2025 года

К делу № 2-452/2024 23RS0042-01-2023-006234-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 февраля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя Тесленко П.В., представителя ответчика Кривошеева А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Дарьева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарьевой Зарины Гиноятовны к Маркарову Артуру Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дарьева З.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она заключила с Маркаровым А.В. договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого она приобрела за 1 900 000 руб. земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны сделки свои обязательства по договору купли-продажи исполнили и за ней в установленном законом порядке <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок.

После обращения в июне 2023 г. в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее «УОГ») из полученного ответа ей стало известно о том, что приобретенный ею земельный участок расположен на территории объекта археологического наследования и в границах зоны охраны объекта археологического наследия в связи с чем, в отношении земельного участка имеются ограничения в его использовании, в том числе запрет на строительство индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство продавец земельного участка от нее скрыл. Ссылаясь на существенное изменение ...

...обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с ответчика в её пользу стоимость сделки 1 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании Дарьева З.Г. свои требований поддержала и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснила, что она приобретала спорный земельный участок для строительства не нем жилого дома и дальнейшего проживания в нем. На сегодняшний день она лишена такой возможности по причине расположения земельного участка на территории археологического наследия. Подтверждает, что как при приобретении земельного участка, так и в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об обременениях и ограничениях на приобретенный ею земельный участок. Представить какие-либо доказательства, подтверждающие, что при заключении сделки Маркарову А.В. было известно о расположении продаваемого земельного участка в границах зоны охраны объекта археологического наследия она суду предоставить не может.

Представитель ответчика Кривошеев А.А. в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на то, что объект археологического наследия «Поселение Натухаевское-20» включен в перечень объектов культурного наследия после перехода к Дарьевой З.Г. права собственности на приобретенный земельный участок. По причине отсутствия в ЕГРН сведений об обременениях и ограничениях на спорный земельный участок, у продавца земельного участка отсутствовала информация о расположении продаваемого земельного участка в границах объектов культурного наследия. Нахождение земельного участка в границах объектов культурного наследия не исключает возможность его использования по целевому разрешению после проведения ряда работ. Дарьева З.Г. приобрела земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, на котором ограничено возведение объектов капитального строительства. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Дарьев В.И. в судебном заседании поддержал позицию Дарьевой З.Г., сославшись на то, что спорный земельный участок приобретен на общие средства супругов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Олешко Е.С. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 этого же кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 названного кодекса, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ.

Как установлено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Дарьевой З.Г. на земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенный в границах земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, которое перешло Дарьевой З.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> Каких-либо ограничений и обременений на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Как видно из самого договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного Маркаровым А.В. и Олешко Е.С., действующим в интересах Дарьевой З.Г. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, стоимость сделки сторонами определена в размере 1 900 000 руб., которые переданы покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора (п.1.1). Пунктом 3 договора закреплено, что ограничений в пользовании объектом не имеется. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 этого же кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19.07.2023 г. Дарьева З.Г. направила в адрес Маркарова А.В. через организацию Почта России (ШПИ 35341143010409) письменное требование о расторжении договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, ссылаясь на то, что купленный ею земельный участок был приобретен с обременением в виде расположения в зоне объекта культурного наследия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35341143010409, письменное требование Дарьевой З.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка возвращено ей 31.08.2023 г. в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, принимая во внимание, что данный иск подан в суд 03.11.2023 г., суд признает соблюдение Дарьевой З.Г. порядка расторжения договора, установленного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 460 этого де кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности купли-продажи земельных участков.

В соответствии с п. 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено п. 3 этой же статьи покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В обосновании своих требований истец сослался на письменное сообщение «УОГ», датированное 07.07.2023 г. и адресованное Дарьевой З.Г., из которого следует, что на обращение Дарьевой З.Г. о возможности строительства на земельном участке с кадастровым номером <№> объекта капитального строительства, заявителю сообщено, что указанный земельный участок расположен: на территории объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-20», который включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от 10.06.2022 г. №469-кн; в границах зон охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», которое включено в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12.02.2016 г. №16. В границах рассматриваемого участка специальные изыскания на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых для разработки и реализации мероприятий по их сохранению - не производились. Дарьевой З.Г. рекомендовано: произвести археологическое обследование земельного участка с кадастровым номером <№> для возведения объекта капитального строительства, с целью локализации объектов культурного наследия и установления границ территории и зон охраны памятников; по результатам исследования разработать раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия; выполнить требования по сохранению объектов культурного наследия. Все указанные работы проводятся за счет заказчика. До разработки и реализации необходимых мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия хозяйственное освоение указанного земельного участка для строительства объекта капитального строительства не представляется возможным.

Категории земель в Российской Федерации определены п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся земли населенных пунктов.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

В соответствии с Классификатором, на землях имеющих вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства предусмотрено ведение сельского хозяйства, включающее в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие в сведениях ЕГРН данных о границах зоны охраны объекта археологического наследия «Поселение Натухаевское-19», включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края до заключения сделки купли-продажи земельного участка <ДД.ММ.ГГГГ>, а также включение в перечень выявленных объектов культурного наследия «Поселение Натухаевское-20» после государственной регистрации перехода к Дарьевой З.Г. земельного участка с кадастровым номером <№>, а также отсутствие со стороны истца доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих информирование Маркарова А.В. о том, что продаваемый им земельный участок расположен в границах зоны охраны объекта археологического наследия, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка Маркаров А.В. не скрыл от покупателя информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, поскольку такой информации у него не было.

Несостоятельными суд признает доводы истца о невозможности проведения на приобретенном земельном участке работ по возведению объекта капитального строительства, поскольку в силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Маркаровым А.В. не допущены существенные нарушения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> - у суда не имеется.

В случае несения расходов, связанных с проведением специальных изысканий на предмет выявления на приобретенном земельном участке объектов культурного наследия, права Дарьевой З.Г. могут быть защищены путем предъявления продавцу земельного участка требования о возмещении понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дарьевой Зарины Гиноятовны (паспорт <№> <№>) к Маркарову Артуру Валерьевичу (паспорт <№> <№>) о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов