Даргушаов Вячеслав Русланович

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020г. <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала, к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «СТК Дело» заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору № между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк обратился в ФИО4 районный суд Республики ФИО6 с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением ФИО4 районного суда Республики ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования АРФ АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме: с ООО «СТК Дело» и поручителя ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 089 025,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 ру...

...блей, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения получены исполнительные листы, которые были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов по Республики ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО6 для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист ФИО4 районного суда Республики ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 100 149 025,60 рублей в отношении ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

По информации банка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является директором и учредителем ООО «ФИО6-горэлектротранспорт», ИНН: 0105067852, со 100 % долей в уставном капитале.

Также, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором и учредителем ООО «Вертикаль», ИНН – 0105067330, со 100 % долей в уставном капитале.

ДД.ММ.ГГГГ Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» судебному приставу-исполнителю направлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО «ФИО6-горэлектротранспорт» и ООО «Вертикаль» и наложении ареста на имущество указанных юридических лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО «ФИО6-горэлектротранспорт» и ООО «Вертикаль», а также арест на имущество указанных юридических лиц наложены не были.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Республики ФИО6 – главному судебному приставу направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам - старшего судебного пристава УФССП России по Республике ФИО6 ФИО9 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной, в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на отчуждение долей в уставных капиталах ООО «Вертикаль» и ООО «ФИО6-горэлектротранспорт» отказано.

Ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение долей (100%) в уставных капиталах ООО «ФИО6-горэлектротранспорт» и ООО «Вертикаль» и наложении ареста на имущество указанных юридических лиц удовлетворены СПИ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям из СПАРК с ДД.ММ.ГГГГ владельцем 100% долей в уставном капитале ООО «Вертикаль» является ФИО1. Следовательно, должник ФИО3 продал, либо подарил свою долю в уставном капитале ООО «Вертикать» после вынесения запрета на отчуждение долей.

В то же время банком установлено, что ООО «Вертикаль» является собственником следующих объектов недвижимости:

многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 572 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива»;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 260 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива», бригада №, поле №;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 78 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 78 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, площадью 3 626 кв.м. расположенный по адресу: Республика ФИО6, ФИО4 <адрес>.

При этом, исходя из настоящего иска об оспаривании перехода прав на доли в уставном капитале усматривается, что предпринимаются меры по сокрытию имущества юридического лица, так как в тот же день, когда вынесено определение о запрете ФИО3 на продажу доли, была осуществлена смена собственника доли, а ДД.ММ.ГГГГ повторная замена собственника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Вертикаль» сменился директор, вместо ФИО3 назначена ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что предпринимаются действия для уменьшения объема имущества обществ с целью ухода от погашения долга.

Истец просил признать недействительным переход прав на доли в уставном капитале ООО «Вертикаль», ОГРН 1120105002445, от ФИО3

В ходе рассмотрения дела истце уточнил исковые требования, просил признать недействительным соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, Ф.Н., общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по известному адресу ответчиков, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового извещения и невозможностью вручения.

Третье лицо МИФНС России № по Республике ФИО6 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что не явившиеся лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 167, ст. 199 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что решением ФИО4 районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «СТК Дело», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: с ООО «СТК Дело» и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 089 025,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО6 для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист ФИО4 районного суда Республики ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 100 149 025,60 рублей в отношении ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен запрет на отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «ФИО6-горэлектротранспорт», ИНН 0105067852, принадлежащего ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен запрет на отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «Вертикаль», ИНН 0105067330, принадлежащего ФИО3

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вертикаль», ИНН 0105067330, согласно которого ФИО2 продала ФИО3 100% доли в уставном капитале ООО «Вертикаль». Данное соглашение удостоверено нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/01-2020-1-215.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, судом установлено, что истец не является стороной сделки, требование о признании недействительной которой заявлено истцом, а именно соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3и ФИО12

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В случае ничтожной сделки по общему правилу предъявляется требование не о признании ее недействительной, а о применении последствий ее ничтожности. Правом предъявлять такое требование обладает сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо.

При этом лицо, не являющееся стороной сделки, и заявляющее о применении последствий недействительности такой ничтожной сделки освобождается от доказывания наступлений таких последствий при оспаривании сделки, совершенной без согласия, предусмотренного законом, либо когда представитель или лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности, при совершении сделки нарушили ограничения полномочий.

Согласно п. 1 п. 2 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица, либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно доводам иска, оспариваемая сделка была совершена должником ФИО3 в целях сокрытия имущества юридического лица от дальнейшего обращения взыскания в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Однако, как усматривается из материалов дела, соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вертикаль», ИНН 0105067330, заключено ФИО3 и ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как запрет на отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «Вертикаль», ИНН 0105067330, принадлежащего ФИО3 был наложен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 08 дней, после заключения оспариваемого соглашения.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 55, ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств недействительности соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3и ФИО2, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, а также п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала, к ФИО3, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ФИО2 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА

К делу №2-261/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даргушаова Вячеслава Руслановича к Администрации муниципального образования

«Майкопский район» и Администрации муниципального образования

«Даховское сельское поселение» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Даргушаов В.Р. обратился в суд с вышеназванным иском

В судебном заседании Даргушаов В.Р. иск поддержал и пояснил, что постановлением главы администрации МО « Даховское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено строительство КПП. В ДД.ММ.ГГГГ года он выстроил здание КПП ( литер А) площадью 5 кв.м., что подтверждается техническим заключением и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сохранение возведенной им постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил признать за ним право собственности на здание КПП ( литер А) площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель администрации МО «Майкопский район» по доверенности Белоусов А.В. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель администрации МО « Даховское сельское поселение» - глава администрации Бородкин Г.А. также не возражал против удовлетворения требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что и...

...сковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно постановлению главы МО «Даховское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка в <адрес>, с разрешенным видом использования – административные здания, офисы; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ зданию КПП площадью 5 кв.м. присвоен адрес; из технического паспорта на здание КПП (литер А), расположенное в <адрес>, следует, что площадь здания 5 кв.м. и право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению от 2015 года, техническое состояние строительных конструкций одноэтажного здания КПП по вышеназванному адресу удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок и позволяют продолжить его дальнейшую эксплуатацию. Строительство здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности, безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Строительство выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных, сейсмических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что здание КПП, на которое истец просит признать за ним право собственности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выстроено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных, сейсмических и другими нормами, разрешенное использование земельного участка включает размещение зданий и офисов и ответчиками требования о сносе возведенного строения не заявлены, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Даргушаовым Вячеславом Руслановичем право собственности на здание КПП лит. «А» площадью 5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 9.02.2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко

РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ООО «СТК Дело» и ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к <данные изъяты>» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив следующее. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих прав способами, предусмотренными законом. Как следует из обстоятельств дела, 09 июля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №. Согласно предмету указанного договора (статья 1) банк принял на себя обязательство предоставить обществу кредит в размере № рублей, а общество обязалось использовать полученные денежные средства на приобретение недвижимости и возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора. Истцом в силу взятых на себя обязательств в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме № рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора. Согласно пункту 1.4 указанного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых. Пунктом 1.6 договора установлен график погашения кредита - сроки возврата кредита. Положениями пункта 4.2 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов. Согласно пункту 4.5 договора стороны установили случаи, когда кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. К таким случаям относится, в том числе, неисполнение обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом и начисленные комиссии. Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Пунктом 7.1 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В соответствии с пунктом 7.1 договора ответчику за просрочку уплаты основного долга и процентов начислена пеня в сумме № рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности общества перед банком по кредитному договору № от 09.07.2013г. составляет № рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основный долг № рублей; основной долг - № рублей; пеня на неуплаченный основной долг - №; текущие проценты - №; просроченные проценты - №; пеня на просроченные проценты - №; текущие комиссии - №; неуплаченные комиссии - №; пеня по неуплаченной комиссии - №. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств послужили основанием для обращения займодавца в суд с настоящим исковым заявлением. Перечень способов обеспечения обязательств содержится в статье 329 ГК РФ. Исполнение обязательств, согласно положениям указанной статьи, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обязательства по кредитному договору № от 09.07.2013г. обеспечиваются договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и гражданином Российской Федерации ФИО4 ФИО4. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обществом своего обязательства, между Адыгейским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 как продавцом имущества заключен договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, ФИО2 передал истцу в залог следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: здание заготпункт с магазином (кадастровый №); земельный участок, на котором расположено за...

...кладываемое здание. Данное имущество являлось объектом кредитования и именно на его приобретение Банком выдан кредит, в настоящее время недвижимость принадлежит ответчику - <данные изъяты>» и обременена залогом в пользу истца. Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обществом своего обязательства, между Адыгейским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 как продавцом имущества заключен договор №.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, ФИО3 передал истцу в залог следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: Здание маслоцеха (кадастровый № Здание склада с пристройками (кадастровый №); Емкости для хранения зерна в количестве 4 шт. (кадастровый №); Здание весовой (кадастровый №); Здание ангара (кадастровый помер 23:05/01:02:596:17:01); Здание склада (кадастровый №); Бытовое здание с пристройками (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №), на котором расположено закладываемое здание. Данное имущество являлось объектом кредитования и именно на его приобретение Банком выдан кредит, в настоящее время недвижимость принадлежит ответчику - <данные изъяты>» и обременена залогом в пользу истца. В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ и пунктом 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил просрочку по внесению платежей по договору. В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно договора залога залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме №. Истец просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и с гражданина ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013г. в размере №, в том числе: просроченный основный долг <данные изъяты>; основной долг - <данные изъяты>; пеня на неуплаченный основной долг - <данные изъяты>; текущие проценты - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; пеня на просроченные проценты - №; текущие комиссии - №; неуплаченные комиссии - №; пеня по неуплаченной комиссии - №; расходы по уплате госпошлины в размере №; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> расположенное по адресам: <адрес>: Здание заготпункт с магазином (кадастровый №); земельный участок, на котором расположено закладываемое здание. <адрес>: Здание маслоцеха (кадастровый №); Здание склада с пристройками (кадастровый №); Емкости для хранения зерна в количестве 4 шт. (кадастровый №); Здание весовой (кадастровый №); Здание ангара (кадастровый помер № Здание склада (кадастровый №); Бытовое здание с пристройками (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №), на котором расположено закладываемое здание.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что после заключения кредитного договора между сторонами, в результате реорганизации кадастровой палаты произошла смена кадастровых номеров объектов недвижимости, заложенных ответчиком по договору залога. Представитель истца просил суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «№ расположенного по адресу: 385601, <адрес>, и с гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №, №): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основный долг - №; основной долг - №; пеня на неуплаченный основной долг - №; текущие проценты - №; просроченные проценты - №; пеня на просроченные проценты - №; текущие комиссии - №; неуплаченные комиссии - №; пеня по неуплаченной комиссии - №; расходы по уплате госпошлины в размере №; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>: 1) Здание заготпункт с магазином (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; 2) земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>: 1) Здание маслоцеха (кадастровый №); с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; 2) Здание склада с пристройками (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; 3) Емкости для хранения зерна в количестве 4 штук (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; 4) Здание весовой (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; 5) Здание ангара (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; 6) Здание склада (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №; 7) Бытовое здание с пристройками (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - № рублей; 8) земельный участок (кадастровый №), на котором расположены закладываемые здания, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №.

Представитель ответчика <данные изъяты>» и ответчик ФИО4 исковые требования признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, 09 июля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №.

Согласно предмету вышеуказанного договора (статья 1) банк принял на себя обязательство предоставить обществу кредит в размере № рублей, а общество обязалось использовать полученные денежные средства на приобретение недвижимости и возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Истцом в силу взятых на себя обязательств в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме № рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

Согласно пункту 1.4 договора плата за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых.

Пунктом 1.6 договора установлен график погашения кредита - сроки возврата кредита.

Положениями пункта 4.2 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов.

Согласно пункту 4.5 договора стороны установили случаи, когда кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. К таким случаям относится, в том числе, неисполнение обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом и начисленные комиссии.

Перечень способов обеспечения обязательств установлен ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с пунктом 7.1 договора ответчику за просрочку уплаты основного долга и процентов начислена пеня в сумме № копеек.

Общая сумма задолженности общества перед банком по кредитному договору № от 09.07.2013г. составляет №, в том числе:

просроченный основный долг № рублей; основной долг - № рублей;

пеня на неуплаченный основной долг - №;

текущие проценты - № рубля № копеек;

просроченные проценты - № 46 копеек;

пеня на просроченные проценты - № копеек; текущие комиссии - № копеек;

неуплаченные комиссии - № копеек;

пеня по неуплаченной комиссии - № копеек.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечены договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и гражданином РФ ФИО4.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обществом обязательства между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, как продавцом имущества, заключен договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости). В силу договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, ФИО2 передал истцу в залог имущество, расположенное по адресу: <адрес>: здание заготпункт с магазином (кадастровый №); земельный участок, на котором расположено здание. Данное имущество являлось объектом кредитования и именно на его приобретение Банком выдан кредит. В настоящее время недвижимость принадлежит ответчику ООО «СТК Дело» и обременена залогом в пользу истца.

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обществом своего обязательства, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, как продавцом имущества, заключен договор №.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости). В силу договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, ФИО3 передал истцу в залог имущество, расположенное по адресу: <адрес>: Здание маслоцеха (кадастровый № Здание склада с пристройками (кадастровый №); Емкости для хранения зерна в количестве 4 шт. (кадастровый №); Здание весовой (кадастровый №); Здание ангара (кадастровый помер № Здание склада (кадастровый №); Бытовое здание с пристройками (кадастровый №.№); земельный участок (кадастровый №), на котором расположено закладываемое здание. Данное имущество являлось объектом кредитования и именно на его приобретение Банком выдан кредит, в настоящее время недвижимость принадлежит ответчику <данные изъяты>» и обременена залогом в пользу истца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик допустил просрочку по внесению платежей по договору.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 340 п.3 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование АО «Россельхозбанк» к <данные изъяты>» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), расположенного по адресу: 385601, <адрес>, и с гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №, №):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: просроченный основный долг - № рублей; основной долг - №; пеня на неуплаченный основной долг - №; текущие проценты - №; просроченные проценты - № копеек; пеня на просроченные проценты - №; текущие комиссии - №; неуплаченные комиссии - № 09 копеек; пеня по неуплаченной комиссии - №;

расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>:

1) Здание заготпункт с магазином (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №;

2) земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>:

1) Здание маслоцеха (кадастровый №); с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - № рубля;

2) Здание склада с пристройками (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №;

3) Емкости для хранения зерна в количестве 4 штук (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №;

4) Здание весовой (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №;

5) Здание ангара (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №;

6) Здание склада (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №

7) Бытовое здание с пристройками (кадастровый №), с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №;

8) земельный участок (кадастровый №), на котором расположены закладываемые здания, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной залоговой - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.