Дарицыренова Римма Мижитдоржиевна

№1-151/2019

80RS0003-01-2020-000620-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

с. Дульдурга 16 декабря 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимой Дарицыреновой Р.М.,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.А.Б.

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Дарицыренова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дарицыренова Р.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2020 года около 13 часов 35 минут Дарицыренова Р.М. находилась в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> выбирала товар для дальнейшей покупки и увидела на торговой витрине в отделе «Обои» вышеуказанного магазина сотовый телефон, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового...

... телефона марки «<данные изъяты>», ранее там оставленный продавцом А.А.Б., для личного обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, Дарицыренова Р.М., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время в отделе «Обои» убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, продавцы магазина отвлечены и не смогут ей помешать реализовать задуманное, а рядом с ней нет других покупателей, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в клип-кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.А.Б. После чего Дарицыренова Р.М. положила похищенный телефон в карман пальто, расплатилась за выбранный ею товар, и далее с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дарицыреновой Р.М. потерпевшей А.А.Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Дарицыреновой Р.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая Дарицыренова Р.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство

Дарицыреновой Р.М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснил суду, что ходатайство Дарицыреновой Р.М. заявлено добровольно, после его консультации, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.Б. возражений против постановления приговора в отношении Дарицыреновой Р.М. без проведения судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель Шестаков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимая Дарицыренова Р.М. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой Дарицыреновой Р.М. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая А.А.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суду показав, что материальный ущерб причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме. Претензии материального и морального характера у неё к подсудимой нет, они примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред.

Подсудимая Дарицыренова Р.М. в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее, суду показала, что принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возместила полностью, они примирились.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей А.А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Дарицыреновой Р.М., так как она ранее не судима, материальный ущерб возмещен, принесла извинения, считает, что своим поведением она доказала свое исправление.

Государственный обвинитель Шестаков С.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей возместила в полном объеме и загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей, которая претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить. Потерпевшая А.А.Б. свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Подсудимая Дарицыренова Р.М. также согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении подсудимой Дарицыреновой Р.М.

Следовательно, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела имеются, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на предварительном следствии возвращен потерпевшей А.А.Б. под сохранную расписку и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу ограничения в пользовании подлежат снятию; диск с видео записью от 08.10.2020г., в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу– хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Дарицыреновой Р.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Дарицыреновой Р.М. отменить.

С вещественного доказательства сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящегося под сохранной распиской у потерпевшей А.А.Б. - снять ограничения в пользовании по вступлению постановления в законную силу; СД диск с видеозаписью по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Судья: Замиенова О.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 31 июля 2015 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием ответчика Цыбендоржиевой И.М.,

при секретаре Дашинимаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 197 / 2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО Россельхозбанк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Цыбендоржиевой И.М., ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Кредитор) и Цыбендоржиевой И.М., ФИО3 (далее - Заёмщики) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заёмщик - возвратить получ...

...еный; кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком ФИО8, ФИО4, ФИО9 (далее – Поручители), были заключены договора поручительства физического лица №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договоров поручительства (п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства), Поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Представителя Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных; дней. Проценты за пользование кредитом на су просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счёту Заемщика.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора не выполняет принятые на себя обязательства по договору, допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные заемные средства в сумме - <данные изъяты>;

- просроченная задолженность по процентам в сумме - <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты>

За рассмотрение иска судом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского гегионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные заемные средства в сумме - <данные изъяты>;

- просроченная задолженность по процентам в сумме - <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты>

Также просит взыскать солидарно с Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала «ОАО «Россельхозбанк», проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 15 % годовых.

Взыскать солидарно с Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в своем заявлении указало, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО1 предоставила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в своем заявлении указала, что иск признает в полном объеме.

Ответчик ФИО15 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Цыбендоржиева И.М. иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Цыбендоржиевой И.М. и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных и грузового транспортного средства.

Пунктом 1.3. Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 15,00 % годовых.

В случае не подтверждения Заемщиком целевого использования кредита процентная ставка установлена в размере 22 % годовых.

Пунктом 1.5. Кредитного договора предусмотрен окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом. Погашение Кредита (основного долга) производиться равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты>, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 9 – 14).

Во исполнение условий Кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика Цыбендоржиевой И.М., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и(или) просроченной задолженности по плате за кредит заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (п. 6.1, 6.2 Кредитного договора).

В силу п. 4.7. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключены договора поручительства: № с ФИО8 (л.д. 17 – 20); № с ФИО4 (л.д. 21 – 24); № с ФИО9 (л.д. 25 – 28).

В соответствии с положениями выше указанных договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО2, ФИО9 обязались отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиками Цыбендоржиевой И.М. и ФИО3 их обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2 Кредитных договоров).

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора заемщиками Цыбендоржиевой И.М. и ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность и, согласно представленного расчета, имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Суд соглашается с данными расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Истец правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно подписанному сторонами кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ОАО «Россельхозбанк» предъявил заемщикам и поручителям требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д. 43, 44, 45, 46).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14 % годовых.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Цыбендоржиева И.М. иск признала в полном объеме, а также ответчик ФИО1 в своем заявлении указала, что иск признает полностью.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные заемные средства в сумме - <данные изъяты>;

- просроченная задолженность по процентам в сумме - <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ «ОАО «Россельхозбанк», проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 15 (пятнадцать) % годовых.

Взыскать в равных долях с Цыбендоржиевой И.М., ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Замиенова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 января 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Дашинимаевой А.Б.,

с участием ответчиков Дарицыреновой Р.М., Доржиевой А.Д-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 21 / 2015 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.С., Доржиевой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.С., Доржиевой А.Д-А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного иска акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» указало, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Дульдурга Читинского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) и Дарицыреновой Р.М. (далее – Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ...

... (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Нанзатовой Л.С., Доржиевой А.Д. (далее – Поручители), были заключены договора поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счёту Заемщика.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора не выполняет принятые на себя обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручены требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту. Однако данные требования ответчиками не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

За рассмотрение иска судом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.С., Доржиевой А.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: в том числе: основной долг – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Также просит взыскать солидарно с Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.С., Доржиевой А.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что иск поддерживают.

Ответчик Нанзатова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений против заявленных требований не представила.

Ответчики Дарицыренова Р.М. и Доржиева Я.Д-А. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Нанзатовой Л.С.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Дарицыренова Р.М. иск признала в полном объеме.

Ответчик Доржиева Я.Д-А. в судебном заседании исковые требования также признала полностью и суду пояснила, что она в 2014 году она изменила своё имя с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной копии договора поручительства № видно, что в статье 5 «адреса и реквизиты сторон» в графе поручитель указано: Доржиева А.Д.. Данный договор поручитель подписал путем собственноручного написания в специально отведенной графе договора полного своего имени, то есть имени, отчества и фамилии как Доржиева А.Д..

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии № №, выданного ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Дульдургинском районе ДД.ММ.ГГГГ, Доржиева Д.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о перемене имени, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, следует, что Доржиева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, переменила фамилию, имя, отчество на Доржиева Д.Д., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Доржиева Д.Д..

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дарицыреновой Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем перечисления кредитных денежных средств на текущий счет Дарицыреновой Р.М. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Начисление неустойки произведено в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, согласно которому заемщик в случае просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору обязуется уплачивать банку пеню из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что заемщик Дарицыренова Р.М. обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, ими какие-либо меры о погашении возникшей кредитной задолженности не предприняты, в связи с чем по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: в том числе: основной долг – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности является обоснованным, ответчиками не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств Дарицыреновой Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Назатовой Л.С. и Доржиев А.Д-А..

Согласно п. 1.1 каждого из договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено. Истец АО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гл.7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.С., Доржиевой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.С., Доржиевой Д.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.С., Доржиевой Д.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, расчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> процентов годовых.

Взыскать с Дарицыреновой Р.М., Нанзатовой Л.М., Доржиевой Д.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 января 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Дашинимаевой А.Б.,

с участием ответчиков Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 20 / 2015 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

Иск обоснован тем, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса с. Дульдурга Читинского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) и Дарицыреновой Р.М. (далее – Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ...

...в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Норбоевой Б.Ц. (далее – Поручитель), был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 320 000 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счёту Заемщика.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора не выполняет принятые на себя обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручены требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту. Однако данные требования ответчиками не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

За рассмотрение иска судом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>;

- проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты>% годовых;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что иск поддерживают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст. 167 ГПУ РФ.

В судебном заседании ответчик Дарицыренова Р.М. иск признала в полном объеме.

Ответчик Норбоева Б.Ц. в судебном заседании исковое требования не признала, пояснив суду, что она кредитом не пользовалась, сама находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дарицыреновой Р.М. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения <данные изъяты> (л.д. 8 – 12).

Перечисление суммы кредита на счет заемщика Дарицыреновой Р.М. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок возврата кредита и начисленных на кредит процентов. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентные период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении N 1.1 к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к кредитному договору установлена сумма ежемесячного платежа в счет возврата основного долга в размере 5423 рублей 73 копеек по основному долгу, в приложении № 1.1 – сумма ежемесячного платежа в счет возврата процентов за пользование кредитом (разные суммы на каждую дату).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом в срок обязанность возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штраф, пени).

Исполнение кредитного договора обеспечено предоставлением банку поручительств Норбоевой Б.Ц., о чем заключен соответственно договор поручительства №.

Согласно п. 2.1, 2.2 данного договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик Дарицыренова Р.М. обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Начисление неустойки произведено в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, согласно которому заемщик в случае просрочки внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору обязуется уплачивать банку пеню из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Суд принимает вышеуказанный расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Однако требования о погашении задолженности заемщиком и поручителем не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено. Истец АО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гл. 7 ГПК РФ не предусматривают солидарные обязательства соответчиков по оплате судебных расходов по делу, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> годовых.

Взыскать в равных долях с Дарицыреновой Р.М., Норбоевой Б.Ц. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев