Дарьин Руслан Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ТолстовойА.О., представителя административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской Силакова И.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2024-005090-28 (производство № 2а-3201/2024) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дарьина Р.Н. сроком на 3 года с установлением ограничений: обязать явкой не реже 3-х раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы установленной судом территории без разрешения органов ОВД по месту жительства, ссылаясь на то, что Дарьин Р.Н. был осужден 23.11.2023 г. Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2022 г. в отношении осуждённого был установлен административный над...

...зор сроком до 06.10.2025 г. Конец срока отбывания наказания наступает 26.12.2024 г.

Административный истец – представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области поддержал заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора, уточнил, что просит установить ответчику 2 отметки в ОВД по месту регистрации.

Административный ответчик Дарьин Р.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить число отметок в ОВД до двух.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти частично поддержал заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ДарьинаР.Н.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.11.2023 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.11.2023 г., Дарьин Р.Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2022 г. в отношении осуждённого был установлен административный надзор сроком до 06.10.2025 г. Преступление, за которое Дарьин Р.Н. осужден приговором от 23.11.2023 г., совершено в период его нахождения под административным надзором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ДарьинР.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное преступление он совершил в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания

Согласно ст. 86 УК РФ в редакции времени назначения наказания, срок погашения судимости для преступления средней тяжести составляет 3 года.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания ДарьинР.Н. зарекомендовал себя следующим образом: был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания 2 раза. Все взыскания являются действующими. Поощрений от администрации ИУ не имел. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. Внешне опрятен, соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в установленном порядке. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ под контролем администрации. В общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость, корректность. Посещает лекции, общие собрание осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия под контролем администрации, отношение к религии положительное. Взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. С 02.11.2023 г. состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству.

После освобождения следует к месту жительства по адресу: .....

Суд считает, что для контроля за поведением Дарьина Р.Н. после освобождения последнему следует установить административный надзор на срок 3 года.

Принимая во внимание, что Дарьин Р.Н. ранее судим за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив преступление в период нахождения под административным надзоров Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности административного ответчика к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением, в связи с чем с учетом характеристики Дарьина Р.Н. суд приходит к выводу, что в отношении него возможно установление обязанности явок в ОВД для регистрации 2 раза в месяц, что позволит более тщательно осуществлять контроль за поведением осужденного. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить в отношении Дарьина Р.Н. ограничение в виде запрета покидать определённую судом территорию, поскольку административный ответчик, согласно сведениям его паспорта регистрации не имеет, что в силу ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» влечет обязательное установления данного вида ограничения.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Дарьина Р.Н. не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора, также будут носить профилактический характер.

В то же время, административный ответчик в течение всего срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также суд разъясняет положения ст.12 Указанного закона, в соответствии с которой Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве, заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 УФСИН России по Самарской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Самарской области.

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить Дарьину Р.Н., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2024 г.

Судья О.В. Меньшикова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>,

ул. <адрес>, 4 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Телина Е.Г., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Дарьина Р.Н., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Дарьина Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Дарьин Р.Н., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, не реагировал, бил по двери, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая своими действиями явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Дарьин Р.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. С протоколом об административном правонарушении согласен, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Дарьина Р.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается его собственными объяснениями в суде, а также матер...

...иалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО3, протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, справкой на физическое лицо.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Дарьина Р.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Дарьина Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Дарьину Р.Н. наказания в виде административного штрафа, который будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дарьина Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия 3618 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Дарьину Р.Н., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 4, каб. 136.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Е.<адрес>

№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 21 апреля 2016 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,

подсудимого Дарьина Р.Н.,

защиты в лице адвоката Марианн В.Е.,

потерпевших: ФИО6 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ДАРЬИНА <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2).ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ (с последующими изменениями по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; 3). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ФГУ КП - <адрес> по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 20 дней; 4).ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г»; 166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3; 79,70 УК РФ (с последующими изменениями по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <адрес>, по отбытию срока нака...

...зания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дарьин Р.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а так же своими умышленными действами совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, более точное время следствием не установлено, Дарьин Р.Н. зашел в подъезд № <адрес> по <адрес> <адрес>, где проживает в <адрес>. Имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Дарьин Р.Н. поднялся на лифте на 16 этаж вышеуказанного подъезда и стал спускаться вниз по лестнице с целью поиска ценного чужого имущества, которое можно похитить. Далее Дарьин Р.Н. через дверь на пожарную лестницу на 4 этаже прошел на пожарную лестницу, поднялся по ней на 8 этаж. После чего Дарьин Р.Н. через отверстие в двери на пожарную лестницу прошел в общий коридор 8-го этажа, где расположены <адрес>, <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед «Merida Круиз», принадлежащий ФИО6.

С похищенным имуществом Дарьин Р.Н. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, Дарьин Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с ухудшением здоровья и обращением за медицинской помощью прибыл на машине «скорой помощи» в приемный покой корпуса № ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в вышеуказанном медицинском учреждении, Дарьин Р.Н. отправился искать туалет, в связи с чем, заглядывал в кабинеты, расположенные на первом этаже вышеуказанного здания. Заглянув в кабинет № отделения лучевой диагностики, расположенного на первом этаже вышеуказанного медицинского учреждения, Дарьин Р.Н. увидел лежащий на столе телефон «SonyXperia», принадлежащий ФИО1. Реализуя возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Дарьин Р.Н., воспользовавшись тем, что ФИО1 в кабинете отсутствует и за его действиями не наблюдает, Дарьин Р.Н. со стола в кабинете <данные изъяты> похитил сотовый телефон «SonyXperia» стоимостью 16.000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и чехлом из кожезаменителя, не представляющим материальной ценности.

С похищенным имуществом Дарьин Р.Н. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16.000 рублей.

Дарьин Р.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 согласно поступившему заявлению согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому не имеет, так как телефон был возвращен сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО6 согласно поступившему заявлению согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому не имеет, так как подсудимый возместил ему ущерб перед судебным заседанием.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого Дарьина Р.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству Дарьина Р.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Дарьина Р.Н., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Дарьин Р.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а так же своими умышленными действами совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Дарьина Р.Н..

Дарьин Р.Н. ранее судим, совершил два умышленных преступления, относящихся как к категории преступлений небольшой, так и к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту бывшего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым Дарьиным Р.Н. вины, раскаяние, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими вину обстоятельствами.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими вину обстоятельствами, заявление подсудимого (л.д.54 эпизод преступления совершенный в отношении потерпевшей ФИО1), написанное на имя прокурора <адрес>, после непосредственного задержания по подозрению в совершении преступления, в котором он описывает обстоятельства совершенного преступления.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает явкой с повинной, заявление подсудимого (л.д.54 эпизод преступления совершенного в отношении потерпевшего ФИО6), сделанное на имя прокурора <адрес>, после непосредственного задержания по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1, в котором он описывает обстоятельства совершенного преступления, так как до этого сотрудникам полиции не было известно о том, что преступление в отношении потерпевшего ФИО6 было совершено подсудимым Дарьиным Р.Н., кроме того, производство по делу было приостановлено на основании ст. 208 ч.1, п.1 УПК РФ (л.д.48).

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Дарьину Р.Н., простой рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Дарьиным Р.Н. преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, без дополнительного наказания в виде: ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАРЬИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде: - 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде: - 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ДАРЬИНУ <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, гарантийный талон, детализация, сим-карту, держатель сим-карты, хранящиеся при деле, оставить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1562/2021 (2а-9781/2020) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец просил суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде: запрета нахождения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой; обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете под административным надзором в ОП № У МВД России по <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>23. Осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 158 4.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии с...

...рока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление в период нахождения под админи­стративным надзором, ранее судим. <адрес> су­да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен рецидив преступлений.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уста­новлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограниче­ниями: запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения заведений, осуществ­ляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ФИО1 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, так, 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00.30ч. отсутствовал по месту жительства); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.24 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 отсутствовал по месту жительства), 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 отсутствовал по месту жительства); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию ОВД); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 отсутствовал по месту жительства); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 отсутствовал по месту жительства), 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 отсутствовал по месту жительства).

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец считает необходимым дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения.

Учитывая характер совершенных правонарушений, а именно тот факт, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение временных ограничений и неявку на регистрацию, просит дополнить ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 часа до 06.00ч., также в целях должного профилактического надзора со стороны органов внутренних дел увеличить количество явок на регистрацию до 4-х раз в месяц. Данные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на получение образования, медицинской помощи, и не ограничивает его право на труд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.28-29).

Прокурор в своем заключении полагал, что административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ответчика, подлежит удовлетворению, заявленные требования считает законными и обоснованными.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст.ст. 6,7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора судом установлено, что ответчик был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 158 4.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление в период нахождения под админи­стративным надзором, ранее судим. <адрес> су­да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен рецидив преступлений.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уста­новлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограниче­ниями: запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения заведений, осуществ­ляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ФИО1 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, так, 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00.30ч. отсутствовал по месту жительства); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19.24 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 отсутствовал по месту жительства), 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 отсутствовал по месту жительства); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию ОВД); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 отсутствовал по месту жительства); 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 отсутствовал по месту жительства), 25.08.2020 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 4.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 отсутствовал по месту жительства)(л.д.11-18).

Согласно рапорта инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти ФИО4, последний посчитал целесообразным обратиться в суд и направить материалы на гражданина ФИО1, для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (л.д. 4).

На основании изложенного, учитывая характер совершенных правонарушений, а именно тот факт, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение временных ограничений и неявку на регистрацию, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, подпадающим под действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гл. 29 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>23 – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные ограничения административного надзора следующими ограничениями административного надзора:

- обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-67

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №а-1562/2021

Автозаводского районного суда

<адрес>

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1562/2021 (2а-9781/2020) по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленного административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождени, руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гл. 29 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>23 – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные ограничения административного надзора следующими ограничениями административного надзора:

- обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья

А.М.Азязов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Дарьина Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. гражданин Дарьин Р.Н., находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> в месте скопления граждан, не использовал средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований п.п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 1 Постановления Главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дарьин Р.Н. всудебное заседаниене явился, о дне и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Представитель ОБ ФИО3 МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом того, что стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обесп...

...ечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что гражданин Дарьин Р.Н. в нарушение установленного на территории <адрес> режима, при котором граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси, а именно: находился в общественном месте в магазине «Гостиный двор» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Дарьина Р.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции, объяснением Дарьина Р.Н., протоколом опроса свидетеля, фотоматериалом.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дарьина Р.Н. состава административного правонарушения.

Действия Дарьина Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, судья считает возможным назначить Дарьину Р.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что будет являться справедливым наказанием и послужит необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения физическим лицом вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного Дарьиным Р.Н. административного правонарушения малозначительным, судом не установлено, поскольку выявленные нарушения могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дарьина Руслана Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Чудайкина

УИД 63RS0№-83

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакааевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Дарьина Р.Н.,

защитника Григоряна С.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дарьина Руслана Николаевича, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию к виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ...

...наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Дарьин Р.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 9 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дарьин Р.Н., совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Дарьин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находился в секции 202 ТЦ «Аверс» расположенном по адресу: <адрес>А, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея намерение совершить тайное хищение, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа швейную машинку «ELNA 664 Pro» стоимостью 19443, 75 рублей без учета НДС принадлежащую ИП «ФИО6».

После чего Дарьин Р.Н направился в сторону выхода из магазина с целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. Однако, у выхода из магазина его преступные намерения заметила сотрудник магазина Потерпевший №1, которая побежала за Дарьиным Р.Н., выкрикивая требование вернуть похищенное. Осознав, что его противоправные действия стали заведомо явными для окружающих, и в частности для вышеуказанного работника магазина, Дарьин Р.Н. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного уже на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания у себя похищенного имущества, выбежал из отдела магазина и побежал вниз по лестнице. На первом этаже магазина Дарьина Р.Н. пыталась остановить сотрудник ТЦ «Аверс» ФИО7, схватив его за рукав куртки. В этот момент Дарьин Р.Н. уронил на пол похищенную швейную машинку, и, скинув с себя куртку, выбежал из магазина, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам. Прибывшими сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято и возвращено собственнику. Своими умышленными действиями Дарьин Р.Н. причинил бы ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 19.443, 75 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дарьин Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого Дарьина Р.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО6» Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дарьин Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дарьину Р.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого Дарьина Р.Н., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дарьина Р.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 72) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 29, 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, Дарьин Р.Н. не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, а фактически признал обстоятельства совершения преступления в связи с его задержанием с имуществом, на хищение которого он покушался.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление Дарьина Р.Н. на (л.д. 72 в том 1) суд учитывает как чистосердечное признание о совершенном преступлении, также суд учитывает наличие постоянного места жительства, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого, а также наличие всех имеющих тяжелых заболеваний у его матери и отчима, принесение извинений потерпевшей, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дарьина Р.Н., суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом данных о личности подсудимого, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление Дарьина Р.Н. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из того, что преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Дарьина Р.Н., оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Кроме того, суд, при назначении наказания применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Дарьин Р.Н. также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 25.08.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление Дарьиным Р.Н. совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Дарьину Р.Н. суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Дарьину Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дарьина Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дарьину Руслану Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дарьину Р.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дарьина Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства СД-диск с видеозаписью, справку об ущербе, инвентаризационный акт, счет – фактуру, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова

УИД 63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9441/2022 по административному исковому заявлению отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти Самарской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требования указано, что ФИО2 состоит на учете в ОП № У МВД России по <адрес>, ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения питейный заведений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгоо режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ преступление совершил в период нахождения под административным надзором. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц ...

...в ОВД по месту жителства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жителства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, в действиях ФИО2 усмотрен рецидив преступлений. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно судим, преступления совершал, в том числе, в период испытательного срока, а также в период нахождения под административным надзором.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность административного ответчика, ОП № У МВД России по <адрес> просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязатательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 ч. до 06.00 ч., запрет посещения заведений, осуществляюищх продажу спиртных напитков на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования признает в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагал возможным удовлетворить административные исковые требования начальника ОП № УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, учитывая заключение прокурора, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

На основании пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в ОП № У МВД России по <адрес>, ранее неоднократно судим.

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения питейный заведений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгоо режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жителства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жителства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, в действиях ФИО2 усмотрен рецидив преступлений.

Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что преступление по части 1 статьи 159, части 2 статьи 158 УК РФ, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совершил в период нахождения под административным надзором, то есть предыдующее наказание и возложенные на ФИО2 административные ограничения исправительного воздействия не оказали.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность, образ жизни, в целях устранения причин и условий, способствующих к совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, а также с учетом признания административных исковых требований административным ответчиком (последствия признания административного иска ему известны и понятны), с учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить в отношении ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое.

В данном случае суд полагает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограчения: обязатательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 ч. до 06.00 ч., запрет посещения заведений, осуществляюищх продажу спиртных напитков на розлив.

Указанные административные ограничения не нарушают право административного ответчика на получение образования, медицинской помощи, а также право на труд, являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, соответствуют характеру совершенных им преступлений и правонарушений, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 270, 272 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, следующие административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 до 06.00 часов;

- запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Дарьина Р.Н.,

защитника Сагина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дарьина Руслана Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию к виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Автозаводского ра...

...йонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Дарьин Р.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 9 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дарьин Р.Н., совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) Так, в отношении осужденного Дарьина Р.Н., по инициативе отдела полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, как за лицом, которое совершило преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. На период административного надзора Дарьину Р.Н. судом установлены следующие административные ограничения: обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 до 06.00 часов; запрет посещений заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Дарьин Р.Н. поставлен на учет в ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по <адрес>, где был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными ему судом, а также обязанностью явки на регистрацию и вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным ФЗ судом дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с чем инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ОП по Автозаводскому отделу 2 У МВД России по <адрес> Дарьину Р.Н. вновь ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

Вместе с тем, у Дарьина Р.Н., осознававшего, что в отношении него судом установлены административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на самовольное оставление места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, Дарьин Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно уведомленным о необходимости не менее чем за три дня уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или пребывания в письменном виде, преследуя цель уклонения от осуществления за ним административного надзора, умышленно не уведомив в установленном законом порядке контролирующий орган (ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по <адрес>), при этом имея реальную возможность связаться с сотрудниками полиции, осуществляющими контроль за выполнением им ограничений, установленных в отношении него решением суда, в связи с переездом к новому месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ самовольно сменил место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> в целях уклонения от административного надзора, чем лишил сотрудников ОВД возможности контролировать соблюдение им установленных судом ограничений и умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2) Он же, Дарьин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, находился по месту жительства своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1

Далее, Дарьин Р.Н. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшей Потерпевший №1 нет в квартире, проследовал в комнату потерпевшей Потерпевший №1, в которой в тот момент спал ее супруг ФИО4, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить подошел к прикроватной тумбочке, с которой путем свободного доступа взял и тайно похитил телефон марки «Samsung Galaxy А30» модель «SM-A307FZLUSER» IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей; в чехле, с установленной в нем сим- картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» абонентский №, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом Дарьин Р.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дарьин Р.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Дарьин Р.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Дарьин Р.Н. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Сагин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в суд предоставила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Мельникова К.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Дарьину Р.Н., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Вместе с тем, суд, квалифицируя действия подсудимого по признаку значительного ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшей в значительном размере, органом предварительного следствия не предоставлено.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход ее и членов ее семьи составляет не менее 29 000 рублей. Данный телефон принадлежал ее мужу, который она ему купила. Необходимости выхода с ним на связь по телефону, не имелась, поскольку она работает уборщицей по месту своего жительства, где находится ее муж, который, в связи с инвалидностью, часто находится дома. Последний имел возможность позвонить с ее телефона работодателям для подработки, поскольку, в том числе, номера телефонов работодателей, имевшихся в похищенном телефоне, имелись и в ее телефоне. Более того, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она имела возможность купить мужу телефон. Таким образом, из обстоятельств совершенного Дарьиным Р.Н. имущественного преступления, не следует, что хищением телефона, потерпевшая, с учетом совместного дохода, была поставлена в затруднительное материальное положение. Стоимость похищенного в размере 10 000 рублей, превышающая 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом как минимальная для определения суммы значительного ущерба, при наличии вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного Дарьину Р.М. обвинения, как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При этом, суд исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицровано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак. Исключая из объема предъявленного обвинения Дарьину Р.Н. такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследования собранных по делу доказательств, не требуется.

Таким образом, действия Дарьина Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дарьину Р.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> по месту содержания и жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает:

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает признание Дарьиным Р.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него и его близких родственников (в том числе имеющаяся инвалидность 3 группы его матери) хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, принесение извинений своей матери.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных Дарьиным Р.Н. преступлений, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Кроме того, суд, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дарьин Р.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, однако преступления по данному уголовному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом правил, установленных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Дарьину Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дарьина Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дарьину Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы за один день принудительных работ, окончательно назначить Дарьину Руслану Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дарьину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дарьина Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев

63RS0030-01-2020-000469-53

№ 2а-604/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12.02.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при помощнике судьи Воробьевой Т.В., с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстовой А.О., с участием административного истца представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Силакова И.В., действующего на основании доверенности № 64/ТО/43/11-104 от 13.01.2020 года (срок действия доверенности 1 год), административного ответчика Дарьина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к ДАРЬИНУ Р.Н. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Дарьину Р.Н. об установлении административного надзора сроком на 3 года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 4-х раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Требования свои мотивировал тем, что Дарьин Р.Н. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, совершенного в период админи...

...стративного надзора. 01.06.2020 года наступает конец срока отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, доводы, изложенное в административном исковом заявлении подтвердил, просил административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик Дарьин Р.Н. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с иском согласился частично, просил снизить количество явок на регистрацию до 2-х раз, поскольку это препятствует трудоустройству и создает проблемы, поскольку приходится отпрашиваться с работы каждую неделю.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В силу положений ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор для лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Закона устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Дарьин Р.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.10.2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, которым с учетом ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.04.2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.12.2016 года) назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания наступает 01.06.2020 года.

29.03.2016 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении Дарьина Р.Н. был установлен административный надзор сроком на 3 года с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-00 час., обязательной явкой в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, с запретом пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Таким образом, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, имеются оснований для установления в отношении Дарьина Р.Н. административного надзора.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого Дарьин Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 86 УК РФ в редакции времени назначения наказания, срок погашения судимости для преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, составляет 3 года. При указанных обстоятельствах в отношении Дарьина Р.Н. должен быть установлен административный надзор на срок 3 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Дарьин Р.Н. зарекомендовал себя отрицательно: нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 28 взысканий, все взыскания действующие, поощрений не имеет. Участия в жизни отряда и колонии не принимает, обучается, однако занятия посещает не регулярно, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должных выводов не делает. Правила личной гигиены соблюдает, установленную форму одежды соблюдает не всегда. .... В общении с сотрудниками колонии корректен.

При установлении Дарьину Р.Н. административного надзора и круга обязанностей, суд исходит из того, что он осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; преступление совершил, находясь под административным надзором и в состоянии алкогольного опьянения; ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы; ...

В связи с изложенным, суд считает, что для контроля за поведением Дарьина Р.Н. после освобождения, последнему следует установить административный надзор на срок 3 года, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой в ОВД по избранному месту жительства и пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на Дарьина Р.Н. ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений, и оказанию на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия, социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы и выработке самоконтроля, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности административного ответчика, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо вправе ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к ДАРЬИНУ Р.Н. об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ДАРЬИНА Р.Н. ... года рождения, уроженца .... административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- Обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства и пребывания для регистрации;

- Запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить ДАРЬИНУ Р.Н., что не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020 года.

Судья А.В. Винтер

УИД 63RS0029-02-2023-002514-80

административное дело № 2а-5040/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Роговой О.В., административное дело по административному иску Отдела полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти к Дарьину Руслану Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Дарьина Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>23, который с 17.11.2022г. поставлен на учет в Отдел полиции по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти. В обоснование требований указал, что в отношении административного ответчика как лица, осужденного за преступление, совершенное в период административного надзора, и направленного в места лишения свободы для отбывания наказания, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2022г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости – 01.06.2025г., со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ли...

...бо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 час.; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Однако, Дарьин Р.Н. зарекомендовал себя с неудовлетворительной сторо­ны, к исполнению возложенных судом ограничений относится недобросовест­но, неоднократно привлекался к административной ответственности за нару­шения ограничений, установленных судом:

- 29.11.2022г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 23.11.2022г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей;

- 29.11.2022г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 23.11.2022 г. в 22:45 час. дома, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей;

- 09.12.2022г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту совершения 08.12.2022 г. в 13:20 мелкого хулиганства, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 18.01.2023г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 08.02.2023 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 13.01.2023г. в 23:40 час. дома, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 30.01.2023г. в 00:08 час. дома, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 28.01.2023г. в 22:00 час. дома, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 25.01.2023 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 28.12.2022 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 21.12.2022 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 11.01.2023 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Отдел полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти просит дополнить в отношении Дарьина Р.Н. ранее установленные административные ограничения следующими: обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с административным иском согласен.

Явка сторон в судебное заседание обязательной не является, судом обязательной не признана. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика как лица, осужденного за преступление, совершенное в период административного надзора, и направленного в места лишения свободы для отбывания наказания, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.10.2022г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости – 01.06.2025г., со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 час.; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

С 17.11.2022г. Дарьин Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>23, состоит на учете в Отделе полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г.Тольятти.

Из материалов дела следует, что за период нахождения под административным надзором Дарьин Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом ограничений:

- 29.11.2022г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 23.11.2022г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей;

- 29.11.2022г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 23.11.2022 г. в 22:45 час. дома, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей;

- 09.12.2022г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту совершения 08.12.2022 г. в 13:20 мелкого хулиганства, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 18.01.2023г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 08.02.2023 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 13.01.2023г. в 23:40 час. дома, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 30.01.2023г. в 00:08 час. дома, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 28.01.2023г. в 22:00 час. дома, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 25.01.2023 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 28.12.2022 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 21.12.2022 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 15.02.2023г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки 11.01.2023 г. на регистрацию в ОВД, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Дарьин Р.Н. не женат, проживает один, не работает.

14.02.2023 года в отношении Дарьина Р.Н. возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Поскольку Дарьин Р.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, суд считает необходимым с целью надлежащего контроля увеличить количество обязательных явок в ОВД на регистрацию до 4-х раз, что будет являться достаточным и необходимым в настоящее время.

Поскольку административный ответчик был привлечен к административной ответственности по факту совершения мелкого хулиганства, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, суд считает возможным в отношении административного ответчика установить вышеуказанные предложенные административным истцом дополнительные ограничения, которые не ограничивают право поднадзорного лица на получение образования, медицинской помощи, и не ограничивают его право на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела полиции по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти удовлетворить.

Дополнить Дарьину Руслану Николаевичу (паспорт 3618 626494), 27.06.1989 года рождения, ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 06.04.2023 года

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дарьина Р.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дарьина Руслана Николаевича, <данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. Дарьин Р.Н., находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, выражался грубой нецензурной бранью в адрес персонала магазина, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дарьин Р.Н. вину в совершенном правонарушении признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаивается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Дарьина Р.Н. правильно квалифицирова...

...ны по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Дарьина Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судьей установлено, что он, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью.

Указанный вывод судьи основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить Дарьину Р.Н. наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дарьина Руслана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Расчетный счет – 03№

Банк: отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>

БИК 013601205

ИНН 6317021970

КПП 631601001

КБК 18№

ОКТМО 36740000

Получатель: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>)

Кор. счет 40№

УИН: 18№

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Автозаводский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 136.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Удостоверение личности – паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Разъяснить Дарьину Р.Н. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1.000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.