Дармажап Павел Владимирович

1-221/2022 (№12201930006000142)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного Кызылского прокурора Республики Тыва Хомутова О.В.,

защитника – адвоката Очур Т.О., подсудимого Д.П.В.,

переводчика Ангакпан Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Д.П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, сне имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д.П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра когда Д.П.В., находился у себя дома, то его сожительница О.М.Д. приехав из чабанской стоянки в м.Хадылыг, которая расположена в юго-восточной стороне на расстоянии 7 км от с.Целинное Кызылского района Республики Тыва, сообщила что ее родственники Д.А.А. и С.О.К. не присматривают за скотом, а распивают спиртные напитки. Услышав об этом Д.П.В. рассердился, и целью привезти в <адрес> для вытрезвления Д.А.А. и С.О.К. O.K. сев в свой автомобиль один направился в указанную выше чабанскую стоянку. Далее, по приезду в чабанскую стоянку Д.П.В. зайдя в помещение дома, который расположен на вышеуказанной чабанской стоянке, увидел, что в доме спит один Д.А.А. Тогда, Д.П.В. разбудив Д.А.А. сделал ему замечание по поводу распития им спиртных напитков и предложил вместе с ним поехать в <адрес> и там протрезветь, на что последний начал оскорблять и выражаться в адрес Д.П.В. нецензурной бранью. 05 мая 2022 года около 09 часов утра Д.П.В. находясь в помещении дома, расположенного на чабанской стоянке в м.Хадылыг, которая расположена в юго-восточной стороне на расстоянии 7 км от с.Целинное Кызылского района Республики Тыва, вооружившись кочергой, которая стояла возле отопительной печи, и осознавая общественную опасн...

Показать ещё

...ость своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая их наступления, применяя кочергу в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений возникших из-за того что, Д.А.А. оскорбляет и выражается в его адрес нецензурной бранью, умышленно, держа кочергу в правой руке, нанес несколько ударов в области верхних и нижних конечностей, грудной клетки и головы Д.А.А., причинив тем самым последнему: ушибы мягких тканей грудной клетки сзади, закрытые переломы пятого, шестого ребер справа со скоплением воздуха в мягких тканях и в полости грудной клетки справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Д.П.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Д.П.В., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ утром в 06 часов его супруга О.М.Д. уехала вместе с зятем на чабанскую стоянку в м.Хадылыг, расположенную на расстоянии 7 км в юго-восточной стороне от <адрес>, для того чтобы подоить их коров, в этом месте у них имеется чабанская стоянка, и там за их скотом присматривают родственники его жены Д.А.А. и С.О.К.. Он сам не поехал вместе с ними потому что уже в течении несколько дней неважно себя чувствовал, и когда врачи сказал что по записи будут обследовать его он лежал дома, потому что у него плохое здоровье, проблемы с сердцем, и высокое давление. После того как уехала, его жена обратно домой приехала около 09 часов. Тогда он начал у нее интересоваться как у них дела на чабанской стоянке, как за скотом присматривают Д.А.А. и С.О.К., на что она ему сказала, что Д.А.А. и С.О.К. уже в течении 3-4 дней распивают в чабанской стоянке спиртное, и сегодня тоже когда приехали они оба пьяные спали. Тогда он рассердился, потому что он не любит когда в его чабанской стоянке распивают спиртное и не присматривают за скотом, для того чтобы привести для вытрезвления в село Д.А.А. и С.О.К. сев в свою машину один уехал на чабанскую стоянку. По приезду на стоянку он зашел в дом, и увидел что в доме спит только Д.А.А. в пьяном состоянии. С.О.К. не было. Тогда он начал будить Д.А.А., чтобы он встал и поехал вместе с ним в село, на что Д.А.А. проснулся, и по его виду он увидел что он пьян. Тогда он ему сказал «почему вы несколько дней подряд распиваете спиртное, и не присматриваете за хозяйством, поехали в село и там протрезвеешь», на что Д.А.А. встал с кровати, и начал в его адрес выражаться нецензурной бранью, и сказал, что не хочет в село и начал его словесно оскорблять. В это время он стоял возле печки и рассердившись на то что, Д.А.А. его не уважает, оскорбляет его и выражается в его адрес нецензурной бранью, увидел стоящую рядом с печкой кочергу, и схватил его в правую руку, чтобы успокоить Д.А.А. и не слушать в свой адрес оскорбления с его стороны, когда Д.А.А. подошел к нему на близкое расстояние несколько раз ударил кочергой по рукам, ногам, животу, в грудную клетку и в голову Д.А.А., и когда он начал кричать «мои ребра» и обратно лег на кровать, то он поставив кочергу возле печки вышел из дома и уехал обратно домой. По приезду домой, он своей жене сказал, что Д.А.А. избил на стоянке, на что его жена уехала на стоянку, и отвезла Д.А.А. в больницу. В том, что причинил тяжкий вред здоровью Д.А.А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он Аясу наносил удары кочергой, между ними никакой драки не было, Д.А.А. на него не поднимал руку, его здоровью вред не причинял. Он сам когда Д.А.А. оскорбляя и унижая его подошел к нему, то он схватив кочергу правой рукой начал наносить им удары Аясу. Сколько именно ударов он нанес, точно не может сказать, так как он их наносил поочередно, и его удары попадались Аясу в руки, ноги в грудную клетку, в живот и в голову. Ранее между ними никаких ссор и драк не было. Он когда трезвый, он работящий, поэтому он его уважает, а когда начинает распивать спиртные напитки, то он месяцами может пить, и поэтому в тот день он приехал чтоб увезти его в село и там оставить чтоб он протрезвел.(л.д.46-50).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Д.П.В., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов в чабанской стоянке в м.Хадылыг расположенной на расстоянии 7 км в южную сторону от с.Целинное Кызылского района, когда он начал будить Д.А.А., чтобы он встал и поехал вместе с ним в село, на что Д.А.А. проснулся, и по его виду он увидел что он пьян. Тогда он ему сказал «почему вы несколько дней подряд распиваете спиртное, и не присматриваете за хозяйством, поехали в село и там протрезвеешь», на что Д.А.А. встал с кровати, и начал в его адрес выражаться нецензурной бранью, и сказал, что не хочет в село и начал его словесно оскорблять. В это время он стоял возле печки и рассердившись на то что, Д.А.А. его не уважает, оскорбляет его и выражается в его адрес нецензурной бранью, увидел стоящую рядом с печкой кочергу, и схватил его в правую руку, чтобы успокоить Д.А.А. и не слушать в свой адрес оскорбления с его стороны, когда Д.А.А. подошел к нему на близкое расстояние несколько раз ударил кочергой по рукам, ногам, животу, в грудную клетку и в голову Д.А.А., и когда он начал кричать «мои ребра» и обратно лег на кровать, то он поставив кочергу возле печки вышел из дома и уехал обратно домой. (л.д.95-98).

Оглашенные показания подсудимый Д.П.В. полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Д.П.В. его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Д.А.А. показал суду, что с Д.П.В. знакомы более 20 лет и у них между собой хорошие отношения. Он помогает Д.П.В. по хозяйству в его чабанской стоянке, с 2010 года. Чабанская стоянка находится в м.Хадылыг с.Целинное Кызылского района Республики Тыва. 4 мая 2022 года после обеда поехал в город, чтобы сдать шерсть в 1 мешке, сдал, на вырученные деньги купил сигареты и спиртное, потом приехал на чабанскую стоянку, по приезду он распивал спиртное с пастухом С.О.К., он вместе с ним выпивал. Он сильно опьянел, ничего толком не помнит. К вечеру проснулся, когда поздно было, проснулся дома в деревне, он был избит, болело ребро, спрашивал у сестры, что с ним случилось, но его сестра Д.М.А. ничего не знала. Она лишь сказала, что его привез зять Аян-оол, через некоторое время приехала скорая, он не смог встать, так как ребра болели, не мог даже пошевелиться. В доме находились его сестры Д.М.А., Радмила, еще сестра Марья и участковый врач. Они рассказали, что он поругался с мужем его сестры Д.П.В. Потом его увезли на скорой помощи и он пролежал в больнице примерно 9 дней. У него были сломаны ребра и разрывы мышц. Когда Д.П.В. пришел, он пьяный лежал и стал на него ругаться, затем Д.П.В. нанес ему удары кочергой. Он сам спровоцировал конфликт с Д.П.В., так как когда он в состоянии алкогольного опьянения у него скверный характер. Претензий к Д.П.В. не имеет, он помогал ему материально при лечении.

Свидетель Д.М.А. в суде показала, что в тот день она находилась с сыном дома во дворе. У нее проблемы со слухом, она плохо слышит, поэтому из-за слуха она не заметила, как машина подъехала. Она увидела, что ее брат Д.А.А. лежит дома, он сказал, что его побили. Она видела брата, он дышал трудно, испугавшись за его состояние, она побежала к сестрам и привела их, затем приехал врач. Сестер зовут по именам как Мария О.М.Д.-ооловна, Алена Маадыр-ооловна. Скорая помощь приехала в час ночи, потом они забрали брата в больницу. Сестра сообщила, что брат поссорился с Д.П.В., из-за чего ссора, не стала уточнять. С мужем ее сестры Д.П.В. и братом конфликтных ситуаций не было, брат в основном находился на чабанской стоянке, у Д.П.В., так как постоянного места жительства не имеет. В состоянии алкогольного опьянения характер у брата нормальный, спиртное он употребляет редко. Зять Д.П.В. очень хороший человек, никогда не видела его плохих качеств, добрый с веселым характером и он оказывал материальную помощь брату в больнице.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.М.Д.-ооловны следует, что у них в собственности имеют подсобное хозяйство. Весь скот держат на чабанской стоянке, расположенной в м.Хадылыг, которая расположена в юго-восточной части на расстоянии 7 км от с.Целинное Кызылского района. За их скотом по договоренности присматривали ее родственники Д.А.А. и С.О.К.. Они вместе с мужем каждый день утром и вечером ездили на чабанскую стоянку, для дойки коров. 05 мая 2022 года утром около 06 часов, она вместе с зятем Хертек Аян-оолом Ичин-Доржуевичем поехали на чабанскую стоянку для того чтобы подоить коров. В это время ее муж Д.П.В. остался дома, так как он себя не важно чувствовал, у него поднималось давление. Когда они приехали на чабанскую стоянку, то Д.А.А. и С.О.К. оба лежали и спали. Перед этим т.е ДД.ММ.ГГГГ вечером когда она приезжала на стоянку, то они оба были пьяные и тогда она подумала что они пьяные спят. И когда они приехали на стоянку, то проснулся С.О.К., и по внешнему виду он был пьян, Д.А.А. вообще не просыпался. Затем, когда она вместе с зятем занимались хозяйством, то С.О.К. сказал им что их лошадь пропала с привязи и попросил его отвести в соседнюю чабанскую стоянку. Тогда она вместе с зятем его отвезли в соседнюю чабанскую стоянку, для того чтобы он нашел лошадь, сами обратно уехали домой. Время тогда было около 08-09 часов утра. По приезду домой, когда ее муж спросил у нее как дела в чабанской стоянке, чем там занимаются Д.А.А. и С.О.К., на что она ему просто сказала что Д.А.А. и С.О.К. распивают спиртные напитки. Услышав ее слова, о том, что Д.А.А. и С.О.К. в чабанской стоянке распивают спиртные напитки. Д.П.В. рассердился, и сразу же ей ничего не сказав, вышел из дома и сев на свою машину уехал. Через минут 30, Д.П.В. обратно приехал на своей машине и зайдя в дом он ей сказал что ездил в чабанскую стоянку, и там избил Д.А.А. кочергой. Тогда, она у него спросила почему он избил Д.А.А., на что Д.П.В. ей сказал, что он поехал на стоянку с целью привезти пьяного Д.А.А. в <адрес>, и когда туда приехал и сказал Аясу чтобы он собрался и поехали вместе с ним в село, то Д.А.А. начал высказывать на него нецензурную брань, на что Д.П.В. рассердился еще сильней и несколько раз кочергой нанес удары по телу Д.А.А.. Тогда она позвала своего зятя и вместе с ним обратно поехала на стоянку. И когда они приехали, то Д.А.А. лежал на кровати и стонал и говорил ей, что у него болят ребра и грудная клетка. Тогда они с зятем посадили Д.А.А. в машину и привезли его в село, и отвезли его в дом его сестры Д.М.А.. (л.д.36-39).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.И. следует, что 05 мая 2022 года утром около 06 часов, он вместе с тещей О.М.Д.-ооловной, на его личной автомобиле поехали на чабанскую стоянку, которая расположена в м.Хадылыг с.Целинное, для того чтобы теща подоила коров. Когда они с тещей приехали на чабанскую стоянку, то Д.А.А. и С.О.К. оба пьяные спали. Потом проснулся С.О.К., и по внешнему виду он был пьян, Д.А.А. вообще не просыпался. Затем, когда они с тещей занимались хозяйством, С.О.К. сказал им, что лошадь пропала с привязи, и попросил его отвести в соседнюю чабанскую стоянку. Тогда они его отвезли в соседнюю чабанскую стоянку, для того чтобы он нашел лошадь, сами обратно уехали домой. Время тогда было около 08-09 часов утра. По приезду в <адрес> он отвез тещу домой и сам обратно поехал в свой дом. После этого через некоторое время спустя, когда он находился у себя дома, точное время не может сказать, ему позвонила теща и попросила съездить обратно на чабанскую стоянку, он согласился, и они поехали обратно на стоянку. Когда они приехали, Д.А.А. лежал на кровати и стонал и говорил им, что у него болят ребра и грудная клетка, Д.А.А. был пьян, и ничего им не говорил, только стонал и все. Кроме него на стоянке никого не было. Тогда они посадили Д.А.А. в машину и привезли его в село, и отвезли его в дом его сестры Д.М.А.. Со слов тещи, когда они обратно поехали в чабанскую стоянку он узнал, что Д.А.А. избил его тесть Д.П.В., и поэтому они обратно едут, чтобы посмотреть его состояние, если что привести в село. За что и почему его тесть Д.П.В. избил Д.А.А., он не знает, теща ему не говорила.(л.д.75-78).

По оглашенным показаниям свидетелей Х.А.И.-Д., О.М.Д. вопросов у участников процесса не возникло.

Показания свидетелей стороны обвинения, данные в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме показаний свидетелей, виновность Д.П.В. в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года согласно которого, объектом осмотра места происшествия является дом расположенный на чабанской стоянке в местечке «Хадылыг» с.Целинное Кызылского района Республики Тыва. Входе осмотра рядом с печкой изъята кочерга. (л.д.4-10);

-протокол осмотра предметов от 09 июня 2022 года, согласно которой осмотрена кочерга, верхняя и нижняя часть металла кочерги изогнута.(л.д.31 -34);

-заключением медицинской экспертизы № от 31 мая 2022 года из которой следует, что у Д.А.А. имелись: ушибы мягких тканей грудной клетки сзади, закрытые переломы пятого, шестого ребер справа со скоплением воздуха в мягких тканях и в полости грудной клетки справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, судом установлено, что преступление было совершено Д.П.В., о чём свидетельствуют его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что когда Д.А.А. находясь в чабанской стоянке в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться в его адрес нецензурным словами и подошел к нему на близкое расстояние, он разозлившись на Д.А.А. схватив кочергу, которая стола у печки, нанес Д.А.А. несколько ударов кочергой по рукам, ногам, животу, в грудную клетку и в голову; показаниями потерпевшего Д.А.А. в суде о том, что он в тот день был пьян и поругался с Д.П.В., после чего Д.П.В. нанес ему удары кочергой; оглашёнными показаниями свидетеля О.М.Д. о том, что Д.П.В. ее муж ездил на чабанскую стоянку, и там избил Д.А.А. кочергой; оглашенными показаниями свидетеля Х.А.И.-Д. из которых следует, что когда они приехали, то Д.А.А. лежал на кровати и стонал, сказал что у него болят ребра и грудная клетка, он привез Д.А.А. в село, со слов тещи он узнал, что Д.А.А. избил его тесть Д.П.В.; показаниями Д.М.А. из которой следует, что ее брат Д.А.А. поругался с мужем ее сестры Д.П.В. и был побит.

Кроме того, вина Д.П.В. подтверждается протоколом осмотра предметов от 09 июня 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно дом расположенный на чабанской стоянке в местечке «Хадылыг» с.Целинное Кызылского района Республики Тыва. Обстановка в указанном доме изложенная в протоколе осмотра места происшествия, соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Д.П.В. во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого на следствии и оглашенными показаниями в суде о том, что несколько раз ударил кочергой по рукам, ногам, животу, в грудную клетку и в голову Д.А.А..

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего у него телесные повреждения.

Суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства степени тяжести причиненного Д.А.А. вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Показания потерпевшего Д.А.А., свидетеля Д.М.А., оглашенные показания свидетеля О.М.Д., Х.А.И.-Д. исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого на следствии и в суде. Суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также выводами судебной экспертизы оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Д.П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета используемых в качестве оружия говорит целенаправленный характер действий Д.П.В., нанесение ударов кочергой по животу, в грудную клетку и в голову потерпевшего Д.А.А. в месторасположение жизненно важных органов: голова, грудная клетка, живот характер и локализация причиненных им телесных повреждений.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к Д.А.А. возникшие в ходе ссоры.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями Д.А.А. и наступившими последствиями.

Установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, Д.П.В. после того как между ним и потерпевшим возник конфликт он мог принять иные меры с целью избегания дальнейшего развития ссоры, однако Д.П.В. данной возможностью не воспользовался, напротив, нанес удары кочергой потерпевшему Д.А.А. При этом изученные в судебном заседании показания подсудимого Д.П.В. на предварительном следствии и оглашённые в суде о том, что потерпевший оскорблял, подтверждают наличие конфликта между сторонами, в ходе которого потерпевший выражал в адрес подсудимого оскорбительные высказывания, что свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что при нанесении потерпевшему Д.А.А. телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не находился в состоянии физиологического аффекта.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Д.П.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, нанёс удары кочергой по рукам, ногам, животу, в грудную клетку и в голову потерпевшего Д.А.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему Д.А.А. тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Д.П.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Д.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как Д.П.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного; принятие мер, активное способствование расследованию преступления, так как об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека стало известно из показаний самого Д.П.В., п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств на приобретение лекарств для потерпевшего, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено иное смягчающее обстоятельство плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства с администрации сельского поселения, от соседей, а также положительную характеристику от УУП МО МВД России «Кызылский», отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.П.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, совершение Д.П.В. преступления против здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения будет более действенным и справедливым.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Д.П.В. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств: активного способствования расследованию преступления и в виде иных, действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Д.П.В. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении Д.П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – кочергу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, который не имеет постоянного источника дохода и с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Д.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока возложить на Д.П.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Испытательный срок условного осуждения Д.П.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – кочергу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол

Свернуть