Дармажапов Амгалан Сультимович

Уголовное дело № 1-146/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000687-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 23 июня 2021 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственных обвинителей Заводского С.А., Бадармаевой Э.А., подсудимого Дармажапова А.С., его защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дармажапова ФИО17, <данные изъяты> не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Дармажапов А.С., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> направлении от <адрес>, у. <адрес> РБ, собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 60,16 грамм, Продолжая свои преступные действия, Дармажапов А.С. умышленно без цели сбыта незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, а также под крышей гаража, а затем в веранде дома на территории <адрес> <адрес> РБ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В период незаконного хранения частью наркотического средства Дармажапов А.С. распорядилс...

Показать ещё

...я по своему усмотрению – употребил путем курения.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> км восточнее от <адрес> РБ было обнаружено и изъято наркотическое средство – являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 60,16 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Дармажапов А.С., находясь на участке местности, расположенном в 2 <адрес> собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство наркотического средства – являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 115,2 грамма. Продолжая свои преступные действия, Дармажапов А.С. умышленно без цели сбыта незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, а также в веранде дома на территории <адрес> от <адрес> РБ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В период незаконного хранения частью наркотического средства Дармажапов А.С. распорядился по своему усмотрению – употребил путем курения.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: гурт <адрес> км восточнее от <адрес> РБ было обнаружено и изъято наркотическое средство – являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 115,2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Дармажапов А.С. вину в совершении преступлений по ч. 1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дармажапова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал близ у. <адрес> РБ, <адрес> рядом с дорогой, он увидел дикорастущую коноплю. В этот момент, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил незаконно собрать части дикорастущей конопли, чтобы в последующем их лично употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 10 минут на поле, расположенном в <адрес> <адрес>, у. <адрес> РБ, собрал верхушечные части и листья конопли для собственного употребления в полиэтиленовый пакет. После чего принес домой на <адрес>, где хранил на крыше дома до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем на веранде в деревянном ящике, где оставил на хранение. В период хранения часть конопли употребил путём курения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он, находясь у себя дома на <адрес> <адрес> вновь решил собрать еще дикорастущей конопли для личного употребления. Для этого он, в тот же день, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», вновь выехал в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут там же на поле, расположенном в 2 километрах в северном направлении от <адрес>, у. <адрес> РБ, собрал верхушечные части и листья конопли для собственного употребления, намерений сбывать у него не было. После чего принес домой на <адрес>», где хранил на веранде в деревянном ящике, где оставил на хранение. В период хранения часть конопли употребил путём курения. Конопля упакованная в 2 пакета пролежала в коробке на веранде дома около 7 месяцев, пока не пришёл участковый уполномоченный полиции ДД.ММ.ГГГГ с проверкой, данную коноплю у него изъяли. В ходе проверки показаний на месте ФИО16 показал, где собрал коноплю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. (л.д. №).

Аналогичные показания даны подсудимым в качестве подозреваемого, обвиняемого на л.д. №.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Дармажапов А.С. подтвердил, заявил, что вину признаёт полностью, наркотической зависимостью, алкоголизмом не страдает, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. В лечении от наркомании не нуждается. <данные изъяты>

Показания подсудимого согласуются с его показаниями в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где Дармажапов показал участок местности, расположенный на расстоянии 2 <адрес> <адрес> у. <адрес> РБ, где он собрал для личного употребления верхушечные части растения конопля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого Дармажапова А.С., его виновность в преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями ряда свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Дармажапова А.С., подтверждает факт изъятия у последнего смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин. Личный досмотр проводился участковым Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегой выехали по адресу: <адрес> <адрес> РБ по обращению Дармажапова о хищении его имущества, по адресу находился Дармажапов. При проведении осмотра места происшествия, в деревянном ящике, расположенном на веранде дома они обнаружили два полиэтиленовых пакета с травянистой массой в каждом с характерным запахом конопли, также там же обнаружена стеклянная банка, в который находился фрагмент ткани со следами загрязнения темно-коричневого цвета. Дармажапов сообщил, что коноплю находящуюся в прозрачном пакете он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле расположенном на расстоянии <адрес>. <адрес>, а коноплю, находящуюся в другом пакете собрал там же, но ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия, изъяли травянистую массу, банку, электрическую плиту. Далее Дармажапов был доставлен в отделение полиции, где были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4 (л.д.№) следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Дармажапова А.С., подтвердившего факт изъятия у последнего смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д.№) и Свидетель №6 (л.д.№) следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Дармажапова А.С., на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, у. <адрес> РБ, где Дармажапов пояснял и указал место сбора им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – конопля. Затем, на веранде дома в местности <данные изъяты> <адрес>, ФИО16 пояснял и указал, где хранил в ящике два пакета собранного наркотического средства - конопля. Так же был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме признательных показаний подсудимого, изобличающих его показаний свидетелей по делу, виновность Дармажапова А.С. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут по адресу: гурт «Тологой» в 7 километрах восточнее от <адрес> РБ, из деревянного ящика в веранде дома изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой с запахом конопли; пакет черного цвета с находящимся внутри прозрачным пакетом с растительной массой с характерным запахом конопли; стеклянная банка, внутри которой находятся тряпки темного цвета; электрическая плита. Участвующий Дармажапов пояснил, что указанная масса является наркотическим средством и принадлежит ему для личного употребления (л.д. №).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Дармажапова А.С. изъяты смывы с ладоней правой и левой руки на поверхности ватных тампонов и срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (л.д. №).

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, вещество, растительного происхождения, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, массой 94,0 грамма является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей растения в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 60,16 грамма (л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что веществ растительного происхождения, общей массой 270 г. (массами: 113,92 гр., 92 гр.), являются частями растения конопля (растение рода каннабис), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 172,8 гр. (массами 113,92 гр.; 58,88 гр.) На поверхности ватных дисков (смывы с ладоней рук гр. Дармажапова А.С.), на срезах с ногтевых пластин изъятых у гр. Дармажапова А.С., на поверхности двух фрагментов ткани синего цвета, находящихся в банке, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: 1) черный полиэтиленовый пакет внутри имеется вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, 2) черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. №).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлениям Дармажаповым не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2 – очевидцев, выявивших преступление, Свидетель №3, Свидетель №4 - участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Дармажапова, Свидетель №5, Свидетель №6 - участвовавших в качестве понятых при проверке показаний Дармажапова на месте, которые в своей основе последовательны и непротиворечивы.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого подсудимого Дармажапова, подтверждёнными им в ходе проверки показаний на месте, а также с вышеприведёнными протоколами осмотра места происшествия и осмотра наркотических средств, справками об исследовании, заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятые вещества: в полимерном пакете прозрачного цвета являются наркотическим средством – конопля массой 60,16 грамма; в пакете черного цвета с находящимся внутри прозрачным пакете являются частями растения конопля массой 115,2 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – части растения конопля (каннабис), массой 60,15 грамма в высушенном до постоянного веса виде относится к значительному размеру наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – части растения конопля (каннабис), массой 115,2 грамма в высушенном до постоянного веса виде относится к крупному размеру наркотического средства.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Дармажапова А.С. в совершённых преступлениях и квалифицирует его действия

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия Дармажапова А.С. как два отдельных состава преступления, суд принимает во внимание, что сбор наркотикосодержащего растения – конопля произведен в одной местности и помещены подсудимым и изъяты в одном месте.

Вместе с тем, указанные деяния должны быть квалифицированы как самостоятельные, а не единое преступление, поскольку не объедены единым умыслом.

Судом изучены данные о личности Дармажапова А.С., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты> справка – характеристика главы МО «Кижингинский сомон», согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д.№ - справка-характеристика, согласно которой УУП характеризуется положительно (л.д.№

Исследовав доказательства о личности Дармажапова А.А., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния, личности виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, в т.ч. относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий, участие в боевых действий, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дармажапову по преступлению, предусмотренному по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

За преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Дармажапову наказание в виде исправительных работ.

Назначение подсудимому по каждому преступлению иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а так же применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя срок наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания по каждому преступлению, а также для возможности снижения категории тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности.

Избранная в отношении Дармажапова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 18225 рублей, за участие в качестве защитника – адвоката Батомункуевой А.А. в период судебного разбирательства за 1 день в размере 2250 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения Дармажапова А.С., трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в доход государства, полагая, что он в разумные сроки в состоянии выплатить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дармажапова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дармажапову А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, встать на учёт у врача-нарколога по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для медицинского освидетельствования

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 20 475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей взыскать с Дармажапова А.С. в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: части растения конопля, массой 176 гр., 90 гр. в не высушенном виде, цилиндр от шприца, стеклянная банка с загрязнениями темного цвета с находящимися внутри фрагментами ткани, два бумажных конверта со смывами с ладоней рук Дармажапова А.С., а также со срезами ногтевых пластин Дармажапова А.С., одноконфорочная электрическая плита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

Свернуть