Дародин Ярослав Ростиславович

Дело № 1-92/2020

(УИД 23RS0039-01-2020-000751-21)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 23 июня 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Датумян С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М.,

подсудимого Дародина Я.Р. и его защитника – адвоката Фастовец А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дародина Ярослава Ростиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дародин Я.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дародин Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точно время дознанием не установлено, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от домовладения, расположенного по <адрес>, на берегу реки «Челбас», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации, незаконно приобрел без цели сбыта, сорвал верхние части и листья дикорастущей конопли, которые он высушил, измельчил, положил в полимерный пакет и впоследствии хранил получившуюся сухую, измельченную растительную массу зеленого цвета по месту своего фактического проживания, а именно: <адрес>. Сухую измельченную растительную массу зеленого цвета, являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуаной), включенным в Список I, Раздел «Наркотические средства», в полимерном пакете Дародин Я.Р. незаконно хранил н...

Показать ещё

...а чердаке дома, без цели сбыта, в целях личного употребления, до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сухая, измельченная растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, изъятая у Дародина Я.Р. в ходе осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), включенным в Список I, Раздел «Наркотические средства». Масса предоставленного наркотического средства - 48,69 г, первоначальная масса - 48,87 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Дародин Я.Р. вину в предъявленном обвинении по факту совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаивается. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Фастовец А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Дародин Я.Р. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, а так же освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дародина Я.Р. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 48,87 г, что является значительным размером, установленным согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Дародина Я.Р., поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Дародин Я.Р. не состоит на учете у врача – психиатра.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дародин Я.Р. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет основное общее образование, трудоспособен, не имеет постоянного источника доходов, облагаемых НДФЛ, имеет иной доход от кратковременного заработка, женат, ранее не судим, военнообязанный, признан военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиоидов» и не признан больным наркоманией.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Дародин Я.Р. проживает с супругой Свидетель №1, матерью ФИО5 и бабушкой, оказывает им помощь в быту. Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Дародину Я.Р. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также применение статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособность, молодой возраст, отсутствие постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а, по мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ, вид которого предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для предоставления Дародину Я.Р. отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной Дародину Я.Р. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 308-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дародина Ярослава Ростиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дародина Ярослава Ростиславовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с содержимым, внутри которого, согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Тихорецкому району, находится наркотическое вещество каннабис (марихуана), остаточной массой 48,69 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Павловскому району по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть