Даровская Алла Леонидовна

Дело № 2-2334/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004108-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 3 ноября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Даровской А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Даровской А.Л. о взыскании задолженности по кредитном договору <№>ф от <дата> в размере 180 663,30 руб., из которых: 47 283,95 руб. - основной долг, 90 028,64 руб. – проценты, 43 350,71 руб. - штрафные санкции, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 813,27 руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Даровской А.Л. заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. сроком погашения до <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 2 068 182,20 руб., из которых: 47 283,95 руб. - основной долг, 90 028,64 руб. – проценты, 1 930 869,61 руб. - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43 350,71 ру...

...б., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. На основании п. 1 ст. 307, ст.309, п.1 ст.310, п. п. 1, 2 ст. 819, п.2 ст. 811, ст. 330 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Даровская А.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Даровской А.Л. кредитного договора <№>ф от 15.03.2013

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приказом Банка России от 12.08. 2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлена выписка по счету <№>***************6520 за период с <дата> по <дата>, открытому на имя Даровской А.Л., из которой следует, что <дата> ответчику был выдан кредит на сумму 120 000 руб. Согласно данной выписке ответчиком производились платежи по оплате кредита до июня 2015 года (л.д. 26-28).

Сведения о ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как о кредиторе Даровской А.Л. на основании заявки от <дата> отражены также в кредитной истории ответчика, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 85об).

03.04.2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даровской А.Л. задолженности по кредитному договору № 774-36148426-810/13ф от 15.03.2013.

12.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Даровской А.Л. указанной задолженности.

Определением мировым судьей судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 7.02.2020 судебный приказ отменен на основании возражений Даровской А.Л. относительно его исполнения.

При этом в возражениях относительно исполнения судебного приказа Даровская А.Л. факт заключения кредитного договора <№>ф от <дата> на указанных банком условиях не отрицала, но указала на не согласие с расчетом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возражений по заявленным исковым требованиям в рамках настоящего гражданского дела ответчиком также не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> составляет 2 068 182,20 руб., из которых: 47 283,95 руб. - основной долг, 90 028,64 руб. – проценты, 1 930 869,61 руб. - штрафные санкции (л.д. 17-24).

Истцом в добровольном порядке снижен размер штрафных санкций с 1 930 869,61 руб. до 43 350,71 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контрасчет последним не представлен, срок исковой давности не заявлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4813,27 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 984,52 руб. и <№> от <дата> на сумму 3828,75 руб. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Даровской А. Л. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 180 663,30 руб., из которых: 47 283,95 руб. - основной долг, 90 028,64 руб. – проценты, 43 350,71 руб. - штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813,27 руб., всего взыскать 185476 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 11 ноября 2020 года.