Даровских Дмитрий Геннадьевич

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 33-1260/2015

16 апреля 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АК БАРС» Банк на заочное решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 января 2015 года по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Даровских Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор № от <дата>2013 года, заключённый между ОАО «АК БАРС» Банк и Даровских Д.Г.;

взыскать с Даровских Д.Г. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от <дата>2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основной сумме кредита - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата>2013 года по <дата>2014 года - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата>2014 года по <дата>2015 года - <данные изъяты> рублей, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Даровских Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата>2013 года между банком и Даровских Д.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>2018 года под 19,9% годовых. Заемщиком нарушались условия договора по оплате обязательных ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом. До марта 2014 года выплаты по основной сумме кредита и выплаты по процентам за пользование кредитом производи...

...лись в соответствии с графиком, а с <дата>2014 года денежные средства в погашение задолженности не поступали. По состоянию на <дата>2014 года задолженность по основной сумме кредита составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата>2013 года по <дата>2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с <дата>2014 года по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке, указанной в кредитном договоре - 19,9% годовых, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по госпошлине.

Котельничским районным судом Кировской области 20 января 2015 года постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на заочное решение суда от 20 января 2015 года ОАО «АК БАРС» Банк указывает на незаконность в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга с <дата>2014 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 19,9% годовых. Просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворить исковые требования, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес Кировского областного суда не заявлял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2013 года между ОАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и Даровских Д.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Даровских Д.Г. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9 процентов годовых на срок до <дата>2018 года включительно.

Согласно п. 4.2 договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком в соответствии с установленным графиком платежей, в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Пунктом 5.4 указанного договора установлено, что при просрочке платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Даровских Д.Г. обязательства по гашению суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков. Представленным расчетом задолженности, процентов, подтверждено, что общая сумма задолженности по состоянию на <дата>2014 года по кредитному договору № от <дата>2013 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту за период с <дата>2013 года по <дата>2014 года - <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с <дата>2014 года по <дата>2014 года - <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности и расторжении кредитного договора от <дата>2013 года.

Рассматривая требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата>2014 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 19,9 % годовых, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дата вступления заочного решения суда на момент его вынесения не известна, в связи с чем, требования удовлетворил в части взыскания указанных процентов с <дата>2014 года по дату вынесения решения суда - <дата>2015 года.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением в части определения судом периода, за который подлежат взысканию проценты, датой вынесения решения суда. Полагает, что имеет право на получение процентов по кредитному договору по момент расторжения кредитного договора, который определяется датой вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В данном случае банком ставится вопрос о расторжении спорного кредитного договора, который в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по дату вступления решения суда в законную силу не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено расчета данных процентов, а у суда не имелось достоверных данных о неисполнении ответчиком договорных обязательств с момента принятия решения и до вступления его в законную силу, в том числе, суду не могли быть известны намерения ответчика относительно выполнения условий договора. Также следует учитывать, что право истца на взыскание процентов в будущем не утрачено, оно носит возобновляемый характер.

При подобных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для проверки заочного решения в остальной части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: