Дасаев Ильяс Дамирович

Дело № 2а-2670/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003216-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» о признании решения незаконным, обязании направления на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему категории годности «<данные изъяты>» и о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что имеющееся у него заболевание, а именно: «язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, с незначительным нарушением функций и редкими обострениями», соответствует статье 58 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года, является безусловным основанием для установления ему категории годности «В» и освобождения от призыва на военную службу. По утверждению административного истца, неверно установленный ему медицинский организацией диагноз повлек принятие призывной комиссией необоснованного решения о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против ...

...удовлетворения требований возражал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, в частности, в силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на воинский учет в Военный комиссариат г.Москвы. При первичном медосвидетельствовании он был признан годным к военной службе по категории годности «А».

Весной 2024 года решением призывной комиссии города Москвы был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «<данные изъяты>»), при этом объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы указанное решение оставлено без изменения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд исходит из того, что нарушений закона и подзаконных актов призывной комиссией при вынесении обжалуемого административным истцом решения допущено не было; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО2, отсутствие объективных данных о нарушении желудка, не давало призывной комиссии оснований для установления ему иной, нежели в обжалуемом решении, категории годности к военной службе. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не ставил перед призывной комиссией вопрос о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, не заявлял в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии об установлении категории годности и о призыве на военную службу утратило актуальность - на момент разрешения спора по существу оно являлось недействующим как нереализованное. В период проведения очередной призывной кампании в отношении призывника ФИО2 будет вновь проводиться медицинское освидетельствование, в ходе которого он вправе довести до сведения врачей свои жалобы на состояние здоровья, представить дополнительную медицинскую документацию, реализовать иные права, гарантированные ему как призывнику законом.

С учетом изложенного, суд признает, что оспариваемое решение призывной комиссии города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, после исследования личного дела призывника, в котором имеются все медицинские документы о состоянии его здоровья по результатам проведенных освидетельствований, подтверждающих обоснованность и правомерность заключения о присвоении ему годности к военной службе с установлением категории годности «<данные изъяты>».

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих установлению категории годности к военной службе «<данные изъяты>» и обязывающих административного ответчика установить ему категорию годности «В», административный истец не представил.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» о признании решения Призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании направления на дополнительное медицинское обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Судья: Т.Б. Родина