Дашдамиров Малик Арифович

№

УИД 26RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Лысенко Н.С., рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дашдамирова М. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, СК, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дашдамиров М.А. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренных 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. а.2 ст. 10 Федерального закона от дата №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соот...

...ветствии с п. а. 2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут с дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определена территория <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата №, действовавшим на момент совершения административного правонарушения в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 6.1 данного постановления на граждан возложена обязанность использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Постановлением <адрес> от дата № «О мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 2.1 данного постановления на граждан возложена обязанность неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

дата в 09 часов 35 минут Дашдамиров М.А. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> от дата №, в нарушение требований пп. «а, б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата №, находясь в общественном месте в помещении магазина «Продуктовый» по адресу <адрес> не обеспечил соблюдение масочного режима, социального дистанцирования, проведение дезинфекционных мероприятий и контроля за состоянием здоровья, в результате чего создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Дашдамиров М.А. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Виновность Дашдамирова М.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины Дашдамирова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, пришел к выводу о назначении Дашдамирова М.А. административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дашдамирова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Лысенко

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 09RS0№-24

Дело № 88-8409/2023

в суде первой инстанции № 2-58/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хамукова Мухадина Мухтаровича, Хамуковой Марианы Мухтаровны, Хамуковы Зоя Арифовна, Дашдамирова Малика Арифовича, Хамукова Романа Мухадиновича к Министерству финансов по КЧР Администрации Адыге-Хабльский район о признании права на получение государственного жилищного сертификата,

по кассационной жалобе Хамукова Мухадина Мухтаровича на решение Адыге-Хабльского районного суда от 26 апреля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав Хамукова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Хамуков М.М., Хамукова М.М., Хамукова З.А., Дашдамирова М.А., Хамуков Р.М. обратились в суд с иском к Министерству финансов по Карачаево-Черкесской Республике, администрации Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики о признании жилого дома, пострадавшим в результате стихийных бедствий, произошедших в 2009 и 2016 годах, непригодным для проживания; признании пристройки и хозпостройки утраченными в результате стихийных бедствий; признании права истцов на включение в списки лиц, пострадавших в резу...

...льтате чрезвычайной ситуации; признании права на получение материальной помощи, в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия; возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

В обоснование требований истцы указали, что Хамуков М.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул. Гагарина, д. 38.

В мае 2016 года на территории Эрсаконского сельского поселения произошли ливневые дожди, в результате которых пострадало указанное домовладение. Распоряжением главы Администрации Адыге-Хабльского района от 19 мая 2016 года № в связи с сильными ливневыми дождями и градом на территории Эрсаконского сельского поселения был введен режим чрезвычайной ситуации, составлен список граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи. Однако, в указанный список истцы не включены, несмотря на то, что пострадало их единственное жилье.

Истец неоднократно обращался с заявлениями в местную администрацию с просьбой о проведении обследования жилья, создании соответствующей комиссии о включении истца и членов его семьи в список пострадавших от чрезвычайной ситуации и лиц, нуждающихся в оказании материальной помощи, которые оставлены без рассмотрения. Бездействие администрации обжаловано в органы прокуратуры, по результатам проверки которой должностное лицо привлечено к административной ответственности, создана комиссия, осуществлен выезд на место.

Межведомственная комиссия 03.03.2020г. в результате визуального осмотра пришла к выводу, что указанные в заявлении трещины по всей высоте стен, обрушение штукатурки, трещины по всему фундаменту, деформация дверных и оконных проемов не является результатом чрезвычайной ситуации природного характера в виде оползней от воздействия подземных источников, а являются результатом нарушения строительных норм.

Не согласившись с указанными выводами, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно техническому заключению обследования жилого дома, выполненного ООО «Эскиз», из-за близости грунтовых вод фундаменты дома подвержены постоянному подтоплению, деформации и смещению вместе с грунтом, в результате чего образовалась значительная трещина между отмосткой и цокольной частью здания. На момент обследования процесс смещения грунта и подтопления близкими грунтовыми водами продолжается. Такие механические воздействия на фундамент влекут за собой разрушение всех конструкций здания жилого дома и потерю устойчивости. Основные конструктивные элементы здания в целом утратили свои первоначальные технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надежность), в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Для обследуемой конструкции нецелесообразно её использование для продолжения строительства, так как данный объект находится в аварийном состоянии.

Полагает, что в результате произошедшей чрезвычайной ситуации на территории Эрсаконского сельского поселения он и члены его семьи лишились единственного жилья, чем нарушено их конституционное право на жилье, так как иного благоустроенного жилого помещения им предоставлено не было.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Хамукова М.М., Хамуковой М.М., Хамуковой З.А., Дашдамировой М.А., Хамукова Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2023 года решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права были допущены судебными инстанциями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хамукову М.М. на праве собственности, на основании договора дарения от 7 июня 2011 года, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул. Гагарина, д. 38, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 09-АА378040 и 09-АА378041, выданными 14 октября 2011 года.

В указанном домовладении зарегистрированы: Хамуков М.М. с 27 марта 1991 года, Хамукова М.М. с 4 августа 1987 года, Хамукова З.А. с 3 февраля 2011 года, Дашдамирв М.А. с 16 октября 2015 года, Хамуков Р.М., 4 февраля 2004 года рождения, с 7 апреля 2012 года, Хамуков А.М., 3 января 2011 года рождения, с 7 апреля 2012 года, Хамуков У.М. с 20 мая 2016 года.

Согласно материалам дела, по состоянию на май 2016 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество у Хамуковой З.А., Джашдамирова М.А., несовершеннолетних детей Хамукова Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М. и Хамукова У.М.

Распоряжением администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 22 июля 2009 года № на территории Адыге-Хабльского муниципального района был введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Распоряжением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 29 мая 2016 года № с 18 часов 00 минут 29 мая 2016 года переведены силы и средства звена ТП РСЧС Адыге-Хабльского муниципального района в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», установлен местный уровень реагирования звена ТП РСЧС «Адыге-Хабльский» на территории района.

Главой администрации Эрсаконского сельского поселения утверждён список граждан Эрсаконского сельского поселения, нуждающихся в оказании материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 29 мая 2016 года в количестве 25 человек. В указанном списке граждан Хамуков М.М. и члены его семьи отсутствуют.

Судом установлено, что в списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, истцы включены не были, поскольку после ливневых дождей с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в компетентный орган исполнительной власти не обращались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Хамуков М.М. неоднократно обращался в администрацию Эрсаконского сельского поселения с заявлениями о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2015 года в действиях главы администрации Эрсаконского сельского поселения Конова А.К. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органа местного самоуправления, Конов А.К привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

12 декабря 2019 года Хамуков М.М. обратился в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией его жилого дома на предмет повреждений в результате чрезвычайной ситуации в виде оползней от воздействия подземных вод.

Из акта обследования домовладения, принадлежащего Хамукову М.М., расположенного по адресу: а.Эрсакон, ул.Гагарина, дом №38, от 21 февраля 2020 года №, следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Адыге-Хабльского муниципального района №а от 29.12.2014г. на территории Адыге-Хабльского района произвела обследование домовладения в результате, которого установлено, что дом одноэтажный 1980 года постройки, площадью 85,9 кв.м., в 2011 году владельцем дома Хамуковым М.М., получено разрешение на реконструкцию с целью увеличения жилой площади. На момент обследования домовладения реконструкция не завершена, недостроенная пристройка площадью 126,8 кв.м. не имеет кровли, оконным рам и дверей, из за нарушений строительных норм на стенах появились трещины, основной дом - фундамент и стены без значительных трещин, кровля не протекает. Необходимо усилить фундамент, отмостку, произвести установку кровли, оконных рам и дверных блоков. Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения домовладение признано пригодным для проживания.

Письмом от 03 марта 2020г. и.о. Главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района Хамукову М.М. сообщено, что обследовав домовладение, комиссия пришла к выводу, что указанные в заявлении трещины по всей высоте стен, обрушение штукатурки, трещины по всему фундаменту, деформация дверных и оконных проемов не является результатом чрезвычайной ситуации природного характера в виде оползней от воздействия подземных источников, а являются результатом нарушения строительных норм.

Согласно выводам технического заключения по обследованию жилого дома, выполненного ООО «Эскиз» по результатам визуального обследования 21 августа 2020 года, установленная категория технического состояния объекта здания жилого дома – аварийное состояние. Категория технического состояния строительной конструкции или здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Основные конструктивные элементы здания в целом утратили свои первоначальные технико-эксплуатационные качества (прочность, устойчивость, надежность), в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Для обследуемой конструкции нецелесообразно её использование для продолжения строительства, так как данный объект находится в аварийном состоянии. Риск получения повреждений здания жилого дома при сейсмической активности превышает допустимые пределы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хамукова М.М., Хамуковой М.М., Хамуковой З.А., Дашдамировой М.А., Хамукова Р.М., суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт обращения истцов в установленном порядке и срок в компетентный орган с заявлением о признании принадлежащего им жилого дома пострадавшим (утраченным) от ливневых дождей с градом, прошедшим в 2009 году и 29 мая 2016 года и включения в список граждан, лишившихся жилого помещения, в результате чрезвычайной ситуации, а также доказательств уважительности причин несоблюдения данного порядка; доказательств получения их домом значительных повреждений в результате именно стихийных бедствий, произошедших в 2009 году и 29 мая 2016 года, не представлено, актом обследования №2 от 21 февраля 2020 года жилой дом не признан непригодным для проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на основании норм материального права, подлежащих применению.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных. Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут (подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статьи 79 данного кодекса экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № (далее также - Положение).

Так, в числе оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 названного положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 декабря 1997 года №-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам, - и в особенности тем, кто лишился жилища в результате природных и техногенных катастроф, - но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (постановление от 15 декабря 2022 года №-П).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая споры о признании права на получение государственного жилищного сертификата, суду надлежит исходить из того, что право на его получение и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий:

постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении;

регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении;

утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

В силу приведенного правового регулирования оснований предоставления мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, утратившим жилье в результате чрезвычайной ситуации природного характера, право таких граждан на получение мер социальной поддержки связано с признанием в установленном законом порядке принадлежавшего им жилого помещения непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском указано несогласие истца с выводами межведомственной комиссии от 21 февраля 2020 года о признании жилого дома пригодным для проживания.

Согласно представленному истцом техническому заключению по обследованию незавершенного строительства (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул. Гагарина, д. 38, выполненному ООО «ЭСКИЗ», установлено, что для обследуемой конструкции нецелесообразно ее использование для продолжения строительства, поскольку она находится в аварийном состоянии.

На основании выводов технического заключения, стороной истца в судебном заседании 19 апреля 2022 года было заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

Однако, в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции было отказано, со ссылкой на часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодным для проживания относятся исключительно к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Суд, указав, что надлежащим доказательством установления непригодности для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, по данному делу оно является юридически значимым обстоятельством, отказал в назначении судебно-строительной и технической экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела существенным обстоятельством являлось установление пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, однако, эти обстоятельства в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оставлены без внимания и оценки судебных инстанций.

Для выяснения данного обстоятельства суду, не обладающему специальными познаниями, в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало назначить и провести соответствующую экспертизу, чего сделано не было.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

Отклоняя ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, суд апелляционной инстанции преждевременно указал на отсутствие целесообразности в его разрешении ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и оно удовлетворено, что и послужило основанием к отказу в иске.

Между тем, вывод суда о пропуске срока исковой давности сделан без учета всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по защите жилищных прав его и членов его семьи, в том числе, нетрудоспособного инвалида Хамуковой М.М., нуждающейся в уходе, и ребенка-инвалида Хамукова У.М., о неоднократном обращении в администрацию Эрсаконского сельского поселения, администрацию Адыге-Хабльского муниципального района, к уполномоченному по правам ребенка в Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями об обследовании домовладения, о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также в органы прокуратуры.

При этом истец заявлял о том, что о нарушении его прав ему стало известно только после 21 февраля 2020 года в связи с бездействием органов местного самоуправления, не проведением своевременно обследования межведомственной комиссией жилого дома об установлении причин его повреждений, составлением акта обследования лишь 21 февраля 2020г.

Однако, суд ограничился формальным выводом о наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и указанием на то, что истцы должны были узнать о нарушении своего права с момента повреждения имущества в разумный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данных существенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Адыге-Хабльского районного суда от 26 апреля 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 18 ноября 2015 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края- Шматченко Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого – Дашдамирова М.А.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № офиса №2 СККА с.Кочубеевское Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Дашдамирова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адыге -Хабльский район, аул Эрсакон, ул.Гагарина,38, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Воронежское, ул.Лесная, д. 4 «а», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дашдамиров М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24.09.2015 года, около 16 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД России по Кочубеевскому району на участке местности, расположенном перед двором домовладения №23 по ул.Советская в с.Веселое Кочубеевского района Ставропольского края, был задержан Дашдамиров М.А., который в ходе разговора с сотрудниками полиции достал из кармана, одетых на нем шорт, верхушечные части растений серо-зеленого цвета и бросил на землю. В ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности были обнаружены и изъяты, выброшенные Дашдамировым М.А...

.... и принадлежащие последнему, верхушечные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта №804 от 27.10.2015 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 40,72 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и

психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров

для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые Дашдамиров М.А. сорвал, то есть, незаконно приобрел, 24.09.2015 года, около 16 часов 00 минут, с кустов дикорастущей конопли на круче, расположенной около реки «Большой Зеленчук» в с.Веселое Кочубеевского района Ставропольского края, после чего незаконно хранил при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дашдамиров М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Дашдамиров М.А. в присутствии защитника Журавлевой И.В. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Журавлева И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено ее подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Дашдамирова М.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Дашдамиров М.А. предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является

обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2013 года Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и списка «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215) действия подсудимого Дашдамирова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Дашдамирову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Дашдамировым М.А. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Дашдамиров М.А. не судим, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих наказание Дашдамирова М.А. в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дашдамирову М.А. в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дашдамирова М.А. возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный пакет черного цвета, содержащий верхушечные части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 40,52 грамма - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дашдамирова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200(двести) часов.

Меру пресечения Дашдамирову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета, содержащий верхушечные части растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 40,52 грамма- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Дашдамиров М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко

Дело №2-58/2022

УИД 09RS0009-01-2021-001014-24

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием истцов Дашдамирова М.А., Хамукова М.М., представителя истца Хамукова М.М. – Карасовой Ф.К-А., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Брамовой Р.М., действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> Байкулова А.Х., действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хамуковой М.М., Хамуковой З.А., Дашдамирова М.А., Хамукова М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Р., Х.К., Х.А., Х.У. к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Министерству финансов <данные изъяты>, Правительству Российской Федерации о включении в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение государственного жилищного сертификата, о признании жилого дома пострадавшим в результате стихийного бедствия и непригодным для проживания, о признании пристройки и хозпостроек утраченными в результате стихийного бедствия, о признании имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение материальной помощи в св...

...язи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

установил:

Хамукова М.М., Хамукова З.А., Дашдамиров М.А. и Хамуков М.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Р.., Х.К.., Х.А.., Х.У.., обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Министерству финансов <данные изъяты> с исковым заявлением о включении их в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, объявленной на территории <данные изъяты> сельского поселения в 2016 году, о признании их имеющими право на получение государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности выдать в установленном порядке государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу. <адрес>

В мае 2016 года на территории <данные изъяты> сельского поселения произошли ливневые доджи, в результате которых пострадало указанное домовладение.

Полагает, что в результате произошедшей чрезвычайной ситуации на территории <данные изъяты> сельского поселения он и члены его семьи лишились единственного жилья, чем нарушено их конституционное право на жилье, так как иного благоустроенного жилого помещения им предоставлено не было.

3 декабря 2021 года истцы Хамуков М.М., Хамукова М.М., Хамукова З.А. и Дашдамиров М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования и просили признать жилой дом, пострадавшим в результате стихийных бедствий и непригодным для проживания, признать пристройку и хозпостройки утраченными в результате стихийных бедствий, признать имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, признать имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

3 декабря 2021 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

31 января 2022 года определением суда с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Министерство Финансов Российской Федерации на надлежащего Министерство финансов <данные изъяты>, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Правительство <данные изъяты>, Управление <данные изъяты> по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Министерство внутренних дел по <данные изъяты>.

28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Хамуков М.М., Дашдамиров М.А., представитель истца Хамукова М.М. адвокат Карасова Ф.К-А. поддержали заявленные требования просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района Брамова Р.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации Байкулов А.Х. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенных в возражениях, применив сроки исковой давности.

Истцы Хамуков Р.М., Хамукова М.М., Хамукова З.А., представители ответчиков Министерства финансов <данные изъяты>, Правительства Российской Федерации, третьих лиц Правительства <данные изъяты>, Управления <данные изъяты> по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Министерства внутренних дел по <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не просили.

От представителя ответчика Министерства финансов <данные изъяты>, Правительства <данные изъяты> в суд поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить сроки исковой давности.

Дело по определению суда рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к полномочиям законодателя, Президента Российской Федерации, а также Правительства Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" издает постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительством Российской Федерации принято Постановление N 561 от 7 июня 1995 г. "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий".

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам при одновременном выполнении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями следующих условий: постоянное проживание в утраченном жилом помещении, регистрация по месту жительства в утраченном жилом помещении.

Государственные жилищные сертификаты выдаются гражданину, для которого и для всех членов семьи которого утраченное жилое помещение являлось единственным.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, 10 июля 1995 г. Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министром строительства Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, в соответствии с которыми государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (п. 1). В целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, по согласованию с эмитентом государственных жилищных сертификатов либо уполномоченным им органом субъекта Российской Федерации, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата (п. 2). Для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы: заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (п. 3).

Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 г. N 982.

На основании заявления гражданина, чье жилое помещение было утрачено в результате чрезвычайной ситуации и после проведения сверки сведений, указанных в заявлении, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина органом местного самоуправления в 8-дневный срок с даты поступления заявления гражданина подготавливается список по форме согласно приложению N 3(1), который подписывается главой местной администрации муниципального образования, на территории которого проживают граждане, лишившиеся жилого помещения (абз. 2 п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 г. N 982).

В дальнейшем указанный список согласовывается с начальником главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации, руководителем территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что государственный жилищный сертификат выдается гражданам в случае утраты ими в результате стихийного бедствия жилого помещения, которое являлось для них единственным и в котором они были зарегистрированы и постоянно проживали.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.).

Таким образом, из нормативных положений, в их взаимосвязи следует, что право на получение государственного жилищного сертификата возникает у граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, то есть утративших единственное жилое помещение, в котором они проживали. Обязательным условием реализации этого права является обращение таких граждан в компетентные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с соответствующим заявлением и приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов. Другими словами, реализация гражданином права на получение государственного жилищного сертификата носит заявительный характер. Именно на основании заявлений граждан, лишившихся жилья вследствие чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, при условии предоставления ими всех необходимых документов органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которых проживают такие граждане, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. На основании этих списков, утвержденных решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, определяется потребность в государственных жилищных сертификатах и Правительством Российской Федерации принимается решение об их выпуске, который осуществляется в течение двух месяцев с момента чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.

Как установлено судом, Хамуков М.М. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии __№__, запись о регистрации права __№__. Основанием возникновения права собственности Хамукова М.М. является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанном жилом доме, зарегистрированы Хамуков М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, Хамукова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, Хамукова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Дашдамиров М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.Р.. с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.К.. с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.А.. с ДД.ММ.ГГГГ года, Х.У.. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно поступившим сведениям по состоянию на май 2016 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество у Хамуковой З.А., Дашдамирова М.А., несовершеннолетних детей Х.Р.., Х.К.., Х.А.., Х.У..

Как установлено судом, и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации <данные изъяты> муниципального района от 22 июля 2009 года №4-2 на территории <данные изъяты> муниципального района введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Как установлено судом, и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации <данные изъяты> муниципального района от 29 мая 2016 года №36 с 18 часов 00 минут 29 мая 2016 года переведены силы и средства звена ТП РСЧС <данные изъяты> муниципального района в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», установлен местный уровень реагирования звена ТП РСЧС «<данные изъяты>» на территории района.

Главой администрации <данные изъяты> сельского поселения утвержден список граждан <данные изъяты> сельского поселения, нуждающихся в оказании материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 29 мая 2016 года в количестве 25 человек. В списке граждан отсутствует Хамуков М.М.

12 декабря 2019 года Хамуков М.М. обратился в Администрацию <данные изъяты> муниципального района с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома на предмет повреждений в результате чрезвычайной ситуации в виде оползней от воздействия подземных вод.

21 февраля 2020 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома и установлено, что дом одноэтажный ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ года владельцем домовладения получено разрешение на реконструкцию с целью увеличения жилой площади. На момент обследования домовладения реконструкция не завершена, недостроенная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет кровли, оконных рам и дверей, из-за нарушений строительных норм на стенах появились трещины, основной дом – фундамент и стены без значительных трещин, кровля не протекает. Необходимо усилить фундамент, отмостку, произвести установку кровли, оконных рам и дверных блоков, домовладение признано пригодным для проживания. По результатам обследования составлен акт №2 от 21 февраля 2020 года.

Как установлено судом, Хамуков М.М. в списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, включен не был, поскольку после ливневых дождей с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в компетентный орган исполнительной власти не обращался.

Хамуковым М.М. было выражено волеизъявление на получение государственного жилищного сертификата при подаче настоящего иска в суд 4 октября 2021 года.

Иные заявления, адресованные <данные изъяты> межрайонному прокурору, администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации <данные изъяты> сельского поселения не содержали в себе доводов о том, что домовладение Хамукова М.М. пострадало в результате ливневых дождей, произошедших 29 мая 2016 года.

Таким образом, домовладение, принадлежащее Хамукову М.Х., в числе пострадавших от ливневых дождей, прошедших 29 мая 2016 года, не значится; документов, подтверждающих факт того, что домовладение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, не приложено.

Кроме того, согласно пункту 7 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 982, внесение изменений в утвержденный список путем включения в него дополнительных граждан или семей не допускается.

При этом актом обследования №2 от 21 февраля 2020 года жилой дом не признан не пригодным для проживания, составлен спустя более трех лет после стихийного бедствия.

Кроме того, истцами доказательств, подтверждающие факт их обращения в установленном порядке и в установленный срок в компетентный орган с заявлением о признании принадлежащего им жилого дома пострадавшим (утраченным) от ливневых дождей с градом, прошедшего 29 мая 2016 года и включения их в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, а также доказательств уважительности причин несоблюдения данного порядка, доказательств получения их дома значительных повреждений в результате именно стихийного бедствия, произошедшего 29 мая 2016 года не представлено.

Представленное суду техническое заключение №077-2020-ТЗ не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку, правом признания дома непригодным для проживания обладает только межведомственная комиссия, а акт обследования №2 от 21 февраля 2020 года истцами не обжалован.

Поскольку Хамуков М.М. является собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года, его же требования о том, что дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации в 2009 году, признаются судом не обоснованными, поскольку правом на обращение с заявлением на получение государственного жилищного сертификата обладает только собственник жилого дома вместе с постоянно проживающими членами семьи собственника.

Его же требования о признании пристройки и хозпостроек утраченными в результате стихийного бедствия не подлежат удовлетворению, поскольку пристройка к дому это объект не завершенного строительства, пристройка не введена в эксплуатацию, а хозпостройка не является жилым домом.

Представителями ответчиков Министерства финансов <данные изъяты>, Правительства <данные изъяты> заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чрезвычайная ситуация в связи с ливневыми дождями в Адыге-Хабльском районе имела место с 29 мая 2016 года.

В суд с настоящим иском истцы обратились 14 сентября 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Право на получение компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обусловлено наличием факта причинения ущерба в результате чрезвычайной ситуации. В данном случае ливневые дожди имели место 29 мая 2016 года.

В связи с этим о нарушении своего права в связи с повреждением имущества истцы должны были узнать с момента повреждения имущества в разумный срок.

Таким образом, истцы обратились в суд с настоящим иском за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока истцами не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

Так как судом признается пропущенным по неуважительной причине срок исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Хамуковой М.М., Хамуковой З.А., Дашдамирова М.А., Хамукова М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Р., Х.К., Х.А., Х.У. к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Министерству финансов <данные изъяты>, Правительству Российской Федерации о включении в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение государственного жилищного сертификата, о признании жилого дома пострадавшим в результате стихийного бедствия и непригодным для проживания, о признании пристройки и хозпостроек утраченными в результате стихийного бедствия, о признании имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Судья Карасов А.К. дело № 33-436/2023

УИД 09 RS0009-01-2021-001014-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Лайпанова А.И.,

судей Сыч О.А., Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хамукова М.М. на решение Адыге-Хальбского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2 – 58/22 по исковому заявлению Хамукова М.М., Хамуковой З.А., Дашдамирова М.А., Хамукова М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамуков Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М., Хамукова У.М. к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Российской Федерации о включении в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение государственного жилищного сертификата, о признании жилого дома пострадавшим в результате стихийного бедствия и непригодным для проживания, о признании пристройки и хозпостроек утраченными в результате стихийного бедствия, о признании имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдат...

...ь государственный жилищный сертификат

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Хамукова М.М., представителя ответчика Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – Аджиевой А.Э., действующей на основании доверенности № 1 от 09 января 2023 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению и ликвидации ЧС и ПБ – Шебзуховой М.Р., действующей на основании доверенности № 2 от 10 января 2023 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики – Гаджиевой Л.А., действующей на основании доверенности № 09/26-н/09-2022-2-661 от 18 ноября 2022 года, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хамукова М.М., Хамукова З.А., Дашдамиров М.А. и Хамуков М.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамукова Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М., Хамукова У.М., обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Хамуков М.М. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул. Гагарина, 38. В мае 2016 года на территории Эрсаконского сельского поселения произошли ливневые дожди, в результате которых пострадало указанное домовладение. Полагает, что в результате произошедшей чрезвычайной ситуации на территории Эрсаконского сельского поселения он и члены его семьи лишились единственного жилья, чем нарушено их конституционное право на жилье, так как иного благоустроенного жилого помещения им предоставлено не было.

3 декабря 2021 года истцы Хамуков М.М., Хамукова М.М., Хамукова З.А. и Дашдамиров М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования и просили признать жилой дом, пострадавшим в результате стихийных бедствий произошедшими в 2009 и 2016 годах, непригодным для проживания, признать пристройку и хозпостройки утраченными в результате стихийных бедствий, признать их имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, признать имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать на их семью государственный жилищный сертификат.

3 декабря 2021 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

31 января 2022 года определением суда с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики и к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики, Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике.

28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Хамуков М.М., Дашдамиров М.А. и представитель истца Хамукова М.М. - адвокат Карасова Ф.К-А. поддержали заявленные требования просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района Брамова Р.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации Байкулов А.Х. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенных в возражениях, применив сроки исковой давности.

Истцы Хамуков Р.М., Хамукова М.М., Хамукова З.А., представители ответчиков Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительства Российской Федерации, третьих лиц Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций пожарной безопасности, Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

От представителя ответчика Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительства Карачаево-Черкесской Республики в суд поступили письменные возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований и применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Хамуковой М.М., Хамуковой З.А., Дашдамирова М.А., Хамукова М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хамукова Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М., Хамукова У.М. к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Российской Федерации о включении в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение государственного жилищного сертификата, о признании жилого дома пострадавшим в результате стихийного бедствия в 2009 и 2016 годах и непригодным для проживания, о признании пристройки и хозпостроек утраченными в результате стихийного бедствия, о признании имеющими право на включение в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании имеющими право на получение материальной помощи в связи с утратой имущества в результате стихийного бедствия, о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Хамуков М.М. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы ссылается на то, что он приложил к иску доказательства его обращения в администрацию Эрсаконского сельского поселения по поводу повреждения принадлежащего ему жилого дома после стихийного бедствия в виде оползней произошедших в 2009 году, которые проявились не сразу, а после очередного стихийного бедствия в 2016 году. До декабря 2019 года он регулярно обращался в администрацию сельского поселения по поводу повреждений его жилого дома в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В связи с бездействием главы Эрсаконского сельского поселения, за что его привлекли к административной ответственности, он 12 декабря 2019 году вынужден был обратиться в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома на предмет повреждений в результате чрезвычайной ситуации в виде оползней от воздействия подземных вод. По результатам обследования был составлен акт № 2 от 21 февраля 2020 года, с которым он не согласен, провел обследование специалистами ООО «Эскиз» и представил суду техническое заключение, таким образом, считает вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочным, поскольку о нарушении их прав на получение жилищного сертификата им, т.е. истцам, стало известно после 21 февраля 2020 года. Считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела нужны специальные познания в области строительства и проведение строительно-технической экспертизы является обязательным. Просит отменить решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года, назначить по делу строительно-техническую экспертизу и принять по ее результатам новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу министр Финансов Карачаево-Черкесской Республики и Председатель Правительства Карачаево-Черкесской Республики просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал требования жалобы об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового решения об удовлетворении его требований, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал и представил в обоснование требований техническое заключение № 077-2020-ТЗ, выполненное ООО «Эскиз».

Представитель ответчика Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – Аджиева А.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению и ликвидации ЧС и ПБ – Шебзухова М.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики – Гаджиева Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Хамукова М.М., Хамукова З.А., Дашдамиров М.А., представитель ответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района, представитель ответчика Правительства Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Карачаево-черкесской Республики, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД по КЧР, извещенные и уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривали стороны, Хамукову М.М. на праве собственности, на основании договора дарения от 07 июня 2011 года, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эрсакон, ул. Гагарина, дом 38, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 09- АА 378040 и 09-АА 378041, выданными 14 октября 2011 года (том 1, л.д. 30, 31).

В указанном домовладении зарегистрированы: Хамуков М.М. с 27 марта 1991 года, Хамукова М.М. с 04 августа 1987 года, Хамукова З.А. с 03 февраля 2011 года, Дашдамирв М.А. с 16 октября 2015 года, Хамуков Р.М., 04 февраля 2004 года рождения с 07 апреля 2012 года, Хамуков А.М., 03 января 2011 года с 07 апреля 2012 года, Хамуков У.М. с 20 мая апреля 2016 года.

Согласно материалам дела, по состоянию на май 2016 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество у Хамуковой З.А., Джашдамирова М.А., несовершеннолетних детей Хамукова Р.М., Хамуковой К.М., Хамукова А.М. и Хамукова У.М.

Распоряжением администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 22 июля 2009 года № 4-2 на территории Адыге-Хабльского муниципального района был введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Распоряжением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 29 мая 2016 года № 36 с 18 часов 00 минут 29 мая 2016 года переведены силы и средства звена ТП РСЧС Адыге-Хабльского муниципального района в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», установлен местный уровень реагирования звена ТП РСЧС «Адыге-Хабльский» на территории района.

Главой администрации Эрсаконского сельского поселения утверждён список граждан Эрсаконского сельского поселения, нуждающихся в оказании материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 29 мая 2016 года в количестве 25 человек. При этом, в списке граждан Хамуков М.М.и члены его семьи отсутствует.

12 декабря 2019 года Хамуков М.М. обратился в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией его жилого дома на предмет повреждений в результате чрезвычайной ситуации в виде оползней от воздействия подземных вод.

21 февраля 2020 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома в результате, которого установлено, что дом одноэтажный 1980 года постройки, площадью 85,9 кв.м., в 2011 году владельцем дома Хамуковым М.М., получено разрешение на реконструкцию с целью увеличения жилой площади. На момент обследования домовладения реконструкция не завершена, недостроенная пристройка площадью 126.8 кв.м. не имеет кровли, оконным рам и дверей, из за нарушений строительных норм на стенах появились трещины, основной дом - фундамент и стены без значительных трещин, кровля не протекает. Необходимо усилить фундамент, отмостку, произвести установку кровли, оконных рам и дверных блоков, домовладение признано пригодным для проживания. По результатам обследования составлен акт № 2 от 21 февраля 2020 года.

В списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, истцы включены не были, поскольку после ливневых дождей с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в компетентный орган исполнительной власти не обращались.

Суд, разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований Хамукова М.М. пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт обращения его и истцов в установленном порядке и срок в компетентный орган с заявлением о признании принадлежащего им жилого дома пострадавшим (утраченным) от ливневых дождей с градом, прошедшим в 2009 году и 29 мая 2016 года и включения в список граждан, лишившихся жилого помещения, в результате чрезвычайной ситуации, а также доказательств уважительности причин несоблюдения данного порядка, доказательств получения их домом значительных повреждений в результате именно стихийных бедствий, произошедших в 2009 году и 29 мая 2016 года, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с положением ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Пунктами 1 и 4 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 предусмотрено, что финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального, межрегионального и федерального характера, включая погашение государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате указанных чрезвычайных ситуаций, осуществляется за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ данный Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. В п. 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 года принято Постановление № 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561).

Пунктом 1 названного Постановления для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, признан необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов.

Государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561).

Право на получение государственного жилищного сертификата имеют лица, являвшиеся гражданами Российской Федерации на момент чрезвычайной ситуации, в результате которой они лишились жилого помещения.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года N 561 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации 10 июля 1995 года был разработан и утвержден Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов (далее - Порядок), пунктом 1 которого определено, что государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Согласно п. п. 2, 3 указанного Порядка в целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата. Для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти заявление о выдаче государственного жилищного сертификата; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу; справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Исходя из п. п. 33, 34 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая споры о признании права на получение государственного жилищного сертификата, суду надлежит исходить из того, что право на его получение и, следовательно, выделение государством помощи в связи с утратой жилого помещения имеют граждане Российской Федерации при одновременном наличии следующих условий: постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; регистрации на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия в утраченном жилом помещении; утраты единственного жилого помещения в результате стихийного бедствия.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения споров о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Таким образом, из приведенных нормативных положений, в их взаимосвязи следует, что право на получение государственного жилищного сертификата возникает у граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, то есть утративших единственное жилое помещение, в котором они проживали. Обязательным условием реализации этого права является обращение таких граждан в компетентные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с соответствующим заявлением и приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка и условий выдачи государственных жилищных сертификатов. Другими словами, реализация гражданином права на получение государственного жилищного сертификата носит заявительный характер. Именно на основании заявлений граждан, лишившихся жилья вследствие чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, при условии предоставления ими всех необходимых документов органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которых проживают такие граждане, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. На основании этих списков, утвержденных решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, определяется потребность в государственных жилищных сертификатах и Правительством Российской Федерации принимается решение об их выпуске, который осуществляется в течение двух месяцев с момента чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хамуков М.М. в списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, включен не был, поскольку после ливневых дождей, произошедших в 2009 и 2016 годах с заявлением о выдаче государственного сертификата в компетентный орган исполнительной власти не обращался.

Впервые Хамуковым М.М. выражено волеизъявление на получение государственного жилищного сертификата при подаче настоящего иска в суд 04 октября 2021 года.

Все обращения Хамукова М.М. были приведены выше, иные заявления адресованные Адыге – Хабльскому прокурору, администрации Адыге – Хабльского муниципального района, администрации Эрсаконского сельского поселения не содержали в себе доводов о том, что домовладение Хамукова М.М. пострадало в результате ливневых дождей, произошедших в 2009 году и 29 мая 2016 года.

По указанным причинам, домовладение, принадлежащее Хамукову М.Х., в числе пострадавших от ливневых дождей, произошедших в 2009 году и 29 мая 2016 года, не значится, документов, подтверждающих факт того, что домовладение пострадало в результате чрезвычайной ситуации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, представленное техническое заключение № 077-2020-ТЗ, выполненное ООО «Эскиз» не является доказательством по настоящему делу, поскольку правом признания дома непригодным для проживания обладает только межведомственная комиссия, при этом, акт обследования № 2 от 21 февраля 2020 года истцами обжалован не был.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дом истца пострадал в результате чрезвычайной ситуации в 2009 году, является необоснованным, поскольку правом на обращение с заявлением на получение государственного жилищного сертификата обладает только собственник жилого дома вместе с постоянно проживающими членами семьи, при этом, Хамуков М.М. является собственником дома только с 2011 года и истцы также не были зарегистрированы на день стихийного бедствия в 2009 году в указанном доме.

Кроме этого, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе и по причине пропуска истцами срока исковой давности, поскольку чрезвычайные ситуации в связи с ливневыми дождями в Адыге-Хабльском районе на которые ссылаются в иске истцы, имели место в 2009 году и 29 мая 2016 года, а в суд истцы обратились только 14 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

Довод истца о том, что он не согласен с актом обследования его домовладения № 2 от 21 февраля 2020 года, в связи с чем обратился в ООО «Эскиз» и представил техническое заключение, не может быть принят судебной коллегией, поскольку истцами требований о признании акта обследования домовладения № 2 от 21 февраля 2020 года незаконным, заявлено не было.

Кроме этого, из технического заключения № 077-2020-ТЗ ООО «Эскиз», на которое ссылается истец, следует, что, строительство пристройки, начатое в 2013 году, ведется с нарушением строительных и технических норм и правил, без соблюдения необходимого расстояния, что повлияло и на основное строение. Данные обстоятельства также отражены и в акте обследования домовладения № 2 от 21 февраля 2020 года.

Ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о назначении строительно-технической экспертизы истец в суде апелляционной инстанции не поддержал, кроме этого целесообразности в его разрешении не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и оно удовлетворено, что и послужило основанием к отказу в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Адыге-Хальбского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хамукова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики О.А.Сыч