Дашинский Константин Юрьевич

Дело № 2а-2646/2024

47RS0011-01-2024-000574-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 07 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарева В.С.,

с участием прокурора Кретовой Е.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Дашинскому Константину Юрьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дашинскому Константину Юрьевичу об установлении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что Дашинский К.Ю. осужден 19 июня 2023 года приговором Калиниского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2023 года. Начало срока: 14 июля 2023 года, зачет с 10 октября 2022 года по 13 июля 2023 (1=1). Конец срока: 11 апреля 2024 года(зачет 277 дней).

Согласно приговору Калиниского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года ранее судимый Дашинский К.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дашинский К.Ю. находится на стационарном лечении в филиале <данн...

...ые изъяты> ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

Исправительное учреждение ходатайствует об установлении ответчику административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязать явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и административный ответчик Дашинский К.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Прокурор Кретова Е.В. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дашинский К.Ю. осужден 19 июня 2023 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2023 года. Начало срока: 14 июля 2023 года, зачет с 10 октября 2022 года до 13 июля 2023 года (1=1). Конец срока: 11 апреля 2024 года (зачет 277 дней).

В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дашинский К.Ю. находится на стационарном лечении в филиале <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

Согласно материалам личного дела, Дашинский К.Ю. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил при рецидиве преступлений тяжкое преступление.

Поскольку совершенное административным ответчиком Дашинским К.Ю. преступление относится к категории тяжкого, с учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающей погашение судимости за тяжкое преступление– по истечении десяти лет после отбытия наказания, суд с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке, на который административный надзор подлежит установлению, суд исходит из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учётом характера совершённого Дашинским К.Ю. преступления, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемый, согласно требованиям пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Дашинского К.Ю. суд, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованным, и считает необходимым установить ответчику административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток по личным обстоятельствам (в том числе в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 3 – 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», статьями 175 – 176, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Дашинскому Константину Юрьевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Дашинского Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Дашинского Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие административные ограничения:

1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.

2. Возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, срок окончания административного надзора – дата погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.С. Косарев

УИД 78RS0005-01-2023-001002-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

19.06.2023

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарева П.А., с участием государственных обвинителей Массонова П.А., Ленив Е.В., Федуна И.И., адвоката Чижова Р.А., подсудимого Дашинского К.Ю., при секретарях Исайкиной Е.А., Рыбаковой Е.Т., Пинчуке Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-648/2023 по обвинению Дашинского К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

24.06.2014 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.10.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.07.2021 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с 10.10.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашинский К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 04.10.2022 в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 34 минуты Дашинский К.Ю., путем свободного доступа проник в помещение раздевалки, находящееся на втором этаже здания ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек коричневого-розового цвета, не представляю...

...щий для последней материальной ценности, в кармашке которого находилась банковская карта ПАО «№, оснащенная технологией бесконтактного проведения платежа, привязанная к банковскому счету №, открытому 28.08.2014 в отделении №», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1

После чего, 04.10.2022 в период с 14 часов 06 минут по 14 часов 45 минут Дашинский К.Ю., завладев вышеуказанной банковской картой, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета № банковской карты № денежные средства на общую сумму 3937 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, путем оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода («Пей Пасс») через терминалы оплаты на кассах в торговых организациях, а именно: 04.10.2022 в 14 часов 06 минут в помещении магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 954 рубля 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 12 минут в трамвае СПб ГУП «Горэлектротранс», следующем <адрес>», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 60 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 26 минут в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 835 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 28 минут в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 70 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 37 минут в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 738 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 39 минут в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 1000 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 45 минут в помещении Кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 280 рублей 00 копеек. Таким образом, Дашинский К.Ю. совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 3937 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что проник в помещение раздевалки, находящееся на втором этаже здания, из шкафчика похитил кошелек потерпевшей с картой ПАО «<данные изъяты>» и совершил по ней покупки товаров, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Вину Дашинского К.Ю. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подтверждают:

- заявление потерпевшей ФИО1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.10.2022 в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут совершило хищение ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» из раздевалки по адресу: ООО «<данные изъяты>», <адрес>, и в последствии похитило путем покупок денежные средства в сумме 3937 рублей 00 копеек. /т.1 л.д. 30/

- рапорт, согласно которому 10.10.2022 в 17 часа 10 минут в № МВД России <адрес> доставлен Дашинский К.Ю. за совершения административного правонарушения. /т.1 л.д.49/

- протокол явки с повинной Дашинского К.Ю., согласно которому Дашинский К.Ю. сообщил, что 04.10.2022 примерно с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, похитил кошелек с находящейся в нем банковской картой ПАО «<данные изъяты>». /т.1 л.д. 43/

- иной документ: ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>, согласно которому банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отделении банка №, расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 59/

- иные документы: ответы на запросы от 10.10.2022 из ООО <данные изъяты> согласно которым предоставлены CD-R диски с видеозаписями их помещений от 04.10.2022, по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 96, 101, 103/

- протокол осмотра места происшествия от 08.10.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому потерпевшая ФИО1 указала на помещение раздевалки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 04.10.2022 около 09 часов 00 минут оставила в шкафчике № от входа принадлежащую ей сумку с кошельком и банковской картой №, пояснила, что дверь в раздевалку на замок не закрывалась, доступ был свободным. /т.1 л.д. 71-74, 75-78/

- протокол осмотра места происшествия от 10.10.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому Дашинский К.Ю. указал на урну, расположенную рядом с автобусной остановкой по адресу: <адрес>, в которую 04.10.2022 около 16 часов 00 минут он выкинул похищенные банковскую карту вместе с кошельком, после того, как не смог оплатить товары в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 79-82, 83-85/

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому Дашинский К.Ю. указал на здание, по адресу: <адрес>, пояснив, что 04.10.2022 около 13 часов 00 минут на 2 этаже указанного здания, из второго гардеробного шкафчика, похитил кошелек. /т.1 л.д. 86-89, 90-94/

- протоколы осмотра предметов с иллюстрационными таблицами, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализация операций по карте предоставленной ПАО «<данные изъяты>» на 1 листе; чек ООО «<данные изъяты>»; справка по операциям предоставленных ПАО «<данные изъяты>» на 5 листах; товарный чек <данные изъяты> на 1 листе, справка по операции от 04.10.2022 на сумму 70 рублей 00 копеек на 1 листе; 3 CD-R диска с видеозаписями, в ходе осмотра которых участвующий Дашинский К.Ю. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он расплачивается похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» за приобретенный товар в магазинах <адрес>. /т.1 л.д. 35-42, 61, 147-150, 151-152, 153,154,155, 156-157, 158-160, 161-162, 163-164, 165-166, 167, 168-169/

- показаниями подсудимого Дашинский К.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что примерно в 13 часов 25 минут 04.10.2022 он зашел в здание, со свободным проходом, расположенное <адрес> в раздевалке на 2 этаже, в одном из открытых шкафчиков, обнаружил женскую сумку с кошельком и банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которые забрал себе. После чего, 04.10.2022 в период с 14 часов 06 минут по 14 часов 45 минут в различных магазинах совершил оплаты товаров и услуг стоимостью до 1000 рублей 00 копеек, с похищенной банковской карты на общую сумму 3937 рублей 00 копеек: 04.10.2022 в 14 часов 06 минут в помещении магазина «Ароматный <данные изъяты> расположенного <адрес> на сумму 954 рубля 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 12 минут в трамвае СПб ГУП «Горэлектротранс», следующем <адрес> на сумму 60 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 26 минут в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, на сумму 835 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 28 минут в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, на сумму 70 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 37 минут в помещении магазина «<данные изъяты>.), расположенного <адрес> на сумму 738 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 39 минут в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>, на сумму 1000 рублей 00 копеек; 04.10.2022 в 14 часов 45 минут в помещении Кафе <данные изъяты>»), расположенного <адрес>, на сумму 280 рублей 00 копеек. После чего вышеуказанные кошелек и банковскую карту выкинул в урну, <адрес>. 10.10.2022 примерно в 16 часов 50 минут <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в СПб-Финляндский ЛО МВД России на транспорте. /т.1 л.д. 228-232/

- показания потерпевшей ФИО1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 04.10.2022 около 08 часов 25 минут она оплатила продукты в магазин продуктов «<данные изъяты>», <адрес>, с помощью ее банковской карты №», после оплаты карту положила в кошелек, а кошелек в сумку, которую в дальнейшем оставила в личном шкафчике (второй от входа) в раздевалке со свободным доступом, поскольку дверь на замок не закрывалась, по <адрес>. 04.10.2022 примерно в 15 часов она обнаружила, что с ее банковской карты, осуществляются списания денежных средств, пошла в раздевалку, где обнаружила, что отсутствует кошелек, материальной ценности не представляющей, в котором находилась банковская карта. Она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала данную карту. В результате указанных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 3937 рублей 00 копеек. /т.1 л.д. 172-174, 175-177/

- показания свидетеля ФИО2 оперуполномоченного ОСО №, в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 10.10.2022 им совместно с ФИО3 и ФИО4 задержан Дашинский К.Ю., который был доставлен в № МВД России <адрес>. В дальнейшем от коллег ему стало известно, что Дашинский К.Ю. сообщил о совершенном им хищении кошелька с банковской картой. После чего 10.10.2022 им был проведен осмотра места происшествия с участием понятых и Дашинского К.Ю., осмотрены территории участка: урна, расположенная у автобусной остановки по <адрес> куда, как указал Дашинский К.Ю., он выбросил похищенный кошелек и банковскую карту, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. /т.1 л.д. 180-182/

- показания свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОСО УР <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах производства 11.10.2022 осмотра места происшествия с участием понятых и Дашинского К.Ю., в результате которого в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 35 минут был произведен осмотр территории участка <адрес> в котором Дашинский К.Ю. указал на шкафчик, где похитил кошелек, с банковской картой «Сбербанк», полностью соответствующие проколу осмотра места происшествия. /т.1 л.д. 183-185/

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего и подсудимого. Указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Дашинского К.Ю. в совершении указанного судом преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Дашинский К.Ю. ранее судим, совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Дашинский К.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, <данные изъяты> что судом в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается смягчающими наказания обстоятельствами и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, при этом оснований для применения ст.73, 64, 53.1, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашинского К. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дашинскому К.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания 10.10.2022 до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диски; детализация операций по карте; чеки; справки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

дело № 22-411/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2018 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

защитника осужденного Дашинского К.Ю. - адвоката Шувалова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Егорове М.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дашинского К.Ю. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ДАШИНСКОМУ К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения адвоката Шувалова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Дашинский К.Ю. обратился в <адрес> с ходатайством, а начальник ФКУ № с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный ссылался, что вину признал полностью, работает, имеет № поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного и представление начальника колонии, отказал в их удовле...

...творении.

В апелляционной жалобе осужденный Дашинский К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие гарантийного письма о трудоустройстве, зависимость от опиоидов. Отмечает, что работает, имеет № поощрений, а не № как указал суд в постановлении, состоит на облегченных условиях режима содержания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Дашинский К.Ю. отбыл часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, взысканий не имеет, в связи с чем, администрация исправительного учреждения считала целесообразным замену осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие у осужденного нарушений режима отбывания наказания не является достаточным основанием для вывода о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение требований закона, в том числе режима отбывания наказания, является обязанностью каждого осужденного.

Судом правильно установлено, что у осужденного прослеживается формирование мотивации к законопослушному и социально приемлемому поведению, однако своим поведением за весь период отбывания наказания он не продемонстрировал устойчивой тенденции к исправлению.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на представленных материалах, принятым с учетом всех сведений о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также мнения прокурора о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, приведенный в обжалуемом судебном решении, является обоснованным и объективным, выводы суда соответствующими представленным данным о личности и поведении осужденного.

Учитывая все данные о личности осужденного Дашинского К.Ю., а также учитывая мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному Дашинскому К.Ю. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Принимая такое решение,

суд одновременно учитывал и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.

В тоже время, суд апелляционной инстанции, исследовав представленную учреждением по месту отбывания осужденным Дашинским К.Ю. наказания характеристики, отмечает, что она не согласована с начальником ОВР с О ФИО5, что указывает о преждевременности выводов администрации учреждения о возможности замены осужденному Дашинскому К.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя их изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции, как основанном на представленных материалах, принятым с учетом всех сведений о личности осужденного, а также мнения прокурора о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.

Несогласие осужденного с выводами суда, изложенными в постановлении, не свидетельствует о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного Дашинского К.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ДАШИНСКОГО К.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дашинского К.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья