Дашкевич Юлия Валерьевна

Дело №2-995/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участие истца Дашкевич Ю.В.,

ответчика Поталицина А.О.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич Юлии Валерьевны к Поталицину Артуру Олеговичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дашкевич Ю.В. обратилась в суд с иском к Поталицину А.О. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсацию морального вреда, в обоснование требований указав, что 15 сентября 2023 года в 18 часов 17 минут в районе дома 18 по ул. Тургенева г. Карасука Поталицин А.О., управляя мопедом RACER RC 50 г/н отсутствует, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с её автомобилем NISSAN QASHQAI г/н №. Ответчик не выдержал дистанцию между транспортными средствами при движении, произошло столкновение. У ответчика нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинением ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В результате ДТП автомобиль истца NISSAN QASHQAI г/н № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 48 452 руб., что подтверждается экспертным заключением РА-5791 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истцу причинен моральный вред. Автомобиль используется истцом в рабочих целях и в свя...

...зи с ремонтом автомобиля, ей пришлось лишиться транспортной мобильности, испытывая неудобства в перемещениях по рабочим вопросам. Имущественные права истца были нарушены и это принесло ей нравственные переживания, которые она оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит на основании ст. ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в её пользу с ответчика материальный ущерб в размере 48 452 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 155 руб., в том числе: государственная пошлина в размере 1 655 руб., стоимость составления искового заявления в размере 3 000 руб., стоимость подготовки экспертного заключения

3 500 руб.

Истец Дашкевич Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что моральный вред вытекает из имущественного, она была лишена возможности передвижения на автомобиле. Она двигалась со стороны железнодорожной больницы в сторону стадиона по ул.Тургенева, перед пешеходным переходом она остановилась. Она двигалась со скоростью 30-32 км/ч, поэтому резкого торможения не было. Женщина резко повернулась на пешеходный переход, поэтому она затормозила, а ответчик на мопеде въехал в заднюю часть автомобиля.

Ответчик Поталицин А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он ехал за автомобилем истца на мопеде, скорость автомобиля была больше, чем говорит истец. Она предприняла резкое торможение, но пешехода не было, шел пешеход со стороны стадиона, но еще не дошел до пешеходного перехода. Этого пешехода женщину нужно допросить, но кто она и где её искать он не знает, сотрудники полиции её не опрашивали. Мотоцикл ехал со скоростью 40-50 км/ч, на такой скорости не так просто остановить его, у него два колеса. При приближении к пешеходному переходу необходимо притормаживать, но автомобиль резко затормозил. Ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы он не будет. Ущерб составляет не более 30 000 рублей, так сказали ему. Он ехал на мопеде, который не подлежит регистрации в ГИБДД, относится к категории М. У него прав на управление нет, он никогда не сдавал на права. Мопед купил, чтобы ездить. Его привлекли к административной ответственности, постановление он не оспаривал. Полученные автомобилем повреждения не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2023 года в 18 час. 17 мин. в г.Карасук по ул.Тургенева, д.18 произошло дорожно-транспортное происшествие между мопедом RACER RC 50, номерной знак отсутствует, принадлежащего Поталицину А.О., под его управлением, и автомобилем NISSAN QASHQAI г/н № принадлежащего Дашкевич Ю.В., под её управлением. Ответственность Поталицина А.О. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Дашкевич Ю.В. события административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 Поталицин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, при этом указал, что вину не оспаривает.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность Поталицина А.О. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках ДТП.

Поталицын, двигаясь на мопеде RACER RC 50 по ул.Тургенева, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства NISSAN QASHQAI г/н № под управлением Дашкевич Ю.В., в результате совершил столкновение с задней частью автомобиля.

Из экспертного заключения №РА-5791 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки NISSAN QASHQAI г/н № от 21 сентября 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей, по состоянию на дату события 15.09.2023 составляет 48 452 руб. 50 коп., стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей, по состоянию на дату события 15.09.2023 составляет 39 153 руб. 95 коп.

Истец просит взыскать 48 452 руб., то есть размер ущерба без учета износа.

Как уже указано выше, в силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Действительно, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истцом представлены доказательства повреждения транспортного средства в результате действий ответчика, размер ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом заявлен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу причинен действиями ответчика имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля, в связи с ремонтом автомобиля ей пришлось лишиться транспортной мобильности, испытывать неудобства в перемещениях по рабочим вопросам.

Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав, законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования Дашкевич Ю.В. подлежат частичному удовлетворению в размере имущественных требований.

Довод ответчика об иной сумме ущерба, об отсутствии его вины, ничем не подтвержден. Довод об иной скорости передвижения автомобиля, резком торможении перед пешеходным переходом при отсутствии пешеходов, правового значения по делу не имеют, поскольку именно ответчик виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия ввиду несоблюдения им дистанции до впереди идущего транспортного средства, что не позволило ему своевременно произвести маневр торможения и не допустить столкновения с автомобилем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Из заявленных судебных расходов доказательства их несения представлены в отношении госпошлины в сумме 1 655 рублей, при этом госпошлина, подлежащая оплате по имущественному требованию должна составлять 1 654 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дашкевич Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Поталицина Артура Олеговича (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения №) в пользу Дашкевич Юлии Валерьевны (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 48 452 руб., возврат госпошлины в сумме 1 654 руб., а всего 50 106 рублей (пятьдесят тысяч сто шесть рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-995/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.