Дашковский Евгений Николаевич

Гражданское дело № 2-1473/2024 КОПИЯ

54RS0008-01-2024-001672-33

Поступило в суд 24.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дашковскому Е. Н. о возмещения ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Дашковского Е.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 239 246,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Бобкиным В.В. был заключен добровольный договор страхования КАСКО №SYS2467009883 в отношении транспортного средства Фольцваген Тигуан, государственный номер Е548УМ154 сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя Бобкина В.В., и автомобиля Мазда Титан, г/н № под управлением Дашковского Е.Н., в результате которого застрахованный автомобиль Фольцваген Тигуан, государственный номер №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от Бобкина В.В. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку автомобиль Фольцваген Тигуан, государственный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая сто...

...имость которого составила 239 246,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 239 246,30 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Дашковский Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика – адвокат Коломбет Н.П., действующая на основании ордера, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дала соответствующие объяснения

Третье лицо – Бобкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Тигуан, государственный номер № под управлением водителя Бобкина В.В., и автомобиля Мазда Титан, г/н № под управлением Дашковского Е.Н., в результате которого автомобиль Фольцваген Тигуан, государственный номер №, получил механические повреждения? что подтверждается справкой о дорожном-транспортном происшествии (л.д. 6).

Собственник транспортного средства Фольцваген Тигуан, государственный номер № Бобкин В.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д. 9-12). По результатам осмотра, автомобиль Фольцваген Тигуан, государственный номер №, направлен на СТОА – ООО «МБ-ФАСТАР», осуществлен ремонт автомобиля по КАСКО, стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 239 246,30 рублей (л.д. 18, 19-20).

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» оплатила ООО «МБ-ФАСТАР» в размере 322 627,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда Титан, г/н №, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», однако, из сведений РСА следует, что на ДД.ММ.ГГГГ полис прекратил свое действие (л.д. 23).

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 239 246,30 рублей потерпевшему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Дашковского Е.Н. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 24), ответ на которую не получен по настоящее время.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с Дашковского Е.Н.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дашковского Е.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 239 246,30 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592,46 рублей (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Дашковского Е. Н. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 239 246,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592,46 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>