Даскиева Эсет Магометовна

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 апреля 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

с участием ответчика Даскиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Даскиевой Э. М. о взыскании задолженности по договору арендыземельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетияобратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Гиреевым Т.И. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 06:05:0100002:233, общей площадью 1790,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекресток проспекта И. Базоркина и <адрес>, под строительство автомойки, сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № между Гиреевым Т.И. и Даскиевой Э.М.Годовой размер арендной платы по договору аренды, составил 38 664 рублей, сумма ежеквартальных платежей 9 666 рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты основного долга составила1 004 490,72 рублей, основной долг Даскиева Э.М. оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Министерством было направлено в адрес Даскиевой Э.М. письмо о необходимости оплатить основной долг по арендной плате и неустойку, однако последняя погасила только основной долг, отказавшись оплачив...

...ать неустойку за просрочку платежа. Проситвзыскать с Даскиевой Э.М. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1 004 490,72 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гиреев Т.И.

В судебном заседании ответчик Даскиева Э.М. просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика Даскиевой Э.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Гиреевым Т.И. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 06:05:0100002:233, общей площадью 1790кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от ориентира перекресток проспекта И. Базоркина и <адрес>, под строительство автомойки, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Гиреевым Т.И. и Даскиевой Э.М.был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка №.

Согласно п. 2.1. Договора аренды земельного участка № размер арендной платы в год за участок составляет 38664 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 9666 руб.

Пунктом 2.2. Договора аренды земельного участка № установлено, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 4.2. Договора аренды земельного участка № за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством было направлено Даскиевой Э.М. письмо № о необходимости оплатить основной долг по арендной плате и неустойку, однако Даскиева Э.М. погасила только основной долг, отказавшись оплачивать неустойку за просрочку платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Даскиевой Э.М. по договору аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: пени – 1 004 490,72 руб.

Таким образом, расчет размера неустойки по арендной плате, подлежащей уплате арендатором за 2008-2022 годы в исковом заявлении произведен истцом правильно, с учетом действующих норм права. Ответчиком указанный расчет не оспорен, каких-либо возражений не представлено.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен ко взысканию долг по оплате неустойки, образовавшийся за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 876,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с отказом в остальной части.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом примененного срока исковой давности, принимая во внимание, что ответчиком в настоящее время полностью исполнены свои обязательства по погашению основного долга, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 250 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Даскиевой Э. М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Даскиевой Э. М. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ