Даудов Ислам Рамзанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г Урус-Мартан к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором он просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики ФИО2, ФИО3, и ФИО1, в судебное заседание не явились, однако от них поступило письменное заявление с просьбой прекращения гражданского дела в связи с добровольным удовлетворением требований истца, именно погашении задолженности по кредитному соглашению и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований и...

...стца ответчиком (заемщиком) ФИО2 вместе с расходами по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ), всего – 103 733,45 (сто три тысяча семьсот тридцать три) рублей 45 копеек

В соответствии с ч.3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В виду того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к мнению о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес> от иска к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г Урус-Мартан к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 февраля 2020 года

Судья ФИО5 районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО5 <адрес> ЧР- ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника – Макаева С-А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не судимого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение, перевозка боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в июле 2012 года точная дата и время дознанием не установлено в 200 метрах от футбольной площадки «Урарту» на одной из возвышенности на 56-м участке ФИО5 <адрес>, где ранее дислоцировались Федеральные войска Министерства обороны РФ обнаружил россыпью патроны калибра 5,45 мм в количестве 13 штук для стрельбы из автоматического оружия конструкции «Калашникова», которые затем в нарушение правил и порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, установленных № 150-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрел и стал незаконно хранить в подвальном помещении по месту своего жи...

...тельства по адресу: ЧР, <адрес>.

Примерно в середине октября текущего года, забрав из ранее спрятанного места в полимерном пакете черного цвета патроны калибра 5,45 мм в количестве 13 штук для стрельбы из автоматического оружия конструкции «Калашникова», реализуя задуманное, зная, что боеприпасы находятся в ограниченном гражданском обороте и подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, ФИО3 осознавая свой преступный умысел и общественную опасность, не имея на то специального разрешения, возникая умысел на незаконную перевозку, положил в задний карман водительского сиденья своего автомобиля марки модели «Мерседес ФИО10 350» белого цвета с государственными регистрационными знаками «95VF095».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут на ОКПП-30 по пр. им. ФИО2 района <адрес> по отработке ранее полученной информации сотрудниками СОП УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> была остановлена автомашина марки модели «Мерседес ФИО10 350» белого цвета с государственными регистрационными знаками «95VF095» под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе досмотра транспортного средства марки модели «Мерседес ФИО10 350» белого цвета с государственными регистрационными знаками «95VF095» в салоне автомобиля в заднем кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с патронами калибра 5,45 мм в количестве 13 штук. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 13 патронов являются военными патронами калибра 5,45x39 мм с пулями со стальными сердечниками, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). Представленные 13 патронов пригодны для использования по назначению (стрельбы).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО3 (л.д. 50-53);

- рапорт об обнаружении признаков преступления специалист-дознавателя СОП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут на ОКПП-30 по пр. им. ФИО2 района <адрес> по отработке ранее полученной информации сотрудниками СОП УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> была остановлена автомашина марки модели «Мерседес ФИО10 350» белого цвета с государственными регистрационными знаками «95VF095» под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 5);

- протокол о досмотре транспортного средства проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут в салоне автомобиля марки модели «Мерседес ФИО10 350» белого цвета с государственными регистрационными знаками «95VF095» в заднем кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились патроны калибра 5,45 мм от конструкции «Калашникова» в количестве 13 штук. Обнаруженный полимерный пакет с патронами калибра 5,45 мм в количестве 13 штук был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал липкой лентой (скотч), к концам которой приклеил отрезок белой бумаги (пояснительную записку), где расписались участвующие лица и опечатал оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по СКФО (л.д. 6);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО3 указал на место, где он в июле 2012 года нашел, т.е. незаконно приобрел путем присвоения найденного патроны конструкции «Калашникова» калибра 5,45 мм в количестве 13 штук (л.д. 80-83);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности на одной из возвышенности юго-восточной стороны 56-го участка ФИО5 <адрес>, который находится на расстоянии 200 метрах от футбольной площадки «Урарту», представляющий собой вид заросший разного рода сорняками и травой (л.д. 84-86);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого установлено, что объектом осмотра является транспортное средство марки модели «Мерседес ФИО10 350» белого цвета с регистрационными знаками «95VF095», где на заднем кармане водительского сиденья был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45 мм в количестве 13-ти штук. (л.д. 7-14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные 13 патронов являются военными патронами калибра 5,45x39 мм с пулями со стальными сердечниками, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). Представленные 13 патронов пригодны для использования по назначению (стрельбы) (л.д. 31-36);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что полимерного свертка черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства у ФИО3, находились патроны калибра 5,45 мм в количестве 13 штук (л.д. 87-89);

- вещественные доказательства – полимерный сверток черного цвета с 13-ю гильзами отстреленных патронов калибра 5,45 мм от конструкции «Калашникова» осмотрен и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по ФИО5 <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д. 91).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка боеприпасов.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО3 характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере (ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоит, в лечении от наркомании не нуждается. Доставлялся ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «РНД» МЗ ЧР с диагнозом: Острая интоксикация вызванная употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с незаконным хранением и ношением боеприпасов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО3 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО3, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный сверток черного цвета с 13-ю гильзами отстреленных патронов калибра 5,45 мм от конструкции «Калашникова».. – который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испыта-тельным сроком на 1 (один) год.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО3 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный сверток черного цвета с 13-ю гильзами отстреленных патронов калибра 5,45 мм от конструкции «Калашникова». – который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего их уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики. Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядках по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев