Даулетиярова Лидия Парахатовна

Дело № 5-4823/2021 УИД 58RS0027-01-2021-007274-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 27 сентября 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Даулетияровой Лидии Парахатовны,

у с т а н о в и л:

в Октябрьский районный суд г.Пензы из ОП № 2 УМВД России по г.Пензе поступил протокол 58 УВ № 726420 от 1 августа 2021 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Даулетияровой Л.П.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что Даулетияровой Л.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по месту регистрации: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Даулетияровой Л.П. подлежит направлению по подведомственности в ...

...Колышлейский районный суд Пензенской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Даулетияровой Лидии Парахатовны направить по подведомственности в Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.

...: Судья:

Дело № 2-85/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре ФИО2, представителе ответчика Крюкове А.Н., представившего удостоверение №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Д о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) Д в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22.50 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Обязательства по вышеуказанному кредитному д...

...оговору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушение кредитного договора. Ответчику направлялось письменное требование о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требования банка не удовлетворены. Просит: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк с Д досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Пугачева Н.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просила иск удовлетворить.

Ответчик Д о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу (по месту регистрации), по месту возможного проживания (<адрес>), но в судебное заседание не явилась. Сведений о её извещении в суд не поступало, почтовые уведомления возвращены из-за отсутствия адресата. Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Колышлейский», администрацией Названовского сельсовета <адрес> ответчица по месту регистрации не проживает.

Представитель ответчика Д – адвокат Крюков А.Н., действующий на основании определения суда, в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его без участия представителя истца, ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в пределах заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) «Кредитор» – ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № Сбербанка России предоставил «Заемщику» – Д «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан «Заемщиком» и «Кредитором», соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом «Кредитором» и «Заемщиком» не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, договор не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному договору стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком (представителем) при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 3.3 этого же договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом в адрес ответчика, указанный им в кредитном договоре (адрес регистрации), с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении данного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком Д нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ у Д имелась просроченная задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами гражданского дела: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска (л.д. 5, 6-7); графиком платежей (л.д.12); требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13-15).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 4.2.3 указанного кредитного договора следует, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Допущенные ответчиком Д нарушения исполнения обязательств по данному кредитному договору установлены в судебном заседании, и носят существенный характер. Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Следовательно, «Кредитор» имеет право на взыскание с «Заемщика» суммы основного долга, процентов, неустойки за нарушение условий кредитного договора, его расторжение.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В связи с чем, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк суд признаёт надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Д о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № Сбербанк России и Д, расторгнуть.

Взыскать с Д в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Д в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тузуков С.И.