Сайлымбы Байлак Робертович

Дело № 2-14/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е.А.,

с участием истца Сайлымбы Б. Р.,

и. о. прокурора Тоджинского района Республики Тыва Монгуш В. Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайлымбы Б. Р. к пункту полиции № 8 межмуниципального отделения МВД РФ «Кызылский», Межмуниципальному отделу МВД РФ «Кызылский», Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и вреда его здоровью вследствие нарушения условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Сайлымбы Б. Р. (далее – Сайлымбы) обратился в суд с иском к пункту полиции № 8 межмуниципального отделения МВД РФ «Кызылский», Межмуниципальному отделу МВД РФ «Кызылский», Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и вреда его здоровью вследствие нарушения условий содержания под стражей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в жестоких, бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) отдела полиции <адрес>, выразившееся в том, что там отсутствовали прогулочные дворы, чем истец был лишён права на прогулки и соответственно был лишён доступа к свежему воздуху и дневному свету. В камере ИВС отсутствовало окно, в связи с чем истец был лишён естественного освещения и естественной вентиляции. Камера ИВС не была оборудована: 1) индивидуальными спальными местами (кроватями), спальными принадлежностями (подушка, матрац, одеяло, простынь), истец был лишен полноценного отдыха и сна; 2) столом и скамейками, в связи с этим приходилось есть, пить, сидеть и писать на полу; 3) напольной чашей (унитазом), в связи с чем истцу приходилось справлять свои естественные потреб...

...ности в накопительный бак (фляга ёмкостью 36 литров) на глазах у других лиц, что у истца вызывало чувство стыда, не были соблюдены условия приватности и отгороженности для туалета, то есть лица под стражей фактически проживали в помещении туалета; 4) умывальником, в связи с чем приходилось умываться подручными средствами над накопительным баком, что создавали неудобства для поддержания гигиены; 5) искусственной вентиляцией, истец был вынужден проживать в спёртой атмосфере с запахами нечистоты; 6) шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркала, вмонтированного в стену, бочком для питьевой воды, радиоприёмником.

В совокупности все эти обстоятельства доставляли серьёзные бытовые неудобства. В ИВС отсутствовало: 1) регулярное трёхразовое питание, что безусловно вызывало чувство голода; 2) банное помещение, что лишало истца содержать своё тело в чистоте; 3) телефонный аппарат для осуществления права на телефонные разговоры со своими родственниками и на звонок адвокату; 4) достаточное освещение для чтения книг и написания писем, в качестве источника освещения была лампа накаливания мощностью 20 ватт, так истец был вынужден проживать в сумрачном помещении. Переполненность в камере ИВС была критична, на одного человека приходилось не более 1 квадратного метра свободного пространства от общей площади камеры, истец был вынужден проживать в условиях скученности.

Указанные выше условия содержания под стражей подпадают под определение термина «пытки», обозначенного в ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и в ст. 1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, так как данные условия содержания не отвечают требованиям ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. п. 12-22 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы). Исходя из этого, истец зря и необоснованно претерпел все страдания, связанные с неадекватными условиями содержания под стражей в ИВС <адрес>, поскольку данные страдания истца в виде чувств голода, унижения, обречённости, безысходности, подавленности, неполноценности превысили допустимый уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В результате содержания указанных условиях истец приобрёл заболевание – туберкулёз, что было установлено в СИЗО-1 <адрес>, в ходе проведения флюорографии от ДД.ММ.ГГГГ, после чего его перевели для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 1000000 рублей за причинённый моральный вред и вред здоровью истца, в результате его содержания под стражей в неадекватных условиях содержания под стражей в ИВС <адрес>.

В судебном заседании истец иск полностью поддержал, просил удовлетворить его по указанным в нём доводам. Сайлымбы просил вызвать свидетелей <данные изъяты>, при этом не предоставил данные об адресах проживания данных свидетелей.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, запрошенными сведениями и материалами дела эти доводы не подтверждаются.

Представители ответчиков - пункта полиции № 8 межмуниципального отделения МВД РФ «Кызылский», Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский», Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица - Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Министерства внутренних дел по Республике Тыва в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, представитель Министерства внутренних дел по Республике Тыва и Министерства внутренних дел Российской Федерации просил рассмотреть дело без её участия, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без их участия, признав их явку необязательной.

До начала рассмотрения по существу представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Салчак Н. О. направил в суд письменное возражение, где просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ ввиду того, что Министерство финансов РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета. Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, в связи с чем полагает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу.

До начала рассмотрения по существу представители ответчиков - Министерства внутренних дел по Республике Тыва и Министерства внутренних дел Российской Федерации направил в суд письменное возражение, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом каких-либо доказательств в обоснование исковых требований не предоставлено, как и подтверждающих документов и доказательств о заболевании им туберкулёзом во время содержания в ИВС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб Сайлымбы на действия работников ИВС и следственного изолятора, а также на плохие условия содержания под стражей не поступало.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела видно следующее.

Для установления достоверности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, судом были направлены запросы в различные органы и организации.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница» видно, что Сайлымбы не состоит на учёте у врача-фтизиатра и действительно не обращался за медицинской помощью по поводу туберкулёза лёгких в ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ», в базе данных больницы сведений о нём не имеется.

Как видно из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулёзный диспансер» видно, что Сайлымбы на диспансерном учёте не состоит. В период с 2001-2005 годы по настоящее время Сайлымбы на стационарное лечение не поступал.

Согласно ответу МВД по Республике Тыва, сведения о проведении капитального ремонта ИВС пункта полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский» с 2000 по 2015 годы, а также фотоматериалы ИВС по состоянию с декабря 2000 года по март 2001 года не представляется возможным ввиду того, что сроки хранения служебной документации ограниченного распространения в системе МВД России, а именно документов о порядке организации охраны, конвоирования и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых составляют 5 и 10 лет. Последний раз капитальный ремонт ИВС производился в 2015 году.

Согласно ответу МВД по Республике Тыва, Сайлымбы осуждён: 1) приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Верховного федерального суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213, ст. 74, ст. 316, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 131, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, Сайлымбы прибыл в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России следует, что Сайлымбы поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Медицинскую документацию (амбулаторную карту) не могут предоставить, так как документация вложена в уголовное дело и отправлено по месту отбывания наказания. Амбулаторная карта Сайлымбы с ДД.ММ.ГГГГ актом уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Согласно копии акта о выделении к уничтожению медицинских карт с истекшим сроком хранения в филиале Медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, не подлежащих хранению, ДД.ММ.ГГГГ комиссия работников данного филиала уничтожила медицинскую карту № Сайлымбы, дата заведения карты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения составлял 10 лет по приказу ФСИН России от 21.07.2014 № 373.

Из пункта полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский» на запрос суда следует, что предоставление служебной информации о содержании под стражей Сайлымбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку срок хранения служебной информации составляет 10 лет, журнал учёта лиц, содержащихся в ИВС, уничтожен в связи с истечением срока давности. В запрашиваемом периоде камеры ИВС были оборудованы двухъярусными кроватями и постельными принадлежностями, столом, стулом, тумбочкой, санитарными установками, унитазами отделёнными перегородками, водопроводом и душевой комнатой в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из запрошенной судом амбулаторной карты Сайлымбы видно, что данная медицинская карта амбулаторного больного заведена с ДД.ММ.ГГГГ. Также из записи (10 и 11 страницы медицинской карты) видно, что Сайлымбы болен туберкулёзом с ДД.ММ.ГГГГ, это выявлено в СИЗО, после чего его этапировали в ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-2, лечился полтора года, затем его этапировали в исправительную колонию. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ После этого проходил курсы лечения.

Таким образом, истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в ИВС отдела полиции <адрес> в условиях, не соответствующих требованиям содержания под стражей, в результате чего он приобрёл туберкулёз, однако запрошенными судом сведениями, изученными и исследованными выше, а также материалами дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Причинно-следственная связь между нарушением условий содержания под стражей и заболеванием Сайлымбы туберкулёзом судом не установлена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств истцом в подтверждение своих доводов суду не предоставлено, из запрошенных судом сведений видно, что доводы истца не нашли своё подтверждение ввиду отсутствия у указанных выше органов, организаций истребуемых документов и доказательств, их уничтожения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Сайлымбы суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Сайлымбы, будучи лишённым свободы, вправе переписываться с соответствующими органами и организациями, иметь своего представителя, совершать звонки, а также не лишён был права представлять доказательства в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

Суд по ходатайствам истца, а также по своей инициативе запрашивал сведения, касающиеся доводов истца о ненадлежащем содержании под стражей и заболеванием Сайлымбы туберкулёзом в указанный период, принял все меры по истребованию соответствующих доказательств, однако каких-либо документов и доказательств, подтверждающих доводы истца, суд не установил.

Вопреки доводам истца пунктом полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский» дан ответ, что в то время камеры ИВС были оборудованы двухъярусными кроватями и постельными принадлежностями, столом, стулом, тумбочкой, санитарными установками, унитазами отделёнными перегородками, водопроводом и душевой комнатой в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей <данные изъяты>, которые с ним содержались под стражей в то время, судом оставлено без удовлетворения ввиду того, что истец не предоставил данные об адресах проживания данных свидетелей. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что дело рассматривается в течение длительного периода времени. За указанное время истец мог заявить обоснованное ходатайство о вызове и допросе свидетелей с указанием фамилии, имени и отчества свидетелей, их точного адреса проживания, места нахождения и прочих реквизитов, однако истец данным своим правом не воспользовался, затягивая процесс рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации на стадии принятия искового заявления к производству суд освободил истца от уплаты государственной пошлины ввиду того, что истец является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы, а также то, что он не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сайлымбы Б. Р. к пункту полиции № 8 межмуниципального отделения МВД РФ «Кызылский», Межмуниципальному отделу МВД РФ «Кызылский», Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и вреда его здоровью вследствие нарушения условий содержания под стражей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол