Даунгли Виталий Юрьевич

Дело № 2-619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Фокино 29 октября 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием представителя истца Даунгли В.Ю. – Вазюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даунгли В.Ю. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Даунгли В.Ю. обратился в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что данное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратился в администрацию с заявлением на передачу данной квартиры в собственность, однако получил отказ, в связи с отсутствием сведений о его регистрации с прежнего места жительства за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию.

Истец Даунгли В.Ю. в суд не прибыл, извещен, направил для участия в деле представителя по доверенности Вазюкову С.В., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Представителем ответчика по доверенности Олейниковой А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявлен...

...ие указано, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Суд, ознакомившись с доводами иска, письменным отзывом ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона о приватизации).

Частью 3 ст.8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Даунгли В.Ю. на основании постановления Администрации №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Из имеющегося в деле письма администрации №-г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался с заявлением о передаче ему в собственность занимаемой квартиры. Принято решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность Даунгли, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МАУ «РКЦ» Даунгли В.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Дунгли В.Ю. проживал в <адрес> в период с 1996 года по 2012 года. По данным филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Даунгли В.Ю. приватизированного жилого помещения на территории <адрес> не значится, права собственности на иные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Аналогичные сведения содержат справки №,16 предоставленные КГБУ «АЦНГКО».

Личная карточка истца свидетельствует, что Даунгли В.Ю., уроженец <адрес>, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, для постоянного проживания. Значился зарегистрированным по адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в суде пояснила, что с Даунгли В.Ю. знакома длительное время с осени 2013 г., находятся в дружеских отношениях. Истец проживает на территории <адрес> длительное время. Ей известно, что Даунгли В.Ю. со своей первой женой давно проживал в <адрес>. Затем после расторжения брака проживал примерно до осени 2018 г. один в квартире своей матери, которая уехала за пределы ДФО, по адресу: <адрес>. После он переехал и проживал со второй женой по адресу: <адрес>. Переезд связан с тем, что семья получила квартиру большего размера. После расторжения брака со второй женой Даунгли В.Ю. получил от администрации квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает по настоящее время. За время знакомства с Даунгли В.Ю. может сказать, что истец постоянно трудился вахтовым методом на стройках в разных районах Приморского края, в связи с чем иногда уезжал из <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на основании постановления Администрации №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении семье Дунгли в общую долевую собственность бесплатно, земельного участка для ИЖС».

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями свидетеля подтверждено, что истец в спорные периоды времени проживал на территории РФ и не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Даунгли В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Даунгли В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 5 ноября 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Иванишко

№2-570/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> края

Фокинский городской суд <адрес> в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк) в лице дополнительного офиса ОАО СКБП «Примсоцбанк» в <адрес> края, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование изложенных в иске доводов указано, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200.000,00 руб. под 20% годовых со сроком возврата не позднее 01.08.2016, путём перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый последнему в день подписания договора с целью осуществления расчётов по кредиту. В обеспечение обязательств заёмщика ФИО1 дал согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья путём подключения к договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит в размере и сроки, установленные графиком осуществления платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование денежными средствами. В случае нарушения обязательств по кредиту заёмщик обязался уплатить неустойку за просрочку сроков возврата кредита и начисленных процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В течение срока действия договора заёмщик нарушал кредитные обязательства, внося платежи с нарушением установленного договором срока и размера ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекращено полностью. ...

...В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 309.280,00 руб. Банком ответчику направлялось извещение с требованием о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.292 руб. 80 коп., всего 315.572 руб. 80 коп.

Истец, надлежаще извещённый о дате судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении иска настаивают в полном объёме.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика ФИО1, признанного судом, уведомленным о дате рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, конверт возвращён по истечении срока хранения заказного письма, уважительных причин препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено. По сведениям органов Федеральной миграционной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Иного места жительства (пребывания) ответчика судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами договора.На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ (вред. ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011), в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 ст. 809 ГПК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №19690915.

Согласно договору Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200.000,00 руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счёт заёмщика №40817810230000030819, открытый в дополнительном офисе ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> края, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

Факт перечисления денежных средств на текущий счёт заёмщика и факт их последующего использования, подтверждён представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 15).

По условиям договора кредит выдан в сумме 200.000,00 руб. с датой полного погашения - 01.08.2016, с процентной ставкой по кредиту 20,0% годовых, в течение которых заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит, внося платежи на открытый в банке текущий счёт в размере и сроки, установленном графиком. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту производится посредством списания денежных средств с текущего счета заёмщика (п.п. 2.3, 2.4 договора).

В случае нарушения условий любого кредитного обязательства (уплата основного долга и (или) начисленных процентов за пользование кредитом), помимо процентов, причитающихся по договору, заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (п. 6.1 договора).

В день заключения кредитного договора, с целью обеспечения кредитных обязательств, заёмщиком было подписано заявление на страхование, из содержания которого следует, что ФИО1 изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Также заёмщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и не является условием для получения кредита. Подключение к программе страхования подлежит оплате, в расчёт которой включена: плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику (л.д. 11). С учётом платежей по страхованию ответственности полная стоимость кредита составила 28,84% годовых. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

В течение срока действия договора ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, внося ежемесячные платежи несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного обязательства. Последняя операция по погашению кредита была произведена ответчиком в апреле 2013 года.

В июне 2014 года Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309.280 руб. 00 коп. из них: 176.692 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 91.475 руб. 06 коп. – начисленные проценты за пользованием кредитом; 26.349 руб. 18 коп. – задолженность за проценты за пользованием кредитом; 10.263 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 4.500 руб. 00 коп. – плата за подключение к программе добровольного страхования. Представленный расчёт задолженности проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, являющегося основанием для получения выгодоприобретателем страховых выплат от страховщика и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В связи с тем, что ответчик воспользовался денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, основываясь на представленных доказательствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.292 руб. 80 коп., как судебные расходы, понесённые им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309.280 (триста девять тысяч двести восемьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.292 (шесть тысяч двести девяносто два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья

Д.В. Денисов

Дело №2-661/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя ответчика (по назначению) - адвоката Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Д. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» действуя в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 25,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк в праве требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты, причитающихся по договору процентов, а также неустойки в установленном в соглашением размере. В настоящее время заемщиком взятые на себя обязательства по договору не ...

...исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражая о проведении судебного заседания в порядке заочного производства.

В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, т.к. по сведениям органов Федеральной миграционной службы РФ с ДД.ММ.ГГГГ Д. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда. Судебные извещения, неоднократно направленные по адресу проживания ответчика, указанному в иске и п. 7.2 кредитного договора, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения заказных писем. Иного места жительства (места временного пребывания) ответчика судом не установлено. Сведения о смерти ответчика в органах ЗАГС администрации ГО ЗАТО город Фокино, отсутствуют.

Адвокат Попова А.А., участвующий в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика иск не признала, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000).

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ (вред. ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011), в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 ст. 809 ГПК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Д. стороны заключили кредитный договор №.

Согласно договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора №, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита заемщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 25,50% годовых, с правом досрочного погашения кредита. Порядок начисления процентов и период их начисления установлены п.п. 3.2.-3.2.2 договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий любого кредитного обязательства Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 4.2.3 договора).

В ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Д. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик воспользовался денежными средствами, нарушил обязательства кредитного договора по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, основываясь на представленных доказательствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком и Д. подлежит расторжению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., как судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Д. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № и Д..

Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий судья А.С. Пинаева