Дауров Элбрус Тамерланович

Дело № 2а-1183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 23 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО- Алания Малиеву А. М., УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица Даурову Э. Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Мапиева А.М. и обязании судебного пристава-исполнителя Малиева А.М. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Малиева А.М. и УФССП России по РСО-Алания в лице Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 138170/21/15012-ИП, в отношении Даурова Э.Т.. В обосновании иска указал, что в ОСП по Правобережному РО СП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ ........, выданный 27.08.2021г., Мировым судом судебного участка № <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2883356436 с должника Дауро...

...ва Э.Т..

года судебным приставом исполнителем Малиевым А.М. возбуждено исполнительное производство 138170/21/15012-ИП, которое находится на его исполнении. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малиева А.М. в период с <дата> по

г. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; а также обязать судебного пристава-исполнителя Малиева А.М., применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное

заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Малиев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил материалы исполнительного производства 138170/21/15012-ИП от <дата>.

Административный ответчик УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заинтересованное лицо Дауров Э.Т. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства 138170/21/15012-ИП от <дата>, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <дата>, судебным приставом-исполнителем Малиевым А.М., возбуждено исполнительное производство 138170/21/15012-ИП в отношении Даурова Э.Т., о взыскании задолженности в размере 26 310.93 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с наличием в производстве ФССП по <адрес> других исполнительных производств, исполнительное производство ........-ИП объединено в свобдное исполнительное производство по должнику.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Малиевым А.М. направлены запросы в банки, государственные регистрирующие органы кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные

средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом удержаны денежные средства в размере 1 901,58 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Также, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы- исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, частич 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В части требований о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актов гражданского состояния и установления имущества зарегистрированного за супругом должника, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника должником по исполнительному производству в отношении Взыскателя не является, каких-либо обязательств перед ним не имеет, в связи с чем

довод об указанном судебным приставом-исполнителем бездействии, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания Малиеву А. М., УФССП России по РСО- Алания с участием заинтересованного лица Даурову Э. Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Малиева А.М. и обязании судебного пристава-исполнителя Малиева А.М. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО- Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

\

Судья Доева Е.М.