logo

Дауров Руслан Темботович

Дело 2-1863/2019 ~ М-1423/2019

В отношении Даурова Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-1863/2019 ~ М-1423/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Хагундоковой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даурова Р.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дауровым Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1863/2019 ~ М-1423/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хагундокова Римма Руслановна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дауров Руслан Темботович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочупалова Ольга Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Путенцева Раиса Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тхугова Замира Муратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июня 2019 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, за пользование им в размере 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10.12.2012г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит должникам, что подтверждается банковским ордером № от 20.12.2007г.. Просроченная сумма, подлежащая взысканию за период с 16.01.2014г. по 12.04.2019г. по кредитному договору составляет 329 674,36 руб.: 164 712,18 руб. просроченный основной долг; 42 509,87 руб. по процентам; 109 522,94 руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга; 12 929,37 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов. А также банк понес расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 496,74 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 20.12.2007г. между банком и ФИО5 и № от 20.12.2007г. между банком и ФИО2, с...

Показать ещё

...огласно которым поручители обязалась перед банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 329 674, 18 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 496,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики не признали иск и заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 14 % годовых сроком с окончательным сроком возврата кредита 10.12.2012г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от 20.12.2007г. между банком и ФИО5 и № от 20.12.2007г. между банком и ФИО2, согласно которым поручители обязалась перед банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом суммы долга по кредиту, поскольку право требования истца наступает с момента наступления его субъективного права, то есть после фактической оплаты платежа.

В настоящем иске истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся с 16.01.2014г., т.е. истцу с указанной даты стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, согласно ст. 309 ГК РФ, а в суд обратился 23.04.2019г., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования ответчиков о применении срока исковой давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению с ответчиков, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-45

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Свернуть
Прочие