Даурова Джантыг Джумальдиновна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29922/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2816/2-2023

УИД 01MS0002-01-2023-003381-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 27 сентября 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: судьи Грибанова Ю.Ю., изучив в порядке п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея от 10 июня 2024 года об утверждении мирового соглашения и определение мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея от 19 июля 2024 года об исправлении описок в определении суда по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея выдан судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея от 10 июня 2024 года утверждено мировое соглашение в процессе исполнения судебного приказа 27 ноября 2023 года.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения об утверждении мирового соглашения, как вынесенного с существенными нарушениями но...

...рм процессуального права указывая, что определение не отражает условия мирового соглашения в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

27 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея выдан судебный приказ по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2

Мировому судье от АО «Россельхозбанк» поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление об утверждении мирового соглашения, мировой судья пришел к выводу, что утверждение заключенного сторонами мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (ч. 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).

Ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения, в том числе указываются условия мирового соглашения (п. 2 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из обжалуемого определения, мировое соглашение, заключенное между сторонами, утверждено судом с нарушением ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ином виде, нежели оно было согласовано сторонами. Условия мирового соглашения в обжалуемом определении отражены не в полном объеме, отсутствуют условиям, приведенным в тексте мирового соглашения.

При этом материалы дела не содержат сведений об исключении сторонами из мирового соглашения отдельных условий.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд предлагал сторонам исключить из мирового соглашения его отдельные условия.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при утверждении мирового соглашения нашли свое подтверждение.

Одновременно с этим суд кассационной инстанции отмечает, что в силу ч. 2 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

При этом ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием всех самих заинтересованных лиц. В случае неявки их в судебное заседание суд не приступает к рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а продолжает рассмотрение дела по правилам соответствующей инстанции либо выносит определение об отложении судебного разбирательства.

В нарушение приведенных правовых норм мировой судьи утвердил мировое соглашение без проведения судебного заседания, извещения сторон, без заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, тем самым создав неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения, а также не установив совокупность условий, при которых мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея от 10 июня 2024 года и определение того же мирового судьи от 19 июля 2024 года об исправлении описок в определении от 10 июня 2024 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы сторон, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея от 10 июня 2024 года и определение мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея от 19 июля 2024 года об исправлении описок отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Майкопа Республики Адыгея.

Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2024 года.

Судья Грибанов Ю.Ю.