Капаева Светлана Муссовна

Дело № 2-2528/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 год г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к Капаевой С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в рамках осуществления своей деятельности он принял решение о соответствии Капаевой С.М. правилам программы оказания финансовой помощи для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан. Фондом, ответчиком и банком были заключены ипотечный кредитный договор, трёхсторонний договор оказания финансовой поддержки и трёхстороннее соглашение о компенсации процентной ставки. По условиям указанных договоров и соглашения Капаева С.М. и ФИО3 получили кредит в Банке в размере 1 129 739 руб., Капаева С.М. получила финансовую поддержку от Фонда в размере 368 115,95 руб., а также компенсацию процентной ставки по сумме кредита не более 2 000 000 руб., в размере процентной ставки, установленной кредитным договором. В марте 2015 г. кредит ответчиком был полностью оплачен, вместе с тем, Фонд не был поставлен об этом в известность и продолжал компенсировать проценты по кредиту. В этой связи у Капаевой С.М. образовалась переплата компенсации процентов в суме 78 828,99 руб. В целях урегулирования спора 01.10.2015г. Фондом ответчику была направлена претензия, однако деньги не были возвращены. Истец просит взыскать с Капаевой С.М. неоснова...

...тельное обогащение в размере 78 828,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 218,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть в его отсутствие

Представитель третьего лица – Сбербанка России в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Капаева С.М. в суд не явилась, о дне слушания дела уведомлена, отзыв на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Положения об оказании финансовой помощи для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан ЯНАО, утвержденного решением Совета НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» № 11 от 07.12.2011 г., Фонд в рамках осуществления своей деятельности ведёт учёт получателей финансовой помощи и осуществляет её оказание отдельным категориям граждан в целях улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что 15.02.2016г. Капаева С.М. обратилась в Фонд с заявлением о включении в список на получение финансовой помощи для улучшения жилищных условий (л.д. 38). К заявлению был представлен необходимый пакет документов.

По итогам рассмотрения документов ответчик была признана Фондом соответствующей условиям предоставления финансовой помощи.

В целях реализации мероприятий по оказанию финансовой помощи 28.06.2012г. между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение № 365 (л.д. 64-87), по условиям которого банк принял обязательство заключить с Капаевой С.М. кредитный договор в целях приобретения участником программы оказания финансовой помощи жилого помещения.

Впоследствии НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», ответчиком и банком заключено трёхстороннее соглашение № 323 от 25.07.2013 г. о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору № 996 от 03.04.2013 г. (л.д. 98-104), трёхсторонний договор № 385 от 15.05.2013 г. оказания финансовой поддержки (л.д. 93-97), также между ОАО «Сбербанк России» и Кпаевой С.М., ФИО3 был заключён кредитный договор№ 996 от 03.04.2013 г. (л.д. 86-92).

По заключённым сделкам ответчику был предоставлен кредит в банке в размере 1 129 739 руб., также ею получена финансовая поддержка от НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в размере 368 115,95 руб. компенсация процентной ставки по кредиту не более 2 000 000 руб., в размере процентной ставки, установленной кредитным договором.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора № 996 от 03.04.2013 г. ответчику был предоставлен кредит на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчиком не оспаривалось, что в марте 2015 г. произведено полное погашение кредита досрочно.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки № 323 от 25.07.2013 г. Участник обязалась уведомлять Банк и Фонд об изменении места жительства, фамилии, имени, отчества, смене места работы, а также других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение Участником обязательств по Кредитному договору и настоящему Соглашению в течение 10 дней с момента возникновения указанных обстоятельств.

Согласно п. 3.3.7. Соглашения, в случае досрочного гашения Участником суммы (части суммы) основного долга и в иных случаях, приведших к изменению графика гашения кредита, Участник обязан уведомить Фонд в течение 2 рабочих дней с момента внесения данных изменений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Трёхстороннее соглашение предусматривало обязанность ответчика по уведомлению НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» об обстоятельствах, связанных с изменением адреса досрочным гашением кредита. Данные обязанности нарушены ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» произведена переплата ответчику компенсации по процентам по кредиту в размере 78 828,99 руб. Само по себе возникновение переплаты ответчиком не оспаривалось, равно как и сумма, заявленная ко взысканию.

Следовательно, доводы иска о наличии у ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованными.

Статья 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 3 ст. 1109 ГК РФ определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В данном случае предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения не установлено.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ прямо установлена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при неосновательном обогащении. На основании указанной нормы на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В свою очередь ст. 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 4.1. Трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки № 323 от 25.07.2013 г. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, за период с 31.05.2015 г. по 20.01.2016 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 218,26 руб. Расчёт основной суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, у суда сомнений в правильности не вызывает. Таким образом, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 691 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Взыскать с Капаевой С.М. в пользу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» сумму неосновательного обогащения в размере 78 828 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 218 рублей 26 копеек и в возврат государственной пошлины 2 691 рубль, а всего взыскать 85 738 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.