Даурская Алина Викторовна

2-226/2025

24RS0018-01-2020-000808-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в З. г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сулиманова А. А. к А. З. города Зеленогорск Красноярского края, Даурской (Сулимановой) Т. А., с участием третьего лица со стороны ответчика Даурской А. В., о признании договора на приватизацию недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сулиманов А.А. обратился в суд с иском к А. З. г. Зеленогорска Красноярского края с требованием признать договор приватизации <адрес>, расположенной по адресу <адрес> недействительным, восстановить процессуальный срок для обращения в суд (л.д. 10-15).

Даурская Т.А. (Сулиманова) привлечена истцом к участию в деле в качестве третьего лица.

Требования мотивированы тем, что в период с 1986 по 1988 год он служил в Демократической <адрес>. После службы в армии, ему как бывшему военному, государство предоставило 1-комнатную <адрес>, на состав семьи из двух человек: ему и супруге Сулимановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. После расторжения брака он нашел хорошую работу за пределами города, и они с супругой договорились, что она остается проживать в квартире и временно будет пользоваться этим жильем, она согласилась самостоятельно оплачивать услуги ЖКХ. Также договорились, что когда необходимо будет приватизировать жилье, он приедет и они оформят приватизацию. Была договоренность, что все дальнейшие действия в отношении квартиры будут решать совместно. В течение нескольких лет он звонил бывшей супруге, интересовался как дела, оплачивает ли она услуги ЖКХ или нужно отправить деньги за услуги ЖКХ, но она говорила, что все в порядке и ничего не надо. В этом году он решил поехать в город и приватизировать жилье, позвонил бывшей супруге узнать как дела, но супруга стала скрываться, не отвечать на его телефонные звонки. Тогда, прежде чем приехать в город, он решил собрать документы на приватизацию, электронно обратился в А. города. Из архива А. получил постановление А. о предоставлении, копию протокола совместного заседания о распределении жилья и больше никаких документов. В устном разговоре сотрудники архива и А. сообщили, что квартира уже приватизирована бывшей супругой. Раздела общего имущества, нажитого в период брака, не было ни в судебном порядке, ни по соглашению. Считает, что действиями А. он незаконно лишен своего жилища, так как не отказывался от него, добросовестно заслужил жилье благодаря риску для своей жизни. И без суда никто не имеет право лишить его права на жилище. Когда была приватизирована квартира не известно. Кто участвовал в приватизации квартиры, не известно. О нарушении своих прав узнал только в октябре 2024 года, поэтому считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. Если суд посчитает, что пропущен срок для обращения в суд, просит его во...

Показать ещё

...сстановить, так как он пропущен по уважительной причине, отсутствие сведений о приватизации жилья. Для осуществления приватизации Сулиманова ТА должна была через суд признать его утратившим права пользования жилым помещением, а он должен был быть уведомлен и приглашен в суд для защиты своих прав. Сулиманова Т.А. скрывала о приватизации квартиры до 2024 года, в связи с чем он не мог оспорить сделку о приватизации ранее. Срок давности начинает течь именно с октября 2024 года. Прежде чем разрешить приватизацию жилья другому гражданину, А. города должна была достоверно убедиться в том, что он отказался от приватизации. Таких доказательств нет. Факт того, что он стал работать в другом регионе, не означает, что он отказался от своего жилья. Факт того, что он забрал свои вещи из квартиры и переехал работать в другой регион, не свидетельствует о разделе имущества, так и в отношении спорной квартиры, и его отказе от жилья. Отсутствует факт его отказа от жилья, и отсутствует факт отказа от приватизации. В дальнейшем свою долю он планировал оформить на свою дочь (инвалида). Факт оплаты услуг ЖКХ с бывшей супругой был оговорен, она временно проживала одна и его выезд из квартиры значения для разрешения дела о приватизации не имел. Так как квартира была предоставлена на состав семьи 2 человека, значит и в приватизации он должен был участвовать. Супруга перестала быть членом семьи. И так как он нашел работу в другом регионе, был вынужден переехать и жить по месту работы, а для оформления на работу необходимо было оформить регистрацию в том регионе. Иначе было бы отказано в приеме на работу. Но это не означает, что он отказался от своего жилья. Другого жилого помещения, как в собственности, так и по договору социального найма у него нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, прекращен статус Даурской Т.А. как третьего лица, она привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Даурская А.В. (л.д. 126-128).

Истец Сулиманов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления по адресу, указанному самим истцом в иске, от получения корреспонденции уклонился, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО Почта России, корреспонденция суда возвращена про истечение срока хранения на почте, представителя в суд не направил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15).

Дополнительно истцом по делу представлены письменные пояснения, из которых следует, что ранее в Росреестр обратиться не мог, так как Сулиманова (Даурская) Т.А. постоянно его заверяла, что в отношении квартиры не приняты никакие меры по приватизации. У него родился ребенок инвалид, вторая супруга была вынуждена ухаживать за ребенком, по этой причине он искал более оплачиваемую работу за пределами городов и поселков в районе Крайнего Севера, куда их забрасывала вертолетами, и по полгода не было возможности выехать, связь была редко и очень плохая. Работая в районах Крайнего Севера, постоянно созванивался Сулимановой Т.А. по поводу квартиры, был разговор, что он приедет, она соглашалась, что они приватизируют квартиру, поэтому не знал, что его право нарушено. Сулиманова вводила его в заблуждение, умышленно скрыла сведения о приватизации. Срок исковой давности применить нельзя, иначе он и его дочь инвалид будут лишены единственного жилья, заработанного им во время военной службы, Сулиманова Т.А. путем обмана присвоила квартиру себе. В материалах приватизации отсутствует его заявление на отказ от приватизации жилья. Он был намерен приватизировать жилое помещение и лишь в 2024 году узнал о приватизации. Считает действия А. незаконными, так как они обязаны были связаться с ним и сообщить о переоформлении договора социального найма на Сулиманову Т.А. Сулиманова Т.А. никогда не состояла в списках очередности на получение социального жилья. Сулиманова была вселена в квартиру как член семьи владельца (л.д. 102-104).

Представитель А. З. г. Зеленогорск Красноярского края в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 132), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили заявление.

Ранее в судебном заседании представитель А. З. г. Зеленогорск Жигалова А.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), поясняла, что исковые требования не признают, поскольку закон о приватизации жилищного фонда в той редакции, в которой он действовал на момент заключения договора на приватизацию, говорил о том, что приватизируют граждане, которые занимают жилое помещение на условиях социального найма. По документам из справки о приватизации видно, что занимала жилое помещение только Сулиманова, поэтому с ней и был заключен договор. Истец, как видно из справки, выехал на постоянное место жительства в другой город. Он сам подтверждает, что он забрал все свои вещи, он нашел там работу. Он не просто уехал поработать и вернуться, как вахта, а он уехал туда жить. Он выехал на постоянное место жительства более 20 лет, не приезжал в город, не интересовался статусом квартиры, не проявил должную заботливость и осмотрительность в отношении квартиры. Ему ничего не мешало приватизировать в 2000 году квартиру и уехать строить новую жизнь. Квартира была получена не за службу или еще за какие-то заслуги, нет никаких документов, которые подтверждали эти обстоятельства. Кроме того это не влияет на приватизацию. Истцом пропущен срок исковой давности, потому что договор был заключен в 2003 году, а он обратился в 2024 году в суд. Прошел 21 год. Каких-то причин, которые говорили бы о том, что он по уважительным обстоятельствам пропустил эти сроки, не указаны. Пропущенный десятилетний срок восстановлению не подлежит.

Также представителем А. З. г. Зеленогорска представлен отзыв на иск Сулиманова А.А., согласно которому соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Сулиманову А.А. предоставлена квартира по <адрес>, на состав семьи из 2-х человек жену, в том числе, жену Т. А., 1966 года рождения. Информация о том, что указанная квартира была представлена истцу в связи с его военной службой, отсутствует. Квартира была предоставлена по договору социального найма. Спорная квартира находилась в муниципальной собственности, ее приобретение в частную собственность (приватизация) регулировалось законодательством РФ. Специальных норм, связанных с тем, что факт предоставления квартиры в связи с военной службой влияет на ее приватизацию, законодательство РФ не содержало и не содержит. На момент приватизации спорную квартиру занимала только Сулиманова Т.А., именно с ней был заключен договор на приватизацию квартиры. Согласно справке для приватизации Сулиманов А.А. выписан из квартиры ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Таким образом, на дату заключения договора на приватизацию спорной квартиры истец не был зарегистрирован в жилом помещении, и не являлся лицом, имеющим право на его приватизацию. Как указано в исковом заявлении, истец забрал свои вещи и выехал их квартиры на постоянное место жительства в другое место, в котором находилась его работа. Факт выезда из квартиры указывает на то, что истец утратил право на приватизацию квартиры. Интерес к квартире проявлял не с цель проживания в ней, а с целью дальнейшей приватизации. Цель постоянного проживания в квартире отсутствовала. Выезд из квартиры был не временным. Факт того, что между истцом и его бывшей женой не осуществлялся раздел имущества, не влиял на заключение договора на приватизацию, так как спорная квартира не являлась общим имуществом супругов, а находилась в муниципальной собственности. Также истцом пропущен срок исковой давности. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий ее недействительности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец не указал уважительных причин, не позволяющих ему обратиться в суд за защитой своего права. Фактически истец не проявлял должного внимания к спорной квартире на протяжении более 20 лет, не интересовался статусом квартиры, не предъявлял на нее права, не интересовался вопросом оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержанием квартиры (л.д. 51-52).

Ответчик Даурская (Сулиманова) Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также в заявлении указала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Ранее в судебном заседании Даурская Т.А. пояснила, что с иском не согласна, они с истцом были в браке с 1989 года по 2001 год, истец работал на «Сибволокно», там встал на льготную очередь, очереди потом перенесли в А. города. В 1995 году получили квартиру, в которой проживали совместно до 2001 года, до расторжения брака. Брак прекратился, потому что он нашел другую женщину и ушел в другую семью. В конце 2001 года Сулиманов приехал, собрал свои вещи и сказал, что выписался из квартиры, уезжает насовсем, на новое место жительства. Сказал, что при выписке ему пояснили, что он потеряет право на квартиру и не сможет заехать в город. Он оставил ключи от квартиры и больше в квартире не появлялся. Никакой договоренности, что она пользуется квартирой, оплачивает ее, не было. Она истцу сразу сказала, что приватизирует квартиру без него, он сказал ей делать, что она хочет. Денег на оплату квартиры не присылал, сам ничего не оплачивал. В 2005 году он заезжал к ним, гнал машину с востока в Нижневартовск, она ему сказала, что квартиру приватизировала. В 2008 году у истца родился ребенок, он ей звонил, спрашивал про продажу квартиры, она сообщила, что делиться с ним деньгами не намерена. Сулиманов сначала уехал на дальний Восток, потом переехал в Нижневартовск, потом с гражданской супругой они переехали жить в Краснодар. Сейчас там и живут. У него девочка инвалид по слуху, живет полноценной жизнью. Истец выбыл не временно, а с вещами, выписался, она квартиру приватизировала в 2003 году. Истец для нее чужой человек, не член ее семьи.

Также ответчиком Даурской Т.А. представлен письменный отзыв на иск, согласно которому истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 62).

Третье лицо Даурская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по адресу регистрационного учета по месту жительства, возражений по исковому заявлению не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, от получения корреспонденции суда уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Заслушав ответчика Даурскую Т.А., представителя А. З. г. Зеленогорска, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 12 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, в случае удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания указанной нормы следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями действовавшего на момент заключения договора приватизации жилого помещения Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (статья 54.1).

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения (пункт 2 части 2).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключение оспариваемого договора приватизации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Сулиманову А.А. на основании постановления А. г. Зеленогорска №-п от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – <адрес> <адрес>, на состав семьи 2 человека, включая жену Т. А. 1966 года рождения, что подтверждается протоколом совместного заседания А. города о распределении жилья, постановлением А. г. Зеленогорска №-п от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и обмене жилой площади, ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25, 54).

Сулиманов А.А. и Сулиманова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. 18, 42).

Сулиманова Т.А. изменила фамилию на Даурская Т.А. в связи с заключением брака в 2010 году.

ДД.ММ.ГГГГ между А. города Зеленогорска Красноярского края и Сулимановой Т.А. был заключен договор № на приватизацию квартиры, на основании которого в собственность Сулимановой Т.А. была передана однокомнатная квартира общей площадью 37,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Право собственности Даурской (Сулимановой) Т.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно справке МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете на момент заключения договора кроме Сулимановой Т.А. никто не значился, указано, что Сулиманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 55).

В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства Даурская Т.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее дочь Даурская А.В., что следует из справки ТСН «Парковый» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 84).

Оценивая доводы истица Сулиманова А.А. о временном выбытии из спорной квартиры, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из актовых записей Зеленогорского территориального отдела агентства записей гражданского состояния Красноярского края в отношении Сулиманова А.А. следует, что после расторжения брака с Даурской Т.А. в сентябре 2001 года Сулиманов А.А.:

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Тозик И.В. (после брака фамилия Сулиманова), место регистрации брака – <адрес> гавань <адрес> (брак прекращен органами ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ у Сулиманова А.А. в городе <адрес> родился ребенок Сулиманов А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Сулиманова И.В.,

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано установление отцовства Сулиманова А.А. в отношении ребенка Пластун Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать: Пластун Л. М., место регистрации: <адрес> (л.д. 42-45).

Согласно Адресной справе отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по З. г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Сулиманов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрационный учета по месту жительства по адресу: <адрес> На ДД.ММ.ГГГГ Сулиманов А.А. по месту жительства и пребывания на территории Российской Федерации не значится (л.д. 89).

Из информации, представленной А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сулиманов А.А. за получением субсидий за счет субвенций из федерального бюджета на приобретение жилых помещений в собственность категориям граждан, установленным статьями 14, 16, 21 Федерального закона «О ветеранах», нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учете до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> – Югры, а также социальных выплат, предоставляемых на территории округа на улучшение жилищных условий, в А. города не обращался. Сулиманов А.А. был вселен в муниципальное жилое помещение по адресу <адрес>, корп. А, <адрес>, на основании договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права на данное жилое помещение. В 2019 году в связи со сносом <адрес>А по <адрес> гражданам проживающим в указанном жилом помещении на законных основаниях, был предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д. 92).

Из представленного А. <адрес> поднайма жилого помещения следует, что он заключен между Пластун Л. М. и Сулимановым А.А., согласно которому Пластун предоставила двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу в <адрес> (л.д. 93-94).

При этом, как усматривается из материалов дела, адрес проживания Сулиманов А.А. указывает в <адрес>, корреспонденцию лично там не получает, иск отправлен в суд из почтового отделения <адрес>, телеграмма от Сулиманова А.А. с кратными пояснениями по делу ДД.ММ.ГГГГ направлена из <адрес> края.

Свидетель Высоцкая О.А. в судебном заседании показала, что Даурская Т.А. – ее сестра. Сулиманова, бывшего мужа сестры, видела последний раз в 2001 году, она заходила в квартиру к сестре и видела его там, он собирал вещи. Он сказал, что выписался и уезжает из города на Дальний Восток, на слова сестры о приватизации квартиры сказал, что она может делать что хочет. Сейчас, как ей известно, он проживает в <адрес>. За все годы он по поводу квартиры ничего не говорил, ей это неизвестно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сулиманов А.А. указал, что оспариваемый договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по тому основанию, что он имел право стать участником общей собственности на жилое помещение, договор приватизации заключен без его участия, на момент приватизации он не утратил право пользования жилым помещением, так как выехал за пределы г. Зеленогорска в связи с работой в другом регионе, ранее в приватизации не участвовал, то есть договор не соответствует требованиям закона, фактически указывая на ничтожность данной сделки.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь действовавшими на момент заключения договора приватизации жилого помещения положениями пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, статей 53, 54.1, 60 ЖК РСФСР, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, статей 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А. города Зеленогорска Красноярского края и Сулимановой Т.А. договор № на приватизацию квартиры в отсутствие согласия бывшего члена семьи Сулиманова А.А. является законным, поскольку будучи снятым ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорной квартире, он выбыл на другое постоянное место жительства, регистрировал браки, у него рождались дети, его отсутствие в спорном жилом помещении носило добровольный характер, в связи с чем за ним не сохранялись все права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

На дату заключения договора на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сулиманов А.А. не был зарегистрирован в жилом помещении и не являлся лицом, имеющим право на его приватизацию.

На момент заключения оспариваемого договора у истца отсутствовало право на участие в приватизации, в связи с чем договор приватизации в части невключения истца в число собственников не нарушает его прав.

При этом наличие у дочери истца Сулимановой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом (л.д. 19, 20), а также факт отсутствия зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя истца (л.д. 35), не предоставляют истцу каких-либо дополнительных прав в отношении спорной квартиры

Рассматривая заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, письменных объяснений истца, в качестве основания для признания договора приватизации недействительным он ссылается на заключение договора без его согласия, то есть на его ничтожность в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации.

Таким образом, фактически истцом заявлено требование о признании недействительной сделки в силу ее ничтожности, как не соответствующей требованиям закона, и о применении последствий её недействительности.

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение договора приватизации началось со дня регистрации договора на приватизацию квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться со дня, когда Сулиманову А.А. стало известно о нарушении своего права, основан на неверном толковании положений Гражданского кодекса РФ.

Условие о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента, когда не являющееся стороной сделки лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, предусмотренное пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», применяется к сделкам, совершенным после дня его вступления в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек до указанной даты, положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции применению не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Следовательно, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство истца о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца, Сулиманов А.А., являясь совершеннолетним и дееспособным, проживая в другом населенном пункте (регионе) с 2001 года, зарегистрировавшись после 2009 года по новому месту жительства и в течение длительного периода времени проживая в жилом помещении по <адрес>, что требовало от членов семьи собственника исполнения, наряду с собственником, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, не мог не узнать о нарушении своих прав, о нахождении спорной квартиры в собственности иных лиц, принимая во внимание, что данная информация является открытой и общедоступной.

Как установлено судом, на протяжении более 20 лет (с момента выезда из квартиры до обращения в суд), истец не интересовался статусом квартиры, не предъявлял свои права на нее, а также не интересовался вопросами оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержанием квартиры.

Как указал в своих письменных пояснениях истец Сулиманов А.А. на протяжении длительного периода он проживает с семьей в другом регионе, имеет ребенка инвалида, работает вахтовым методом, однако указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности, так как, находясь в другом регионе, истец не лишен был возможности направить исковое заявление в суд по почте либо поручить ведение своего дела в суде представителю.

Доводы о наличии у истца ребенка инвалида Сулимановой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка МСЭ-2014 №), также не могут быть основанием для восстановления срока исковой давности.

Поскольку истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а пребывание в другом регионе в связи с работой и отсутствие специальных познаний в области юриспруденции не лишали его возможности защищать свои права, суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем срок исковой давности не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, а также восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сулиманову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к А. З. г. Зеленогорск, Даурской Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть