Даутов Радик Анварович

Дело № 1-123/2024

03RS0037-01-2024-000972-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы 27 мая 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Ждановой Д.М.,

подсудимого Даутова Р.А.,

его защитника– адвоката Плеханова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Даутова Радика Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 30 минут, Даутов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности расположенный в 50 метрах западнее от <адрес> Республики Башкортостан и в 20 метрах севернее от электрической опоры №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Даутов Р.А., в тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО6 Д.Д., находившийся на этом же участке местности, не увидел упавшие с кармана брюк денежные средства в размере 5000 рублей одной купюры, отошел в туалет по нужде, и Даутов Р.А., воспользовавшись отсутствием собственника и третьих лиц, которые не смогут помешать осуществлению его преступного замысла, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к упавшим денежны...

...м средствам и с поверхности земли тайно похитил денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 Д.Д., после чего продолжил употреблять спиртное с последним и в последующем покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Даутов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что вместе сидели, выпивали с потерпевшим, он увидел, что лежат деньги, он не знал, чьи они. Взял их и положил в карман. Это было ДД.ММ.ГГГГ он болел с похмелья, потерпевший сам предложил ему выпить. В карман он к нему не лез. На следующий день потерпевший пришел к нему и спросил про деньги, он разу их ему отдал. Ни копейки не потратил, потерпевший претензий к нему не имеет. 5000 были одной купюрой. Как у потерпевшего из кармана выпали деньги он не видел

В связи с противоречиями, по по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Даутов Р.А. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, сильно болел от похмелья, но денег у него не было в тот момент, чтобы купить спиртное. ФИО3 около 17:30 часов он вышел из дома и решил пройтись по <адрес>. Около 18:30 часов он проходил мимо магазина «Лакомка», расположенного по <адрес> и встретил его знакомого Потерпевший №1. Они с ним поговорили, и в ходе разговора спросил у него. Нету ли у него выпить спиртного, и он ему ответил, что есть и могут выпить вместе. Он сказал, что получил аванс и купил одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Он согласился и они пошли к лесу, расположенного вблизи <адрес>. Они дошли примерно в 19:00 часов, подошли к поваленным деревьям, сели и начали употреблять спиртное. Они с ФИО4 разговаривали на разные темы, пили спиртное. В ходе разговора и распития, ФИО4 доставал с кармана брюк свой телефон. Через некоторое время примерно в 19:30 часов он увидел, как ФИО4 достал с кармана брюк свой сотовый телефон и у него с кармана выпали денежные средства в размере 5000 рублей одной купюры. Он четко увидел, как они выпали и какая сумма была. После чего у него возник умысел на хищение данных денежных средств, так как ему нужны были они, так как он нигде не работает, и чтобы купить себе спиртное и продукты питания. ФИО3 ФИО4 встал, отошел в туалет, в этот момент, когда он его не видел, он нагнулся к земле взял деньги и положил в свой карман. ФИО4 подошел обратно и ничего не заметил, и он ему об этом не сказал, что взял его деньги. После они допили спиртное, и пошли по домам. ФИО4 пошел к себе домой, а он пошел к себе. По пути он зашел в магазин и купил себе спиртное и еды, в какой именно магазин он зашел он не помнит уже, был пьян и много времени прошло, не может вспомнить. В магазине он расплачивался деньгами ФИО4, которые он украл. После чего он пошел уже домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4, который у него стал спрашивать про деньги в размере 5000 рублей, и чтобы он их верн<адрес> он ему сказал, что ничего не видел, и ничего возвращать не будет, хотя он знал, что их украл он. Он ему говорил, что если не вернет, то сообщит в полицию, но он все равно не вернул ему. В последующем к нему пришли сотрудники полиции и попросили пройти в отдел полиции, что он и сделал, где он все рассказал, как было на самом деле, где он сам признался, что похитил денежные средства. Со стороны сотрудников полиции морального, физического воздействия на его оказано не было. Вину в совершении хищении денежных средств Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-71).

После оглашения данных показаний Даутов Р.А. их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Даутова Р.А., суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Даутова Р.А. в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО6 Д.Д., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО6 Д.Д. в ходе предварительного расследования показал, что официально нигде не трудоустроен, но подрабатывает грузиком в ООО «Винторг», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Получает в среднем заработную плату в размере 30-35 000 рублей, в зависимости от продолжительности и загруженности работы. Получает заработную плату 15 числа месяца, и иногда получает аванс с 25 по 30 число месяца. На иждивении у него находятся дети, а также супруга, которая не работает, находится дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов ему на работе дали аванс в размере 5680 рублей. После чего по окончании работы он направился в магазин «Райпо», расположенный по <адрес>. Он зашел в магазин и купил продукты питания и одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Покупал он за денежные средства с аванса. У него оставалось 1 купюра в размере 5000 рублей, которую он положил в свой карман брюк, а также была мелочь. После он направился в сторону магазина «Лакомка» расположенный по <адрес>. Не доходя до магазина, он встретил своего знакомого Даутова Радика, с которым он поздоровался, и в ходе разговора он у него спросил, нету ли у него выпивки. Он сказал, что есть водка и смогут с ним вместе выпить. ФИО5 согласился и они пошли к лесу, расположенный вблизи <адрес>. ФИО3 они увидели поваленные деревья, подошли и сели туда. После начали распивать водку. Денежные средства в размере 5000 рублей у него находились в кармане брюк, где также находился его сотовый телефон. В ходе распития они разговаривали на разные темы, он также доставал телефон с кармана и ничего подозрительного не обнаружил. После того как выпили всю бутылку, они решили пойти по домам. Он направился домой, где его встретила жена, где он ей хотел отдать свой полученный аванс. Когда хотел достать с кармана брюк денежные средства, то обнаружил отсутствие. Он начал искать в карманах одежды, но так и не нашел. Искали возле дома вместе с женой, но ничего не нашли. После он сразу направился в место, где распивали спиртное, но также не нашел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он встретил также Даутова Радика и сказал ему, что выронил вечером деньги и попросил его их отдать, так как он подозревал только его, потому что он был с ним только и больше никого. Но он ему сказал, что ничего не видел, и ничего возвращать не будет. О случившемся он в полицию не сообщал, так как думал, что сам переговорит с Даутовым Радиком и он вернет ему деньги. Однако он так и не верн<адрес> чего он обратился к сотрудникам полиции и входе разговора с ними он рассказал, что у него украли 5000 рублей. Сотрудники полиции опросили его и им было написано заявление. Ущерб в сумме 5000 рублей для него является значительным. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей, что является для него значительным, так как он обеспечивает все семью, каждый месяц оплачивает коммунальные услуги, тратит около 5000 рублей, оплачивает телесеть, остальные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости, заработок у него маленький, на всю семью не хватает, так как он один работает на всю семью. Также имеется интернет связь «Уфанет», которую оплачивает ежемесячно около 1100 рублей. Сумма ущерба является для него значительной, так как его доход небольшой, денежных средств на оплату всего не хватает, в связи с чем у него образовалась задолженность за отопление, который каждый раз накапливается. Предоставляет для приобщения к материалам уголовного дела квитанцию по оплате коммунальных услуг, чеки и скрины по оплате услуг (л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что она проживает по вышеуказанному адресу одна. Она работает в ООО «Винторг СТР», расположенный по адресу: РБ, <адрес> на должности заведующего складом. Так у них работает Потерпевший №1 на должности грузчика. Работает на протяжении 3 лет. Рабочим зарплата выдается 2 раза в месяц 30 числа, и каждого месяца выдается аванс с 25 по 30 числах каждого месяца, выдается зарплата наличкой. Так действительно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил аванс в сумме 5680 рублей наличкой. Заработную плату ФИО6 Д.Д. получает в зависимости от продолжительности и загруженности работы (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она проживет по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Ее супруг подрабатывает грузчиком в ООО «Винторг СТР», получается зарплату в среднем 35 000 рублей, получает зарплату 2 раза в месяц, а также аванс за проделанную свою работу. Данными денежными средствами он полностью обеспечивает нашу семью, так как она смотрит за детьми. Денежные средства тратятся на продукты питания, обеспечение детей, а также оплачивает услуги ЖКЧ – коммунальные услуги. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20610 часов ФИО4 пришёл домой после работы, он был немного выпивший. После сказал ей, что получил аванс в размере 5680 рублей и сказал, что сейчас отдаст их ей. После чего ФИО4 начал смотреть карманы брюк и верхней одежды и сообщил, что денег в карманах нет. Также рассказал ей, что употребил спиртное вместе с Даутовым Радиком возле леса по <адрес>. ФИО3 ФИО4 направился на данное место, чтобы посмотреть, но так же не нашел. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей сказал, что встретился с Даутовым Радиком и попросил его вернуть деньги, на что он ответил отказом (л.д. 57-58).

Свидетель Свидетель №2 Г.Г. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по <адрес>, и к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего попросил его принять участие в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте мужчины, который совершил хищение денежных средств, на что он дал свое добровольное согласие. После чего, сотрудник полиции, всем участвующим лицам, разъяснил порядок производства, а также права и обязанности в присутствии его и второго понятого. ФИО3 представил им мужчину, который представился как Даутов Радик Анварович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был со своим адвокатом. После чего Даутов Р.А. попросил пройти на <адрес>. Доехав до указанного места, Даутов Р.А. попросил пройти в лесной массив. ФИО3 Даутов Р.А. указал путь, и они все прошли за ним и прибыли на участок местности, где имелись поваленные, сложенные деревья. В ходе проверки показаний Даутова Р.А. было установлено, что данный участок местности расположен в 50 метрах западнее от <адрес>, и в 20 метрах севернее от опоры электрической сети №. Даутов Р.А. указал на данный участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов проходя мимо магазина «Лакомка» расположенного по <адрес>, он встретил знакомого Потерпевший №1, с которым он пришел на данный участок для распития спиртного. Придя на данный участок, они начали пить спиртное и около 19:30 часов у Потерпевший №1 с кармана выпали денежные средства в размере 5000 рублей одной купюры, когда он доставал свой телефон. После Даутов Р.А. пояснил, что увидев денежные средства, у него возник умысел на хищение этих денежных средств. ФИО3 встал и пошел в туалет, и в это время Даутов Р.А. взял денежные средства и положил в карман, при этом Потерпевший №1 об этом не сообщил, решив оставить себе. После чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению. По всем действиям сотрудник полиции составил соответствующие документы, с которым ознакомились и расписались тот, второй понятой, Даутов Р.А. и его защитник. Более ему добавить нечего (л.д. 59-61).

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Даутова Р.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Распиской о возмещении причиненного ущерба потерпевшему ФИО6 Д.Д. на сумму 5000 рублей (л.д. 52).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им совместно со ОУР старшим лейтенантом полиции ФИО12 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установлено, что Даутов Радик Анварович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у опушки леса на расстоянии 50 от <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием ФИО6 Д.Д. похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. От гр. ФИО6 Д.Д. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности, от гр. Даутова Р.А. получены признательные показания (л.д.4).

Заявлением гр. ФИО6 Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое украло его деньги в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО6 Д.Д. осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах западнее от <адрес> РБ, находясь в которой обвиняемый Даутов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств ФИО6 Д.Д. на сумму 5000 рублей (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием обвиняемого Даутова Р.А. и его защитника осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах западнее от <адрес> РБ и 20 метрах севернее от опоры электрической сети №, находясь в которой обвиняемый Даутов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств ФИО6 Д.Д. на сумму 5000 рублей (л.д. 37-40).

Протоколом очной ставки межу потерпевшим ФИО6 Д.Д. и подозреваемым Даутовым Р.А., согласно которой они в присутствии адвоката Плеханова А.В. подтвердили свои показания, подозреваемый Даутов Р.А. признал и подтвердил факт тайного хищения денежных средств на сумму 5000 рублей принадлежащие ФИО6 Д.Д., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Протоколом очной ставки межу свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Даутовым Р.А., согласно которой они в присутствии адвоката Плеханова А.В. подтвердили свои показания, подозреваемый Даутов Р.А. признал и подтвердил факт тайного хищения денежных средств на сумму 5000 рублей принадлежащие ФИО6 Д.Д., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Даутова Р.А. и фототаблица к нему, согласно которого подозреваемый Даутов Р.А. в присутствии адвоката Плеханова А.В. показал и рассказал обстоятельства, совершенной им кражи денежных средств на сумму 5000 рублей, принадлежащих ФИО6 Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенный в 50 метрах западнее от <адрес> РБ и 20 метрах севернее от опоры электрической сети № (л.д. 41-47).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Даутова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив показания подсудимого Даутова Р.А., а также показания потерпевшего, свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО14 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Даутов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытия преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даутова Радика Анваровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Разъяснить Даутову Р.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Даутову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Ф.Уразметов

Дело № 2а-1810/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Ащауловой Д.П., Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 21.05.2019 в Мелеузовский МОСП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ по делу <№>, выданный 15.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника Даутова Р.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП Ащауловой Д.П. возбуждено исполнительное производство <№>. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являвшимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении пров...

...ерки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя Ащаулову Д.П. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащаулова Д.П., заинтересованное лицо Даутов Р.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по РБ Астахова А.С. также не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По настоящему делу судом установлено.

05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП возбуждено исполнительное производство <№>, о взыскании задолженности по кредитным платежам с Даутова Р.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ по делу <№>.

09.09.2019, 02.07.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Даутова Р.А.

Согласно ответа ФНС, Даутов Р.А.. зарегистрирован по адресу: РБ, г.Мелеуз, 31 микрорайон, д.1 кв.86.

Проверка имущественного положения должника Даутова Р.А. по месту его жительства положительных результатов не дала. Данное обстоятельство подтверждает акт совершения исполнительных действий от 21.09.2020 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Уралсиб», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ банк», в которых на денежные средства обращено взыскание.

Из ответа Пенсионного фонда РФ следует, что Даутов Р.А не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. Из ответа ГИБДД следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходных транспортов не зарегистрировано.

Из ответа Росреестра следует, что за Даутовым Р.А. не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из ответа органа ЗАГС следует, что сведения о должнике в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Ащауловой Д.П. незаконными, ссылается на то, что она не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направила запросы в органы ЗАГС и УФМС, не провела действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Суд не может признать доводы административного истца обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.

Доводы административного иска о необходимости совершения судебным приставом исполнителем всех исполнительских действий, который, на что обращает внимание суд, не носит исчерпывающего характера, является несостоятельным, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и необходимости их совершения в каждом конкретном исполнительном производстве.

Само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не свидетельствует в целом о его бездействии.

Судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание.

В связи с тем, что судом не установлено неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Ащауловой Д.П., Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

Дело №1-173/2020 (03RS0037-01-2020-001548-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р.,

защитника – Половинкина А.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Даутова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Даутова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Даутов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов Даутов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под матраса дивана, находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую ...

...сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Даутов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Даутова Р.А. от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Даутов Р.А. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 36-38) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. из дома Потерпевший №1, пока она спала, по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства потратил в магазине «Пятерочка» на приобретение алкоголя и продуктов питания, которые употребил с другом ДДВ Вину признает в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний Даутов Р.А. их подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фото- таблицы к нему подозреваемый Даутов Р.А. в присутствии защитника ТРМ показал и рассказал, каким способом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 ч., он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно, место в зальной комнате под матрасом на диване по адресу: <адрес> (л.д.58-62).

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Даутова Р.А. суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Даутова Р.А. в качестве доказательств по делу.

Обстоятельства, совершенного Даутовым Р.А. преступления и вина его в совершении преступления кроме признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.16-17, 19-20) показала в ходе предварительного расследования, что 07 или ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. После того как приобрела продукты питания у нее осталось <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Она данные денежные средства убрала в паспорт. Примерно в 12.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Даутов Радик. Вечером обнаружила, что у нее пропали деньги из паспорта. Затем зашла к соседке Свидетель №1 и ей рассказала, что у нее украли деньги из дома. Она его искала несколько дней, так как хотела чтобы он вернул деньги, подсчитала что он только мог похитить деньги. После чего обратилась в полицию. Данный ущерб для нее значительный, так как она пенсионерка, пенсия составляет 9175 рублей. По факту проникновения в ее дом через окно, она к Даутову Р. претензии не имеет, она имеет претензий по факту хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Даутов Р.А. ей вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, каких либо долговых обязательств у нее перед ним не было, она ему ничего не должна.

Согласно расписки Даутов Р.А. возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Заявлением Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме, похитило денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (л.д.5).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.22-24) данными на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 ч. к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее пропали деньги, которые были в паспорте под матрасом. Она рассказала, что к ней никто не приходил, был только Даутов Радик и после его ухода у нее пропали деньги. Она ей сказала, что нужно найти его и обратиться в полицию. Сейчас ей известно, что Потерпевший №1 написала заявление, и данное преступление совершил Даутов Р., при каких именно обстоятельствах ей не известно.

По показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.40-41) данными на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его друг Даутов Р.А. и принес целый пакет продуктов питания и спиртного. Они вдвоем употребили данное спиртное, в ходе распития Даутов Р.А. рассказал, что он похитил из дома Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей и приобрел спиртное.

По показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.42-43) данным на предварительном расследовании она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где-то ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 в магазин зашел житель <адрес>, она его знает и он купил 3 бутылки водки, сок, колбасу, ветчину и еще какие-то продукты питания. Он расплатился наличными, после чего ушел.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Даутова Р.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного ААР поступило телефонное сообщение ДРР, о том что к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома, расположенного по адресу : <адрес> похитили денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, где похищены денежные средства (л.д.6-10).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Даутова Р.А. в совершении преступления.

Таким образом, между действиями Даутова Р.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Даутова Р.А. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Даутов Р.А. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, дача правдивых показаний, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Даутову Р.А. должно быть назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного Даутову Р.А. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даутова Радика Анваровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Даутову Р.А. не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова

дело №1-59/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – врио прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,

защитника адвоката Якуповой Э.Ш., ордер №№

подсудимого Даутова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Даутова Радика Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, разведен, военнообязанный, не работающий, судим,

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.. Постановлением Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 7 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с применением ст. 73 УПК условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чуж...

...ого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 30 минут, Даутов Р.А, с целью тайного хищения чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиной жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, убедившись, что находящаяся в доме Потерпевший №1 спит, из деревянной шкатулки стоящей на поверхности стола тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании Даутов Р.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражает против проведения дела в особом порядке.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Вина Даутова Р.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями Даутов Р.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого который характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Даутова Р.А. суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61, ст.62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Даутову Р.А. должно быть назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даутова Радика Анваровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Приговор Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Абдулов И.Я

Дело №1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинова Р.И..,

защитника – Половинкина А.И.(ордер 016№ от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Даутова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Даутова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Даутов Р.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Даутова Р.А., имея самостоятельно сформировавшийся умысел, вне зависимости от действий сотрудников правоохранительного органов, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушении правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средств и психотропных веществ», согласно которому в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, находясь на территории <данные изъяты>, находящегося на расстоянии <адрес> для личного потребления без цели сбыта сорвал нес...

...колько стеблей дикорастущей конопли и убрал ее на хранение на пол одноэтажного <данные изъяты>, в целях последующего незаконного потребления наркотических средств, после чего убыл из указанного места.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Даутова Р.А., продолжая свои преступные действия, направился к <адрес>, где около 14.30 часов с пола вышеуказанного комплекса, куда он ранее убрал сорванные им в начале <адрес> стебли дикорастущей конопли, упаковал в полиэтиленновый пакет, который положил в носок правой ноги и с этого момента стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Затем Даутов Р.А. направился к себе домой по адресу: №, д. 26 и по дороге домой у <адрес> задержан сотрудниками полиции, которыми у Даутова Р.А. в ходе личного досмотра на олдетом на ноге правом носке было обнаружено и изъято из незаконного оборота самостоятельно приготовленное им вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в полиэтиленовом пакете, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общим весом при первоначальном исследовании 8,91 грамм, что является значительным размером.

Наркотическое средство – каннабис, внесено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российскорй Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) согласно Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительситва РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), является масса более 6 грамм.

Даутов Р.А., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Даутов Р.А., признав вину, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство Даутова Р.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Даутова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину Даутова Р.А. в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Даутову Р.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.228 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый Даутов Р.А. характеризуется по месту регистрации положительно, по месту жительства – отрицательно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даутова Р.А., в совершении преступления являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеются.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Размер назначенного Даутову Р.А. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Даутова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5% процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Даутову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный пакет с ватными тампонами хранить при уголовном деле, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 7,71 г., упакованное в полиэтиленовый пакет уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова

Дело № 1-233/2014 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 ноября 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя–помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимого Даутова Р.А. и его защитника – адвоката Блохина В.Е.,

при секретаре Валитовой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Даутова Р.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Даутов Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... час. Даутов Р.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь с <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 -ФЗ (в редакции от 25.11.2013 года № 317 - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора ..., с целью последующего незаконного хранения на...

...ркотическое средство - ... без цели сбыта. Собранную в полиэтиленовом пакете ... Даутов Р.А. хранил при себе, держал в руках.

Таким образом, Даутов Р.А. незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - ... массой после высушивания ... г.

<дата обезличена>, около ... час. в ходе проведения осмотра места происшествия с <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии понятых, сотрудниками Отдела МВД России по Мелеузовскому району у Даутова Р.А. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который Даутов Р.А. незаконно хранил при себе.

Тем самым наркотическое средство - ..., массой после высушивания ... г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> г., представленное растительное вещество массой .... после высушивания, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - ...

... внесен в Перечень наркотических средств или психотропных веществ, либо их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11. 2010 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002). Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» ( в редакции от 23.06.2014г.) масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в перерасчете на сухое вещество, равная 33,57 граммов является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даутов Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Даутова Р.А.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Даутова Р.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Даутова Р.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Даутов Р.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Объяснение, данное подсудимым Даутовым Р.А. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание. (л.д.11)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным применить в отношении Даутова Р.А. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Даутовым Р.А. преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даутова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Даутова Р.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Даутова Р.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Даутова Р.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Даутова Р.А. под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – наркотическое средство ..., полиэтиленовый черный пакет, марлевые сафетки со смывами с правой и левой рук Даутова Р.А., полиэтиленовые перчатки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

...

...

...