Даутова Хусейн Артурович

Судья Курилов А.Е. дело № 33-5958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Щетининой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре: Светличной А.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Д.А., Мараш Огли Г.С., Даутова Х.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Гасанова Д.А., Мараш Огли Г.С., Даутов Х.А. обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 25 января 2016 г. в результате взаимодействия двух автотранспортных средств «УАЗ 452Д» под управлением водителя Димитрова Д.Г. и «ВАЗ 21102» под управлением водителя ФИО7 произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель Димитров Д.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Водитель ФИО7 (супруг Гасановой Д.А.) и пассажир ФИО8 (сын Мараш Огли Г.С.) погибли в результате данного ДТП, а пассажиру Даутову Х.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение, истцы обратились в суд с самостоятельными исками. Решением Каменского районного суда Ростовской области 19 января 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2018г., исковые требования Гасановой Д.А. в части взыскан...

...ия с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу и причинением вреда жизни потерпевшему были удовлетворены в полном объеме. Страховое возмещение выплачено Гасановой Д.А. ответчиком 31 мая 2018 г.

23 апреля 2018 г. Гасанова Д.А. направила ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 03 мая 2018 г. отказал в добровольном порядке выплатить неустойку.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2018 г. исковые требования Мараш Огли Г.С. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему и исковые требования истца Даутова Х.А. в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему были удовлетворены в полном объеме.

Страховые возмещения выплачены Мараш Огли Г.С. и Даутову Х.А. в октябре 2018 года.

12 октября 2018 г. истцы Мараш Огли Г.С. и Даутов Х.А. направили ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки, на что ПАО СК «Росгосстрах» ответил отказом в письме от 17 октября 2018 г.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, истцы полагают, что его необходимо производить с 19 января 2018г. (дата вынесения решения суда по делу, в рамках которого был установлен виновник ДТП).

С учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: в пользу Гасановой Д.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в сумме 475 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в размере 79 000 руб.; в пользу Мараш Огли Г.С. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в сумме 475 000 руб.; в пользу Даутова Х.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в сумме 195 250 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г. исковые требования Гасановой Д.А., Мараш Огли Г.С., Даутова Х.А. удовлетворены. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гасановой Д.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в сумме 475 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в размере 79 000 руб.; в пользу Мараш Огли Г.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в сумме 475 000 руб.; в пользу Даутова Х.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в сумме 195 250 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 321,25 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, либо о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. По мнению апеллянта, взысканные размеры неустоек не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, судом не применены положения ст. 333 ГК РФ. Апеллянт указывает, что решения суда были исполнены немедленно по представлению исполнительных листов, а действия истцов можно расценивать как злоупотребление правом, так как при обращении за получением страхового возмещения истцами не был представлен полный пакет документов.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; подали письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истцов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в ней, выслушав явившихся лиц (представителя истцов и представителя ответчика), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2016 г. в результате взаимодействия двух автотранспортных средств «УАЗ 452Д» и «ВАЗ 21102» произошло ДТП. Водитель «ВАЗ 21102» ФИО7 (супруг Гасановой Д.А.), как и пассажир «ВАЗ 21102» ФИО8 (сын Мараш Огли Г.С.) погибли в результате данного ДТП, а пассажиру «ВАЗ 21102» - Даутову Х.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя «УАЗ 452Д» Димитрова Д.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», установлена заключением судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 декабря 2017 г. в рамках рассмотрения иска Гасановой Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда жизни и имуществу потерпевшего.

23 августа 2016 г. Гасанова Д.А., Мараш Огли Г.С., Даутов Х.А. обратились к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. 08 сентября 2016 г. ответчиком в выплате страховых возмещений было отказано, в связи с непредставлением страховой компании документов следственных или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда с указанием виновного лица.

17 января 2017 г. Гасанова Д.А. повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 08 февраля 2017 г., Гасановой Д.А. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, по причине не представления транспортного средства на осмотр, которое на тот момент находилось на стоянке на посту ДПС.

28 апреля 2017 г. Даутовым Х.А. и Мараш Огли Г.С. в адрес ответчика было направлено заключение транспортно-трасологического исследования от 11 апреля 2017 г., согласно которому была установлена виновность третьего лица (Димитрова Д.Г.) в совершении ДТП. Данное заключение ответчиком было получено 03 мая 2017 г.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2018 г., были удовлетворены исковые требования Гасановой Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и имуществу потерпевшего, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Суд постановил решение, которым взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Ростовской области в пользу Гасановой Д.А. сумму невыплаченного страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб., сумму невыплаченного страхового возмещения, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в размере 79 000 руб., штраф в размере 277 000 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскано 894 000 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2018 г. были удовлетворены частично исковые требования Мараш Огли Г.С., Даутова Х.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Суд постановил решение, которым взыскал с ПАО СК «Росгосстрах»: в пользу Мараш Огли Г.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб. штраф в размере 237 500 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 19000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 115,09 руб.; в пользу Даутова Х.А. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 195250 руб., штраф в размере 97 625 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 115,09 руб., а всего взыскал 322 990,09 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что требования о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения судом не разрешались.

В соответствии с абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 января 2018 г. фактически было исполнено ответчиком 31 мая 2018 г., решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2018 г. фактически было исполнено ответчиком в отношении истца Даутова Х.А. 16 октября 2018 г., а в отношении истца Мараш Огли Г.С. – 24 октября 2018 г., в то время как должно было быть выплачено Гасановой Д.А. 09 февраля 2018 г., а Мараш Огли Г.С. и Даутову Х.А. 31 июля 2018 г. в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

При этом указанными решениями суда было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказал в выплате страховых возмещений по причине непредставления полного пакета документов.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки Гасановой Д.А. за период с 15 января 2018 г. по 23 апреля 2018 г. г. в размере 458 460 руб. (л.д. 44-45), Мараш Огли Г.С. за период с 15 января 2018 г. по 8 октября 2018 г. в размере 475 000 руб. (л.д.65-67), Даутову Х.А. за период с 15 января 2018 года по 8 октября 2018 г. в размере 195 250 руб. (л.д.68-70). Указанные претензии рассмотрены ответчиком и истцом направлены письма об отказе в выплате неустойки.

Таким образом, истцами был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлены ответчику претензии, однако ответчик не мер для исполнения претензии не принял.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент обращения истцов к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о наличии оснований для взыскания неустойки.

В исковом заявлении приведен расчет сумм неустойки, который признан судом верным, поскольку истцы самостоятельно значительно снизили взыскиваемые суммы в соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.

Согласно установленным обстоятельствам дела, суммы неустойки, заявленные истцами ко взысканию, не имеют признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства, напротив из текста искового заявления следует, что указные суммы самостоятельно уменьшены в соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцами правом были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером неустойки и с отсутствием основания для ее снижения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2019 г.